论文部分内容阅读
笔者按：招录国家公务员等面试中，存在同一个职位多人参与面试，必须设置多个考场时，由于每个考场评委掌握评分尺度松严不同，导致选人的失真，提出采取面试考场平均分相对差值弥补法观点，平衡某一职位所有考生的面试实际应得分。
一、问题的出现及客观性
就同一职位对考生进行面试而言，无疑是所有考生都是同样的考官评分相对客观平衡。但是，在同一职位出现多名考生面试，采用一个考场连续面试，将会给面试管理工作带来巨大压力，甚至保密性难以保证的情况下，必须实行多组面试考场同时进行。在这种情况下，各个面试考场评委评分不平衡是客观存在的，也是在所难免的。原因是多方面的，其客观存在的主要因素来自于两个方面：一是各考场评委自身知识水准不可能完全相同，由此对面试中自由发挥题目评分存在差异。二是各考场的第一位出场考生的知识水平高低很大程度地影响到各考场评委的评分尺度。一般而言，评委为了将本考场考生水平区分出来，习惯把第一出场考生分数定格在中上水平分数（即70-80分之间），并以此作为下一个考生评分的参照物，以便将不同水平考生的水平拉开分数。这种现象是由于人的第一印象最为深刻，自觉或不自觉地把后面考生与第一个考生相比较。假设第一考场第一个出场考生为该考场的最差考生，第二考场的第一出场考生为其考场的最优秀考生，那么第二考场所有考生的整体面试得分相对第一考场就会很低。
纵观考生所得面试分，各人分数高低不同。在题目一样的条件下，其存在分差的原因除了主观因素外就是客观因素。主观因素就是考生在同等条件下自身水平能力的实际体现，客观因素就是考官和第一出场面试考生水平等不同条件下的各种外界因素。我们最理想的面试分数是在零客观因素影响下检验考生的主观因素得分。但是，实际工作中我们总免不了受到客观因素的影响。这种客观因素影响使得整个面试评分的失真现象普遍存在，只是失真的程度或轻或重罢了。笔者查阅了在某年招录全广西区地税系统国家公务员面试中，因面试考生很多，共设置40多个面试考场，结果出现某一个面试考场的最高分不比另一个面试考场的最低分数高情况。各考场评分悬殊过大固然引起考生的关注和不满，悬殊小虽然不引起考生注意，但对考生也是很不公平的，有时考生的最后总分排名都是在零点几分之间摆动。由此可见，解决面试中的考场间评分不平衡问题相当重要。
二、解决问题的办法
我们在承认由于客观因素给各面试考场间带来评分不平衡性的同时，也公认各面试考场内的考生是处于一种相对公平的竞争环境。其公平、公正的决定性因素也是大家认可的因素，就是大家在同样的评委评判下，竟答同样的题目等等。由此我们也承认该考场的平均分相对该考场的考生来说也是相对公平、公证的，以此类推，各个考场的平均分都是相对公平、公证的。但是，各个考场的平均分各不相同，取某个考场的平均分或者取各考场平均分的平均值来替代其他考场平均分，甚至作为评定其他考场考生水平高低都是不现实的。因为任何一个考场的平均分都是在不同条件（不同评委、第一出场考生的不同素质以及其他不同客观因素）下得出的结果。我们不难看出，假设我们把各考场平均分中最高一个平均分作为标准分，那么其余所有考场的平均分与该考场的平均分存在一个差值，这个差值就是各考场与该考场不同评委、第一出场考生的不同素质等客观因素带来的影响值是相对应的。为此，该考场的所有考生都应当弥补因其所在考场客观因素造成的差值分。这种平衡办法就是笔者提出的面试小组平均分相对差值弥补法。
三、例证解决办法的可行性
假设今年全区地税系统招录国家公务员时，报考河池地税系统（即同一职位）并进入面试的考生有30人，必须设置3个考场才能在一天完成面试的情况下。各考场考生分别是A1-A10，B1-B10，C1-C10，各考场评委给各考生面试评分如下，请分别确定各考生最后应得面试分，并假设进入面试考生的笔试成绩相同（或某一固定值）情况下，评选出10名进入体检、考核的考生名单。
A组 A1：73 A2：70 A3：72 A4：68 A5：65 A6：60 A7：67 A8：69 A9：63 A10：61
B组B1：80 B2：75 B3：81 B4：74 B5：76 B6：77 B7：78 B8：79 B9：82 B10：83
C组C1：92 C2：85 C3：87 C4：96 C5：91 C6：93 C7：89 C8：88 C9：86 C10：94
则各个面试考场平均分为：
A考场∑A1-A10/10=（73+70+72+68+65+60+67+69+63+61）/10=66.8分；
B考场∑B1-B10/10=（80+75+81+74+76+77+78+79+82+83）/10=78.5分；
C考场∑C1-C10/10=（92+85+87+96+91+93+89+88+86+94）/10=90.1分。
很显然，第A、B考场的考生因客观因素蒙受的损失很大。就概率论而言，所有的差生不可能都抽签在A、B考场。如果不采用面试小组平均分相对差值弥补法进行平衡，则进入考核的10位人员名单和面试分为：C4：96 C10：94 C6：93 C1：92 C5：91 C7：89 C8：88 C3：87 C9：86 C2：85
假设采用面试小组平均分相对差值弥补法平衡后，那么A组各个考生应弥补90.1-66.8=23.3分，B组各个考生应弥补90.1-78.5=11.6分，C组考生按评委打的原始分记分。即各面试考生最后实际面试分为：
A组：A1：73+23.3=96.3 A2：70+23.3=93.3 A3：72+23.3=95.3 A4：68+23.3=91.3 A5：65+23.3=88.3 A6：60+23.3=83.3 A7：67+23.3=90.3 A8：69+23.3=92.3 A9：63+23.3=86.3 A10：61+23.3=84.3
B组：B1：80+11.6=91.6 B2：75+11.6=86.6 B3：81+11.6=92.6 B4：74+11.6=85.6 B5：76+11.6=87.6 B6：77+11.6=88.6 B7：78+11.6=89.6 B8：79+11.6=90.6 B9：82+11.6=93.6 B10：83+11.6=94.6
C组：C1：92 C2：85 C3：87 C4：96 C5：91 C6：93 C7：89 C8：88 C9：86 C10：94
采用面试小组平均分相对差值弥补法弥补后，应进入考核人员的10位名单为：A1：96.3分，C4：96分，A3：95.3分，B10：94.6分，C10：94分， B9：93.6分， A2：93.2分，C6：93分，B3：92.6分，A8：92.3分。
很明显，通过面试小组平均分相对差值弥补法弥补后，在笔试成绩相同情况下三个考场的考生都可以凭着自己所在各考场的优秀面试分分别进入体检考核。如果各考生笔试成绩不一样，则可以将换算后的面试分与笔试成绩总分直接相累加，并按累加后的总分从高到低选择规定职数的考生进入体检和考核阶段。
一、问题的出现及客观性
就同一职位对考生进行面试而言，无疑是所有考生都是同样的考官评分相对客观平衡。但是，在同一职位出现多名考生面试，采用一个考场连续面试，将会给面试管理工作带来巨大压力，甚至保密性难以保证的情况下，必须实行多组面试考场同时进行。在这种情况下，各个面试考场评委评分不平衡是客观存在的，也是在所难免的。原因是多方面的，其客观存在的主要因素来自于两个方面：一是各考场评委自身知识水准不可能完全相同，由此对面试中自由发挥题目评分存在差异。二是各考场的第一位出场考生的知识水平高低很大程度地影响到各考场评委的评分尺度。一般而言，评委为了将本考场考生水平区分出来，习惯把第一出场考生分数定格在中上水平分数（即70-80分之间），并以此作为下一个考生评分的参照物，以便将不同水平考生的水平拉开分数。这种现象是由于人的第一印象最为深刻，自觉或不自觉地把后面考生与第一个考生相比较。假设第一考场第一个出场考生为该考场的最差考生，第二考场的第一出场考生为其考场的最优秀考生，那么第二考场所有考生的整体面试得分相对第一考场就会很低。
纵观考生所得面试分，各人分数高低不同。在题目一样的条件下，其存在分差的原因除了主观因素外就是客观因素。主观因素就是考生在同等条件下自身水平能力的实际体现，客观因素就是考官和第一出场面试考生水平等不同条件下的各种外界因素。我们最理想的面试分数是在零客观因素影响下检验考生的主观因素得分。但是，实际工作中我们总免不了受到客观因素的影响。这种客观因素影响使得整个面试评分的失真现象普遍存在，只是失真的程度或轻或重罢了。笔者查阅了在某年招录全广西区地税系统国家公务员面试中，因面试考生很多，共设置40多个面试考场，结果出现某一个面试考场的最高分不比另一个面试考场的最低分数高情况。各考场评分悬殊过大固然引起考生的关注和不满，悬殊小虽然不引起考生注意，但对考生也是很不公平的，有时考生的最后总分排名都是在零点几分之间摆动。由此可见，解决面试中的考场间评分不平衡问题相当重要。
二、解决问题的办法
我们在承认由于客观因素给各面试考场间带来评分不平衡性的同时，也公认各面试考场内的考生是处于一种相对公平的竞争环境。其公平、公正的决定性因素也是大家认可的因素，就是大家在同样的评委评判下，竟答同样的题目等等。由此我们也承认该考场的平均分相对该考场的考生来说也是相对公平、公证的，以此类推，各个考场的平均分都是相对公平、公证的。但是，各个考场的平均分各不相同，取某个考场的平均分或者取各考场平均分的平均值来替代其他考场平均分，甚至作为评定其他考场考生水平高低都是不现实的。因为任何一个考场的平均分都是在不同条件（不同评委、第一出场考生的不同素质以及其他不同客观因素）下得出的结果。我们不难看出，假设我们把各考场平均分中最高一个平均分作为标准分，那么其余所有考场的平均分与该考场的平均分存在一个差值，这个差值就是各考场与该考场不同评委、第一出场考生的不同素质等客观因素带来的影响值是相对应的。为此，该考场的所有考生都应当弥补因其所在考场客观因素造成的差值分。这种平衡办法就是笔者提出的面试小组平均分相对差值弥补法。
三、例证解决办法的可行性
假设今年全区地税系统招录国家公务员时，报考河池地税系统（即同一职位）并进入面试的考生有30人，必须设置3个考场才能在一天完成面试的情况下。各考场考生分别是A1-A10，B1-B10，C1-C10，各考场评委给各考生面试评分如下，请分别确定各考生最后应得面试分，并假设进入面试考生的笔试成绩相同（或某一固定值）情况下，评选出10名进入体检、考核的考生名单。
A组 A1：73 A2：70 A3：72 A4：68 A5：65 A6：60 A7：67 A8：69 A9：63 A10：61
B组B1：80 B2：75 B3：81 B4：74 B5：76 B6：77 B7：78 B8：79 B9：82 B10：83
C组C1：92 C2：85 C3：87 C4：96 C5：91 C6：93 C7：89 C8：88 C9：86 C10：94
则各个面试考场平均分为：
A考场∑A1-A10/10=（73+70+72+68+65+60+67+69+63+61）/10=66.8分；
B考场∑B1-B10/10=（80+75+81+74+76+77+78+79+82+83）/10=78.5分；
C考场∑C1-C10/10=（92+85+87+96+91+93+89+88+86+94）/10=90.1分。
很显然，第A、B考场的考生因客观因素蒙受的损失很大。就概率论而言，所有的差生不可能都抽签在A、B考场。如果不采用面试小组平均分相对差值弥补法进行平衡，则进入考核的10位人员名单和面试分为：C4：96 C10：94 C6：93 C1：92 C5：91 C7：89 C8：88 C3：87 C9：86 C2：85
假设采用面试小组平均分相对差值弥补法平衡后，那么A组各个考生应弥补90.1-66.8=23.3分，B组各个考生应弥补90.1-78.5=11.6分，C组考生按评委打的原始分记分。即各面试考生最后实际面试分为：
A组：A1：73+23.3=96.3 A2：70+23.3=93.3 A3：72+23.3=95.3 A4：68+23.3=91.3 A5：65+23.3=88.3 A6：60+23.3=83.3 A7：67+23.3=90.3 A8：69+23.3=92.3 A9：63+23.3=86.3 A10：61+23.3=84.3
B组：B1：80+11.6=91.6 B2：75+11.6=86.6 B3：81+11.6=92.6 B4：74+11.6=85.6 B5：76+11.6=87.6 B6：77+11.6=88.6 B7：78+11.6=89.6 B8：79+11.6=90.6 B9：82+11.6=93.6 B10：83+11.6=94.6
C组：C1：92 C2：85 C3：87 C4：96 C5：91 C6：93 C7：89 C8：88 C9：86 C10：94
采用面试小组平均分相对差值弥补法弥补后，应进入考核人员的10位名单为：A1：96.3分，C4：96分，A3：95.3分，B10：94.6分，C10：94分， B9：93.6分， A2：93.2分，C6：93分，B3：92.6分，A8：92.3分。
很明显，通过面试小组平均分相对差值弥补法弥补后，在笔试成绩相同情况下三个考场的考生都可以凭着自己所在各考场的优秀面试分分别进入体检考核。如果各考生笔试成绩不一样，则可以将换算后的面试分与笔试成绩总分直接相累加，并按累加后的总分从高到低选择规定职数的考生进入体检和考核阶段。