论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：观察分析综合创伤急救模式在外科严重创伤急救中的临床效果。方法：选取我院在2012年1月到2014年月中收治的严重创伤患者80例作为研究对象，按照随机和自愿分配原则分为治疗组和对照组，每组为40例。对于治疗组患者采用综合创伤急救模式进行治疗，而对于对照组患者采用常规急救模式进行治疗，对比两组患者的临床效果。结果：经过统计分析，治疗组患者的抢救成功率达到了95%，而对照组成功率仅有80%，治疗组显著高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），治疗组确诊时间、急诊到手术时间、住院时间以及发生并发症人数显著少于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：综合创伤急救模式在外科严重创伤急救中具有良好的临床效果，促进治疗工作顺利进行，降低死亡率，值得进行广泛推广应用。
【关键词】 综合创伤急救模式 严重创伤 急救 临床效果
【中图分类号】 R64 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）08-0091-01
外科严重创伤在临床上属于常见性疾病，致残率以及死亡率非常高，严重威胁患者的生命健康安全，导致该病的主要原因是交通事故、重物砸伤等。外科严重创伤患者死亡率比较高的主要原因是抢救不及时、检查不彻底导致延误救治时间等。因此在治疗中如何快速的实施有效的治疗能够显著提高抢救成功率[1]。本文主要观察分析综合创伤急救模式在外科严重创伤急救中的临床效果，对我院收治的患者进行分组研究，获得一定研究成果，现将试验汇报如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料
本次研究对象主要为我院在2012年1月到2014年月中收治的严重创伤患者80，按照随机和自愿分配原则分为治疗组和对照组，每组为40例。治疗组中，男27例，女13例；年龄为22.4～56.5岁，平均为（34.6 2.5）岁；致伤原因：22例为交通事故伤，10例为打架斗殴伤，5例为工程事故伤，3例为爆炸复合伤；26例为多发伤，14例为单一伤。对照组中，男28例，女12例；年龄为22.5～57.2岁，平均为（35.2 1.4）岁；致伤原因：23例为交通事故伤，11例为打架斗殴伤，4例为工程事故伤，2例为爆炸复合伤；28例为多发伤，12例为单一伤。两组患者在性别、年龄以及伤情等其他临床资料上没有显著差异，组间具有可比性。
1.2 方法
对于对照组采用常规急救程序对患者进行治疗。对于治疗组患者采用综合创伤急救模式治疗，主要方法为：（1）建立创伤急救小组，明确各个小组的工作内容，以急诊科为中心，各个科室联合救治，对于各个组员定期进行专业培训，探讨以往工作中遇到的问题以及处理措施；（2）提早准备各种抢救器械，保证手术室和救治室时刻做好迎接患者的准备；（3）建立手术前急救制度，并设定相关内容例如吸氧、包扎等；（4）当医护人员在接触到患者的同时将具体症状以及病情及时传导医院，使医院的各个科室做好诊断和治疗的准备；（5）认真观察患者的临床症状，准确寻找到致命伤，并进行及时的处理，同时判断患者可能出现的各种并发症，采取预防措施；（6）在对严重创伤患者急救过程中，需要简化各种检查单、申请单，将临床检查优化，以便及时获得检查结果并将检查结果告知急救人员手中；（7）当患者在进行手术治疗时候，可以通知重症监护室及时做好接待患者的准备，在手术结束后及时进入监护室，降低并发症的发生；（8）如果医院的硬件条件以及医生水平难以对患者救治，需将患者积极转院。
1.3 观察指标
主要觀察患者的抢救成功率、确诊时间、急诊至手术时间、住院时间以及发生并发症人数。
1.4 统计学方法
本次试验采集的数据主要利用SPSS15.0统计学软件进行分析，计量资料采用t检验，组间对比采用X2检验，P<0.05为差异显著性，有统计学意义。
2 结果
2.1 两组抢救成功率对比
治疗组患者抢救成功率达到了95%，而对照组抢救成功率仅有80%，治疗组显著高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），详情见表1.
表1 两组抢救成功率对比
2.2 两组临床指标对比
治疗组患者的确诊时间、急诊至手术时间以及住院时间显著少于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），详情见表2；且治疗组发生并发症的人数为3例，对照组人数为8例，治疗组显著少于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。
表2 两组临床指标对比
3 讨论
临床上对于严重创伤患者的治疗关键在早期，经过统计，有50%的患者在创伤发生即可死亡，有35%的患者死于创伤的早期，只有15%患者死于创伤的晚期，导致患者死亡的主要原因是诊断和抢救不及时、检查和漏诊延误治疗时间等，因此为了更好提高患者的成活率需在最短时间内对患者进行抢救治疗[2]。
综合创伤急救模式主要含有3个环节：院前急救、急诊科以及病房护理，在治疗中需要多个科室相互配合，协力救治，显著缩短各个环节衔接时间，为患者赢得宝贵的抢救时间，提高抢救的成功率[3]。文中试验显示，采用综合创伤急救模式急救的治疗组，患者的抢救成功率显著高于对照组，且确诊时间、急诊至手术时间、住院时间以及发生并发症人数显著少于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。综上所述，综合创伤急救模式在外科严重创伤急救中临床效果显著，提高患者的成活率，降低并发症，值得在临床上进行广泛推广应用。
参考文献
[1]王高生，解光艾，叶宁.严重创伤的急救模式对救治效果的影响[J].中国急救复苏与灾害医学杂志，2007，2（ 12） ：715 -717.
[2]邓勇，柴中民，韩庆，等.创伤急救模式对救治水平的影响[J].中华创伤杂志，2004，20（ 11） ：682 -684.
[3]白建忠，吴宗明，李一凡，等.多科协作创伤救治模式探索[J].创伤外科杂志，2008，10（ 3） ：247 -250.
【关键词】 综合创伤急救模式 严重创伤 急救 临床效果
【中图分类号】 R64 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）08-0091-01
外科严重创伤在临床上属于常见性疾病，致残率以及死亡率非常高，严重威胁患者的生命健康安全，导致该病的主要原因是交通事故、重物砸伤等。外科严重创伤患者死亡率比较高的主要原因是抢救不及时、检查不彻底导致延误救治时间等。因此在治疗中如何快速的实施有效的治疗能够显著提高抢救成功率[1]。本文主要观察分析综合创伤急救模式在外科严重创伤急救中的临床效果，对我院收治的患者进行分组研究，获得一定研究成果，现将试验汇报如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料
本次研究对象主要为我院在2012年1月到2014年月中收治的严重创伤患者80，按照随机和自愿分配原则分为治疗组和对照组，每组为40例。治疗组中，男27例，女13例；年龄为22.4～56.5岁，平均为（34.6 2.5）岁；致伤原因：22例为交通事故伤，10例为打架斗殴伤，5例为工程事故伤，3例为爆炸复合伤；26例为多发伤，14例为单一伤。对照组中，男28例，女12例；年龄为22.5～57.2岁，平均为（35.2 1.4）岁；致伤原因：23例为交通事故伤，11例为打架斗殴伤，4例为工程事故伤，2例为爆炸复合伤；28例为多发伤，12例为单一伤。两组患者在性别、年龄以及伤情等其他临床资料上没有显著差异，组间具有可比性。
1.2 方法
对于对照组采用常规急救程序对患者进行治疗。对于治疗组患者采用综合创伤急救模式治疗，主要方法为：（1）建立创伤急救小组，明确各个小组的工作内容，以急诊科为中心，各个科室联合救治，对于各个组员定期进行专业培训，探讨以往工作中遇到的问题以及处理措施；（2）提早准备各种抢救器械，保证手术室和救治室时刻做好迎接患者的准备；（3）建立手术前急救制度，并设定相关内容例如吸氧、包扎等；（4）当医护人员在接触到患者的同时将具体症状以及病情及时传导医院，使医院的各个科室做好诊断和治疗的准备；（5）认真观察患者的临床症状，准确寻找到致命伤，并进行及时的处理，同时判断患者可能出现的各种并发症，采取预防措施；（6）在对严重创伤患者急救过程中，需要简化各种检查单、申请单，将临床检查优化，以便及时获得检查结果并将检查结果告知急救人员手中；（7）当患者在进行手术治疗时候，可以通知重症监护室及时做好接待患者的准备，在手术结束后及时进入监护室，降低并发症的发生；（8）如果医院的硬件条件以及医生水平难以对患者救治，需将患者积极转院。
1.3 观察指标
主要觀察患者的抢救成功率、确诊时间、急诊至手术时间、住院时间以及发生并发症人数。
1.4 统计学方法
本次试验采集的数据主要利用SPSS15.0统计学软件进行分析，计量资料采用t检验，组间对比采用X2检验，P<0.05为差异显著性，有统计学意义。
2 结果
2.1 两组抢救成功率对比
治疗组患者抢救成功率达到了95%，而对照组抢救成功率仅有80%，治疗组显著高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），详情见表1.
表1 两组抢救成功率对比
2.2 两组临床指标对比
治疗组患者的确诊时间、急诊至手术时间以及住院时间显著少于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），详情见表2；且治疗组发生并发症的人数为3例，对照组人数为8例，治疗组显著少于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。
表2 两组临床指标对比
3 讨论
临床上对于严重创伤患者的治疗关键在早期，经过统计，有50%的患者在创伤发生即可死亡，有35%的患者死于创伤的早期，只有15%患者死于创伤的晚期，导致患者死亡的主要原因是诊断和抢救不及时、检查和漏诊延误治疗时间等，因此为了更好提高患者的成活率需在最短时间内对患者进行抢救治疗[2]。
综合创伤急救模式主要含有3个环节：院前急救、急诊科以及病房护理，在治疗中需要多个科室相互配合，协力救治，显著缩短各个环节衔接时间，为患者赢得宝贵的抢救时间，提高抢救的成功率[3]。文中试验显示，采用综合创伤急救模式急救的治疗组，患者的抢救成功率显著高于对照组，且确诊时间、急诊至手术时间、住院时间以及发生并发症人数显著少于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。综上所述，综合创伤急救模式在外科严重创伤急救中临床效果显著，提高患者的成活率，降低并发症，值得在临床上进行广泛推广应用。
参考文献
[1]王高生，解光艾，叶宁.严重创伤的急救模式对救治效果的影响[J].中国急救复苏与灾害医学杂志，2007，2（ 12） ：715 -717.
[2]邓勇，柴中民，韩庆，等.创伤急救模式对救治水平的影响[J].中华创伤杂志，2004，20（ 11） ：682 -684.
[3]白建忠，吴宗明，李一凡，等.多科协作创伤救治模式探索[J].创伤外科杂志，2008，10（ 3） ：247 -250.