论文部分内容阅读
“在性教育的故事里，父母旷课了，却自以为还没开学。”近日爆出的韩国“N号房”事件，受害者中有16名儿童。遭遇网络性剥削后，为什么这些儿童耻于或不敢向父母开口求援？性教育缺失或许是一方面，但更值得商榷的是性教育的理念与方式方法。相比于“规训”，互联网时代的家庭性教育更需要“赋权”。
规训式性教育困境重重
其实中国家庭从来不缺少性教育，但所谓的性教育，更多是“规训”，就是告诉孩子这个可以做、那个不可以做，这个好、那个坏。这个过程，是父母把自己的价值观强加给孩子的过程，或者说是简单的“告知”过程。如果孩子不按父母的要求做，即不守规矩，甚至是“坏孩子”，这就是笔者所说的“规训”。
规训式的教育存在几个问题——
家长的认知不一定正确。人类历史一再证明，即使是当时多数人的认知，即使是当时普遍认为“正确”的认知，也不一定是正确的。年长一代是否有权利用自己的认知去规训代表未来、变化、新知，在互联网时代成长起来的年轻一代？至少笔者个人是很怀疑的。
无法阻止孩子通过互联网获取多元信息。现在是互联网时代，当孩子能够通过互联网获得多元信息时，那些简单的规训不仅无助于他们对多元信息进行判断，而且会使他们质疑教育者传达的单一信息，从而进一步抵消规训式教育的效果。
不能成功劝导孩子。如果被“规训”，受规训者便会按规训做，那这个世界不是太简单了吗？问题在于，人不像机器，输入指令便可以按指令运作。人具有主观能动性。特别是青春期的孩子，具有叛逆性：你越不让我这样做，我越好奇，越可能去尝试。
缺少让受教育者自己思考判断的过程。简单的指令或规训，即使被孩子接受，我们也不能称之为教育。因为教育应该是让受教育者成长的，而指令或规训并不是受教育者自己思考后做出的决定，没有真正转化为受教育者自己的认知。
不能让受教育者真正具备能力。规训只能提供面对某些事情时的具体规则，但生活是变化万千的，没有经历自我思考与成长的受教育者，自身能力没有得到提升，在面对纷繁复杂的事物时，仍然不具备处理好问题的能力。
破坏亲子关系。规训是建立在一方主宰、决定、控制，另一方必须服从的基础上的。亲子关系的破坏，将使父母和孩子的沟通变得困难，孩子遇到性的困扰不愿意与规训式的父母讨论，而本身又没有自我决定的能力，悲剧发生便不奇怪了。好的家庭性教育，要建立在好的亲子关系基础上。
这种规训的模式在家庭性教育中的表现，我们耳熟能详。比如，父母告诉孩子，不许谈恋爱、不许有性关系、自慰是错的、不能看色情产品等。这样的规训大部分都失败了。在过去三十年，未成年人恋爱、发生性关系、自慰，非但没有减少，反而均大幅增加了，色情产品更是广泛存在。规训没有办法禁绝源头。
那么，家庭性教育就不做了吗？当然要做，但要转换理念。
赋权型性教育致力于培养受教育者的能力
相对于规训，赋权的教育理念，将带来不一样的结果。
赋权，英文empowerment，也被翻译为“增能”“增权”。其含义是，增加受教育者的能力，让他们有能力自主地做出能使自身利益最大化的选择。所以，赋权不是“弃权”，不是让受教育者“随心所欲”，而是培养他们具备思考、判断、选择的能力。
赋权型性教育主张帮助受教育者全面成长，使之具备处理自身与性、身体、情感有关的事物的能力。赋权不是将教育者认为“正确”的告诉受教育者，而是让受教育者自己思考和判断什么是对的、什么是错的、应该做什么、不应该做什么，从而采取相应的行动。
与性、身体、情感、亲密关系相关的议题非常广泛，互联网时代，更是信息庞杂而多样，我们没有办法逐一给青少年建立“规则”。而且生活不断变化，我们不可能用一个简单的规则解决一切问题。何况教育者自以为是的规则并不一定是正确的。唯一正确的、对孩子负责任的办法，就是让他们自己有能力面对纷繁复杂的生活，做出对自身有利的选择。而这，就是赋权。
赋权型的家庭性教育，将解决我们前述规训式的教育所面临的所有困境。
具体到反性侵，父母一定要清楚，反性侵的能力，不是靠几节“如何防性骚扰”的课程便可以培养起来的。普通人都知道应该对性骚扰、性侵犯说“不”。但是，说不，是需要力量的。许多受到性伤害的成年人就是因为没有“说不”的力量，而不是因为他们不知道应该“说不”。
韩国“N号房”事件中被拍摄的受害者，很多是被威胁的。他们不是不知道应该拒绝，而是没有力量抗拒威胁。让孩子有能力和力量说不，就必须进行性教育，并且用赋权代替规训。我们不妨比较一下二者在性教育中的一些具体差异：
这些例子，足够说明规训与赋权的差异，以及赋权是如何促进受教育者能力增长，使得受教育者可以自我选择和自我负责的。
预防网络性侵犯，赋权型性教育这样做
我们以预防网络性侵犯为例，看看规训与赋权的区别。
当父母担心孩子接触网络色情、受到网络性侵时，规训的做法是：不许孩子上网，没收手机。结果是：亲子冲突加剧，孩子自购手机，偷偷上网。赋权的做法是：和孩子一起讨论网络安全相关问题，一起讨论上网的得与失，以及如何更好地利用网络的优点、避免或减少网络带来的危害。结果是：孩子并不害怕家长，家长是安全的港湾，他们才可以在遇到这样的事件时来和家长分享，寻求帮助。
如果孩子已经看了网络色情信息，规训的做法是：父母大惊失色，大声呵斥，或感到无助，总之立即禁止;赋权的做法则是：和孩子们讨论网络色情信息是什么，背景是什么，意义是什么，将可能带给我们什么;更为赋权的方法是：在孩子还没有接触到网络色情信息之前，就主动和他们讨论这些话题。
遇到类似韩国“N号房”事件，规训的做法是：你可不许这样;赋权的做法是：和孩子一起分享“N号房”事件是怎么回事，和孩子一起讨论当事人为什么会涉及其中，讨论如果自己遇到這种情况会怎么办。
如果孩子已经涉足了网络色情，比如自拍了裸体视频等，规训的做法是：对孩子进行惩罚与训斥——这会将孩子推向进一步的叛逆，甚至人生自此改变，导致父母不希望看到的结果;赋权的做法是：认识到孩子的做法是成年人缺少足够引导的结果，是缺乏性教育的结果，从而平等尊重地和他讨论，他从这些做法中能得到什么，包括尊重他认为是积极的、愉悦的感受，但同时分享可能造成的消极、伤害的后果，规避或替换的方法，以及转变或放弃的途径，从而使孩子在自我觉悟的前提下重新做选择。
简言之，父母要做的，是促进孩子能力的提升，使他有能力更早、更好地独自面对生活的种种议题和挑战，而不是用规训的方法——这表面上是保护，实际上却剥夺了孩子成长的机会，使他们面对风险时更加无助与无力。
（作者系性与性别研究专家、北京林业大学人文学院副教授）
责任编辑：周丽
规训：你还太小，不懂这些，长大了就知道了。
赋权：引导你懂得。
规训：你太小，没有能力处理这些事。
赋权：提升你的能力。
规训：你是女孩子，注定比男孩子弱，男孩子都想占你的便宜，你不能一个人出门，一定要早回家。
赋权：女孩子不比男孩子差，不比任何人差。男生能做到，你也一定能做到。男生女生都需要注意防范性骚扰。
规训：女孩子就应该温柔、细腻、乖巧。（从而使她们没有力量、没有能力说“不”。）
赋权：性别气质多样性，女孩子不必是乖乖女，你同样应该勇敢、刚强。做你自己！
规训：在性的问题上，女性总是吃亏的一方。
赋权：女性和男性在性上是平等的。自主的性，不存在吃亏与否。而非自主的被性骚扰或性侵犯，男生女生都会遇到。
规训：泳衣遮起来的部位不能摸。
赋权：所有让你感觉不舒服的触摸，你都可以说不。
规训：遇到性骚扰，要立即拒绝，立即报警。
赋权：遇到性骚扰，要用你自己感到安全、适宜的方式保护自己。
规训式性教育困境重重
其实中国家庭从来不缺少性教育，但所谓的性教育，更多是“规训”，就是告诉孩子这个可以做、那个不可以做，这个好、那个坏。这个过程，是父母把自己的价值观强加给孩子的过程，或者说是简单的“告知”过程。如果孩子不按父母的要求做，即不守规矩，甚至是“坏孩子”，这就是笔者所说的“规训”。
规训式的教育存在几个问题——
家长的认知不一定正确。人类历史一再证明，即使是当时多数人的认知，即使是当时普遍认为“正确”的认知，也不一定是正确的。年长一代是否有权利用自己的认知去规训代表未来、变化、新知，在互联网时代成长起来的年轻一代？至少笔者个人是很怀疑的。
无法阻止孩子通过互联网获取多元信息。现在是互联网时代，当孩子能够通过互联网获得多元信息时，那些简单的规训不仅无助于他们对多元信息进行判断，而且会使他们质疑教育者传达的单一信息，从而进一步抵消规训式教育的效果。
不能成功劝导孩子。如果被“规训”，受规训者便会按规训做，那这个世界不是太简单了吗？问题在于，人不像机器，输入指令便可以按指令运作。人具有主观能动性。特别是青春期的孩子，具有叛逆性：你越不让我这样做，我越好奇，越可能去尝试。
缺少让受教育者自己思考判断的过程。简单的指令或规训，即使被孩子接受，我们也不能称之为教育。因为教育应该是让受教育者成长的，而指令或规训并不是受教育者自己思考后做出的决定，没有真正转化为受教育者自己的认知。
不能让受教育者真正具备能力。规训只能提供面对某些事情时的具体规则，但生活是变化万千的，没有经历自我思考与成长的受教育者，自身能力没有得到提升，在面对纷繁复杂的事物时，仍然不具备处理好问题的能力。
破坏亲子关系。规训是建立在一方主宰、决定、控制，另一方必须服从的基础上的。亲子关系的破坏，将使父母和孩子的沟通变得困难，孩子遇到性的困扰不愿意与规训式的父母讨论，而本身又没有自我决定的能力，悲剧发生便不奇怪了。好的家庭性教育，要建立在好的亲子关系基础上。
这种规训的模式在家庭性教育中的表现，我们耳熟能详。比如，父母告诉孩子，不许谈恋爱、不许有性关系、自慰是错的、不能看色情产品等。这样的规训大部分都失败了。在过去三十年，未成年人恋爱、发生性关系、自慰，非但没有减少，反而均大幅增加了，色情产品更是广泛存在。规训没有办法禁绝源头。
那么，家庭性教育就不做了吗？当然要做，但要转换理念。
赋权型性教育致力于培养受教育者的能力
相对于规训，赋权的教育理念，将带来不一样的结果。
赋权，英文empowerment，也被翻译为“增能”“增权”。其含义是，增加受教育者的能力，让他们有能力自主地做出能使自身利益最大化的选择。所以，赋权不是“弃权”，不是让受教育者“随心所欲”，而是培养他们具备思考、判断、选择的能力。
赋权型性教育主张帮助受教育者全面成长，使之具备处理自身与性、身体、情感有关的事物的能力。赋权不是将教育者认为“正确”的告诉受教育者，而是让受教育者自己思考和判断什么是对的、什么是错的、应该做什么、不应该做什么，从而采取相应的行动。
与性、身体、情感、亲密关系相关的议题非常广泛，互联网时代，更是信息庞杂而多样，我们没有办法逐一给青少年建立“规则”。而且生活不断变化，我们不可能用一个简单的规则解决一切问题。何况教育者自以为是的规则并不一定是正确的。唯一正确的、对孩子负责任的办法，就是让他们自己有能力面对纷繁复杂的生活，做出对自身有利的选择。而这，就是赋权。
赋权型的家庭性教育，将解决我们前述规训式的教育所面临的所有困境。
具体到反性侵，父母一定要清楚，反性侵的能力，不是靠几节“如何防性骚扰”的课程便可以培养起来的。普通人都知道应该对性骚扰、性侵犯说“不”。但是，说不，是需要力量的。许多受到性伤害的成年人就是因为没有“说不”的力量，而不是因为他们不知道应该“说不”。
韩国“N号房”事件中被拍摄的受害者，很多是被威胁的。他们不是不知道应该拒绝，而是没有力量抗拒威胁。让孩子有能力和力量说不，就必须进行性教育，并且用赋权代替规训。我们不妨比较一下二者在性教育中的一些具体差异：
这些例子，足够说明规训与赋权的差异，以及赋权是如何促进受教育者能力增长，使得受教育者可以自我选择和自我负责的。
预防网络性侵犯，赋权型性教育这样做
我们以预防网络性侵犯为例，看看规训与赋权的区别。
当父母担心孩子接触网络色情、受到网络性侵时，规训的做法是：不许孩子上网，没收手机。结果是：亲子冲突加剧，孩子自购手机，偷偷上网。赋权的做法是：和孩子一起讨论网络安全相关问题，一起讨论上网的得与失，以及如何更好地利用网络的优点、避免或减少网络带来的危害。结果是：孩子并不害怕家长，家长是安全的港湾，他们才可以在遇到这样的事件时来和家长分享，寻求帮助。
如果孩子已经看了网络色情信息，规训的做法是：父母大惊失色，大声呵斥，或感到无助，总之立即禁止;赋权的做法则是：和孩子们讨论网络色情信息是什么，背景是什么，意义是什么，将可能带给我们什么;更为赋权的方法是：在孩子还没有接触到网络色情信息之前，就主动和他们讨论这些话题。
遇到类似韩国“N号房”事件，规训的做法是：你可不许这样;赋权的做法是：和孩子一起分享“N号房”事件是怎么回事，和孩子一起讨论当事人为什么会涉及其中，讨论如果自己遇到這种情况会怎么办。
如果孩子已经涉足了网络色情，比如自拍了裸体视频等，规训的做法是：对孩子进行惩罚与训斥——这会将孩子推向进一步的叛逆，甚至人生自此改变，导致父母不希望看到的结果;赋权的做法是：认识到孩子的做法是成年人缺少足够引导的结果，是缺乏性教育的结果，从而平等尊重地和他讨论，他从这些做法中能得到什么，包括尊重他认为是积极的、愉悦的感受，但同时分享可能造成的消极、伤害的后果，规避或替换的方法，以及转变或放弃的途径，从而使孩子在自我觉悟的前提下重新做选择。
简言之，父母要做的，是促进孩子能力的提升，使他有能力更早、更好地独自面对生活的种种议题和挑战，而不是用规训的方法——这表面上是保护，实际上却剥夺了孩子成长的机会，使他们面对风险时更加无助与无力。
（作者系性与性别研究专家、北京林业大学人文学院副教授）
责任编辑：周丽
规训：你还太小，不懂这些，长大了就知道了。
赋权：引导你懂得。
规训：你太小，没有能力处理这些事。
赋权：提升你的能力。
规训：你是女孩子，注定比男孩子弱，男孩子都想占你的便宜，你不能一个人出门，一定要早回家。
赋权：女孩子不比男孩子差，不比任何人差。男生能做到，你也一定能做到。男生女生都需要注意防范性骚扰。
规训：女孩子就应该温柔、细腻、乖巧。（从而使她们没有力量、没有能力说“不”。）
赋权：性别气质多样性，女孩子不必是乖乖女，你同样应该勇敢、刚强。做你自己！
规训：在性的问题上，女性总是吃亏的一方。
赋权：女性和男性在性上是平等的。自主的性，不存在吃亏与否。而非自主的被性骚扰或性侵犯，男生女生都会遇到。
规训：泳衣遮起来的部位不能摸。
赋权：所有让你感觉不舒服的触摸，你都可以说不。
规训：遇到性骚扰，要立即拒绝，立即报警。
赋权：遇到性骚扰，要用你自己感到安全、适宜的方式保护自己。