论文部分内容阅读
摘要：本文拟对近十年史学界关于20世纪80年代史学概论问题发展情况的研究成果作一简要综述，以期能够了解目前20世纪80年代史学概论问题研究这一课题的学术现状。
关键词：20世纪80年代 史学概论问题 近十年
史学概论作为高校历史专业学生必修的一门专业基础课，发挥着引导其入门和培养其治史能力的作用，历来受到广大师生的重视。因而，史学概论的研究对象、任务、学科定位、内容、体系等相关问题也成为史学界探究的重点之一，尤其是在20世纪80年代。在20世纪80年代不仅出版了多种史学概论类的著作（教材），而且学者们发表了大量论文对史学概论相关问题进行了争鸣，史学概论成为盛行一时的史学热点。直到今天，还有许多学者对史学概论相关问题在20世纪80年代的发展情况进行研究。由此，本文拟对近十年史学界关于20世纪80年代史学概论问题发展情况的研究成果作一简要综述，以期能够了解目前20世纪80年代史学概论问题研究这一课题的学术现状。
自然，史学概论作为曾盛行一时的热点，对于20世纪80年代史学概论相关问题进行梳理和研究，并不是近十年才开始的，而是早在20世纪80年代之中就有学者对其部分问题进行了梳理。如在1987年，张耕华就发表《近年来史学概论研究中若干问题讨论述评》一文，对当时学者们关于史学概论的研究对象和任务、内容范围、学科体系及其与唯物史观、史学史的关系等问题的讨论进行了述评。①不过这毕竟是在20世纪80年代中对史学概论问题的梳理，难免存在不够全面和论述相对简单的缺点。而到20世纪90年代，依然有学者对20世纪80年代史学概论问题的发展情况进行研究。如在1991年出版的《社会科学争鸣大系 1949-1989 历史卷》中其作者就已自主的将20世纪80史学概论问题的发展视为一个整体，并简单梳理了当时学者们对史学概论的内涵和体系问题的不同看法。②另外1995年仲伟民发表的《新时期以来史学理论体系研究述评》一文也对20世纪80年代的史学概论著作进行了比较有深度的考察。③可以说，学者们对20世纪80年代史学概论问题发展情况的研究是不断深入的。那么，进入新千年以后，也就是近十年史学界对20世纪80年代史学概论问题研究情况如何呢？
可以说，总体来看，新千年以来学者们对20世纪80年代史学概论问题的研究，不仅更加全面而且更具理论深度。具体而言： 2000年，赵世瑜发表《20世纪历史学概论性著述的回顾与评说》一文，这可谓是在世纪之交，以20世纪史学概论性著述为主体对整整一个世纪的史学概论问题进行了回顾和评说。在该文中，作者不仅阐述了史学概论著作产生的背景，而且分阶段回顾了20世纪出现的多部重要的史学概论著作的写作目的和主要内容并通过相互比较对各自的闪光点进行了肯定，尤其是在论述20世纪80年代以来的史学概论著述相关问题时，还上升到了史学概论的定位问题上，提出“‘史学概论’究竟是一个独特的研究领域呢，还只是一门课程以及为这门课程所编写的教科书而已呢？它是为初入历史学习门径的学生提供的一个入门指南呢，还是一门讲授史学理论或者历史科学理论的基本课程呢”这个令人深思的关乎本质的问题，对此，作者的看法是史学理论才是历史学的分支学科，史学概论不过是讲述史学理论的一门课程及教科书。④与此看法相类似的是，在2005年出版的《二十世纪中国社会科学 历史学卷》中，其作者就把对史学概论及其相关问题的阐述放到“史学理论研究的展开”这一大标题下进行，其认为“从‘史学概论’发展到‘历史认识论’，大体反映了整个二十世纪中国史学理论研究的演进轨迹”，并分为以下四个阶段进行梳理：①从世纪之初到四十年代：起步与第一次高潮②五十至七十年代：取消和代替③八十年代初至八十年代中期：史学概论研究的复兴④八十年代中期以后：历史认识研究的深化。⑤从中我们不难发现史学概论已被融合到史学理论这个概念中，并被提到了比较高层次的理论阐述中。另外体现这种看法的还有张耕华于2008年发表的《新时期我国史学理论研究的嬗变》⑥一文。而与上述几种观点不太一样的是，在2009年出版的李隆国著的《史学概论》中，他对《 导论：史学概论源流》这一章的处理上，明显是把史学概论作为“介绍史学研究的入门性读物或课程”的。在该文中，作者不仅考察了史学概论课在中西方起源、发展、演变的过程，而且还列举了一些相应的史学概论教材，尤其是论述当代中国的史学概论这部分时，把史学概论著述分为偏重于理论反思的、偏重于从史学史角度总结的、偏重于体系化的、偏重于技艺性的等几个类型，并认为“最近十年间，在东西方历史学家实践的基础上，将史学原理与史学技巧结合的趋势越来越明显，历史学一方面具有非常专门化的技巧，一方面又日益开放，面向其他学科，接受马克思主义指导，进行理论反思”。⑦
综上，就是目前史学界对20世纪80年史学概论问题研究情况与现状的回顾与分析。基于此，笔者认为虽然目前史學界对于20世纪80年代史学概论问题的研究已经有了一些成果，但是明显还是缺乏对这场“百花齐放”的发生于20世纪80年代的史学概论问题相关争鸣及发展情况进行专门、系统和全面的梳理与研究。
作者简介：潘静静，女，（1985—），河北张家口人。系江西师范大学历史文化与旅游学院
2009级史学理论与史学史专业研究生。
①张耕华. 近年来史学概论研究中若干问题讨论述评[J]. 历史教学问题, 1987,(5) .
②姜义华. 社会科学争鸣大系 1949-1989 历史卷[M], 上海市:上海人民出版社, 1991年第一版, 第2-7页.
③仲伟民. 新时期以来史学理论体系研究述评[J]. 江汉论坛, 1995,(05) .
④赵世瑜. 20世纪历史学概论性著述的回顾与评说[J]. 史学理论研究, 2000,(04) .
⑤姜义华,武克全. 二十世纪中国社会科学 历史学卷[M].上海市:上海人民出版社, 2005年第一版,第73-88页.
⑥张耕华. 新时期我国史学理论研究的嬗变[J]. 探索与争鸣, 2008,(10) .
⑦李隆国. 史学概论[M]. 北京市：北京大学出版社, 2009年第一版, 第1-8页 .
关键词：20世纪80年代 史学概论问题 近十年
史学概论作为高校历史专业学生必修的一门专业基础课，发挥着引导其入门和培养其治史能力的作用，历来受到广大师生的重视。因而，史学概论的研究对象、任务、学科定位、内容、体系等相关问题也成为史学界探究的重点之一，尤其是在20世纪80年代。在20世纪80年代不仅出版了多种史学概论类的著作（教材），而且学者们发表了大量论文对史学概论相关问题进行了争鸣，史学概论成为盛行一时的史学热点。直到今天，还有许多学者对史学概论相关问题在20世纪80年代的发展情况进行研究。由此，本文拟对近十年史学界关于20世纪80年代史学概论问题发展情况的研究成果作一简要综述，以期能够了解目前20世纪80年代史学概论问题研究这一课题的学术现状。
自然，史学概论作为曾盛行一时的热点，对于20世纪80年代史学概论相关问题进行梳理和研究，并不是近十年才开始的，而是早在20世纪80年代之中就有学者对其部分问题进行了梳理。如在1987年，张耕华就发表《近年来史学概论研究中若干问题讨论述评》一文，对当时学者们关于史学概论的研究对象和任务、内容范围、学科体系及其与唯物史观、史学史的关系等问题的讨论进行了述评。①不过这毕竟是在20世纪80年代中对史学概论问题的梳理，难免存在不够全面和论述相对简单的缺点。而到20世纪90年代，依然有学者对20世纪80年代史学概论问题的发展情况进行研究。如在1991年出版的《社会科学争鸣大系 1949-1989 历史卷》中其作者就已自主的将20世纪80史学概论问题的发展视为一个整体，并简单梳理了当时学者们对史学概论的内涵和体系问题的不同看法。②另外1995年仲伟民发表的《新时期以来史学理论体系研究述评》一文也对20世纪80年代的史学概论著作进行了比较有深度的考察。③可以说，学者们对20世纪80年代史学概论问题发展情况的研究是不断深入的。那么，进入新千年以后，也就是近十年史学界对20世纪80年代史学概论问题研究情况如何呢？
可以说，总体来看，新千年以来学者们对20世纪80年代史学概论问题的研究，不仅更加全面而且更具理论深度。具体而言： 2000年，赵世瑜发表《20世纪历史学概论性著述的回顾与评说》一文，这可谓是在世纪之交，以20世纪史学概论性著述为主体对整整一个世纪的史学概论问题进行了回顾和评说。在该文中，作者不仅阐述了史学概论著作产生的背景，而且分阶段回顾了20世纪出现的多部重要的史学概论著作的写作目的和主要内容并通过相互比较对各自的闪光点进行了肯定，尤其是在论述20世纪80年代以来的史学概论著述相关问题时，还上升到了史学概论的定位问题上，提出“‘史学概论’究竟是一个独特的研究领域呢，还只是一门课程以及为这门课程所编写的教科书而已呢？它是为初入历史学习门径的学生提供的一个入门指南呢，还是一门讲授史学理论或者历史科学理论的基本课程呢”这个令人深思的关乎本质的问题，对此，作者的看法是史学理论才是历史学的分支学科，史学概论不过是讲述史学理论的一门课程及教科书。④与此看法相类似的是，在2005年出版的《二十世纪中国社会科学 历史学卷》中，其作者就把对史学概论及其相关问题的阐述放到“史学理论研究的展开”这一大标题下进行，其认为“从‘史学概论’发展到‘历史认识论’，大体反映了整个二十世纪中国史学理论研究的演进轨迹”，并分为以下四个阶段进行梳理：①从世纪之初到四十年代：起步与第一次高潮②五十至七十年代：取消和代替③八十年代初至八十年代中期：史学概论研究的复兴④八十年代中期以后：历史认识研究的深化。⑤从中我们不难发现史学概论已被融合到史学理论这个概念中，并被提到了比较高层次的理论阐述中。另外体现这种看法的还有张耕华于2008年发表的《新时期我国史学理论研究的嬗变》⑥一文。而与上述几种观点不太一样的是，在2009年出版的李隆国著的《史学概论》中，他对《 导论：史学概论源流》这一章的处理上，明显是把史学概论作为“介绍史学研究的入门性读物或课程”的。在该文中，作者不仅考察了史学概论课在中西方起源、发展、演变的过程，而且还列举了一些相应的史学概论教材，尤其是论述当代中国的史学概论这部分时，把史学概论著述分为偏重于理论反思的、偏重于从史学史角度总结的、偏重于体系化的、偏重于技艺性的等几个类型，并认为“最近十年间，在东西方历史学家实践的基础上，将史学原理与史学技巧结合的趋势越来越明显，历史学一方面具有非常专门化的技巧，一方面又日益开放，面向其他学科，接受马克思主义指导，进行理论反思”。⑦
综上，就是目前史学界对20世纪80年史学概论问题研究情况与现状的回顾与分析。基于此，笔者认为虽然目前史學界对于20世纪80年代史学概论问题的研究已经有了一些成果，但是明显还是缺乏对这场“百花齐放”的发生于20世纪80年代的史学概论问题相关争鸣及发展情况进行专门、系统和全面的梳理与研究。
作者简介：潘静静，女，（1985—），河北张家口人。系江西师范大学历史文化与旅游学院
2009级史学理论与史学史专业研究生。
①张耕华. 近年来史学概论研究中若干问题讨论述评[J]. 历史教学问题, 1987,(5) .
②姜义华. 社会科学争鸣大系 1949-1989 历史卷[M], 上海市:上海人民出版社, 1991年第一版, 第2-7页.
③仲伟民. 新时期以来史学理论体系研究述评[J]. 江汉论坛, 1995,(05) .
④赵世瑜. 20世纪历史学概论性著述的回顾与评说[J]. 史学理论研究, 2000,(04) .
⑤姜义华,武克全. 二十世纪中国社会科学 历史学卷[M].上海市:上海人民出版社, 2005年第一版,第73-88页.
⑥张耕华. 新时期我国史学理论研究的嬗变[J]. 探索与争鸣, 2008,(10) .
⑦李隆国. 史学概论[M]. 北京市：北京大学出版社, 2009年第一版, 第1-8页 .