论文部分内容阅读
【中图分类号】G424.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2014）7-0175-02
目前，中国很多中学布置学生做课堂练习或课后作业时不再使用市场上卖的教辅资料，而是多使用学校教师编制的学案，历史学科也是如此。诚然这些学校使用学案的用意是好的，其决策者往往认为：顺应教育发展的新形势，对于教师而言，使用学案可以减轻教师批改作业的负担，因为教师如果批改传统的练习册，在翻阅指定页码时要耽误很多时间；同时便于挖掘教师的创造力、锻炼教师的编题能力。对于学生而言，可以极大地减轻学生的学习负担，因为一些出版社出版的练习册上题目较为杂乱、重难点不够突出、习题量又较大，使用学案后学生能达到围绕学习重难点进行精练的良好效果。但是，作为一名历史教师，笔者经过一定的观察了解，发现在一些学校在编制和使用历史学案时存在较多问题，现列举几种典型的现象和各位同仁交流一下。
一、因追求成绩而以题目精当化掩盖题目应试化
虽然目前国家倡导素质教育，但是由各种因素导致很多学校仍然深陷于应试教育的泥潭不可自拔，他们表面上打着课改的旗帜，实质上仍然实行的是应试教育的一套做法。表现在学案编制上也是如此，表面上看来运用学案是为了减轻学生的负担，达到精编精练的效果，但实际上还是瞄准了中考、高考的指挥棒来命题，学案中缺乏开放题、能力题，大都是涉及考点的基础知识题，且由于版面的限制，教师删减题目的同时也往往删减了教辅练习材料的特色栏目，比如我所翻阅过的：江苏教育出版社的《中国历史学习指导用书·创新课时训练》的探究背景、探究拓展、探究活动等栏目；江苏教育出版社的《学习与评价·课课练》的主题提示、学法建议、后花园等栏目；现代出版社的《新课标基础提高与训练》的知识平台、知识网络、思维点击、考点浏览等栏目。这样使得学生的阅读面很狭窄，历史知识仅局限于书本，探究学习历史的能力也受到了很大的限制。
二、因时间和精力等问题而多运用拼凑的改编题
很多历史教师因水平限制或时间和精力等问题而不能命制较多的原創性历史题目，原创题在诸多学校的历史学案中占有的比例很少。前不久，笔者进行一定的调研，发现一些学校的历史学案命制的原创题不足20%、有的学校甚至更少，不足5%。一些教师往往自己占有较多的教辅练习资料，在编制某一课学案时，选择这些教辅练习资料中的一些题目进行东拼西凑，或者通过上网搜索一些题目拿来就用，有的教师虽然对采用的题目进行改编，但总体而言，缺乏新意、题目仍脱离不了别人的思路，不具有自我的个性设计和风格凸显。笔者认为与其这样东拼西凑浪费时间，不如直接选择一些较好的教辅材料来使用。
三、因粗糙的编制审核而导致学案存在诸多问题
有的老师在编制题目时缺乏仔细的揣摩和斟酌，因此，题目中往往存在诸多问题，诸如：科学性错误、语言表述前后矛盾不通畅、出现错别字等。若校对者校对审核时也很草率，只对内容粗略浏览，不进行严格把关，不对一些问题和错误进行更正，这样带来的后果是很严重的，既会对学生形成误导、也会降低老师在学生心目中的威信。比如：有位老师出了这样一道单选题：题目为“在中国历史上与隋朝的统治类似的朝代是，”选项为：A西汉 B西晋C秦朝D北魏 ，他误将原题中B选项的“东晋”打成了“西晋”，这样题目就有了两个可选择的答案，即“西晋”和“秦朝”。而校对者也未注意这一问题，这样就给学生带来一定的麻烦：由于学生认为只能选一个，因此在B和C选项上斟酌了半天，耽误了较多时间，虽然教师在后来学案讲评时作了更正，但有些学生还是对这些朝代的特点认识不清了。
有的学校历史学案编制由历史备课组成员分工编制，但是对学案的格式未作严格的规定，比如字体的大小、段落的缩进、标点的一致等，有的学案连起码的编写时间都没有，因此各位老师编制的学案五花八门，令学生使用学案时感到学案很不规整，给学校最终汇总资料时也带来较大的麻烦。
笔者认为与其使用这样的学案，也不如选择一本质量较高的教辅练习资料，毕竟这些正式出版的书籍还是经过一些专家学者认真编制校对的，错误率不会较高。
四、因不细的指导管理而导致学生学案多有散失
有的学校在初步效仿其他学校运用学案时，尚未形成整体的一套学案体系，教师命制一份，印刷出来给学生完成一份，这样的零散而分发很容易导致一些学习习惯不太好的学生诸多份学案的缺失，因为他们会不注意学案的整理汇总，这些学生在复习历史时便缺乏一套完整的资料。所以到了毕业总复习时，往往一些学校会因为学生学案的缺失便只好重印类似的练习让学生再来补做，毕业复习的时间是何等的宝贵？这样的重复劳动实在是无意义和价值！
以上是我个人关于历史学案编制和使用中一些问题的看法，新形势下历史教辅练习资料是不是就不该让学生使用？历史学案是不是最好的作业选择？如果普及使用历史学案，怎样使其优化成为最佳的作业纸？历史教师到底应该通过怎样的途径方式在较短的时间内让学生达到巩固所学知识的最佳效果？……笔者认为这些问题是我们现行历史教育工作者有必要关注和研究的问题，希望我的这些看法和想法能引起一些教者的注意和深思。
目前，中国很多中学布置学生做课堂练习或课后作业时不再使用市场上卖的教辅资料，而是多使用学校教师编制的学案，历史学科也是如此。诚然这些学校使用学案的用意是好的，其决策者往往认为：顺应教育发展的新形势，对于教师而言，使用学案可以减轻教师批改作业的负担，因为教师如果批改传统的练习册，在翻阅指定页码时要耽误很多时间；同时便于挖掘教师的创造力、锻炼教师的编题能力。对于学生而言，可以极大地减轻学生的学习负担，因为一些出版社出版的练习册上题目较为杂乱、重难点不够突出、习题量又较大，使用学案后学生能达到围绕学习重难点进行精练的良好效果。但是，作为一名历史教师，笔者经过一定的观察了解，发现在一些学校在编制和使用历史学案时存在较多问题，现列举几种典型的现象和各位同仁交流一下。
一、因追求成绩而以题目精当化掩盖题目应试化
虽然目前国家倡导素质教育，但是由各种因素导致很多学校仍然深陷于应试教育的泥潭不可自拔，他们表面上打着课改的旗帜，实质上仍然实行的是应试教育的一套做法。表现在学案编制上也是如此，表面上看来运用学案是为了减轻学生的负担，达到精编精练的效果，但实际上还是瞄准了中考、高考的指挥棒来命题，学案中缺乏开放题、能力题，大都是涉及考点的基础知识题，且由于版面的限制，教师删减题目的同时也往往删减了教辅练习材料的特色栏目，比如我所翻阅过的：江苏教育出版社的《中国历史学习指导用书·创新课时训练》的探究背景、探究拓展、探究活动等栏目；江苏教育出版社的《学习与评价·课课练》的主题提示、学法建议、后花园等栏目；现代出版社的《新课标基础提高与训练》的知识平台、知识网络、思维点击、考点浏览等栏目。这样使得学生的阅读面很狭窄，历史知识仅局限于书本，探究学习历史的能力也受到了很大的限制。
二、因时间和精力等问题而多运用拼凑的改编题
很多历史教师因水平限制或时间和精力等问题而不能命制较多的原創性历史题目，原创题在诸多学校的历史学案中占有的比例很少。前不久，笔者进行一定的调研，发现一些学校的历史学案命制的原创题不足20%、有的学校甚至更少，不足5%。一些教师往往自己占有较多的教辅练习资料，在编制某一课学案时，选择这些教辅练习资料中的一些题目进行东拼西凑，或者通过上网搜索一些题目拿来就用，有的教师虽然对采用的题目进行改编，但总体而言，缺乏新意、题目仍脱离不了别人的思路，不具有自我的个性设计和风格凸显。笔者认为与其这样东拼西凑浪费时间，不如直接选择一些较好的教辅材料来使用。
三、因粗糙的编制审核而导致学案存在诸多问题
有的老师在编制题目时缺乏仔细的揣摩和斟酌，因此，题目中往往存在诸多问题，诸如：科学性错误、语言表述前后矛盾不通畅、出现错别字等。若校对者校对审核时也很草率，只对内容粗略浏览，不进行严格把关，不对一些问题和错误进行更正，这样带来的后果是很严重的，既会对学生形成误导、也会降低老师在学生心目中的威信。比如：有位老师出了这样一道单选题：题目为“在中国历史上与隋朝的统治类似的朝代是，”选项为：A西汉 B西晋C秦朝D北魏 ，他误将原题中B选项的“东晋”打成了“西晋”，这样题目就有了两个可选择的答案，即“西晋”和“秦朝”。而校对者也未注意这一问题，这样就给学生带来一定的麻烦：由于学生认为只能选一个，因此在B和C选项上斟酌了半天，耽误了较多时间，虽然教师在后来学案讲评时作了更正，但有些学生还是对这些朝代的特点认识不清了。
有的学校历史学案编制由历史备课组成员分工编制，但是对学案的格式未作严格的规定，比如字体的大小、段落的缩进、标点的一致等，有的学案连起码的编写时间都没有，因此各位老师编制的学案五花八门，令学生使用学案时感到学案很不规整，给学校最终汇总资料时也带来较大的麻烦。
笔者认为与其使用这样的学案，也不如选择一本质量较高的教辅练习资料，毕竟这些正式出版的书籍还是经过一些专家学者认真编制校对的，错误率不会较高。
四、因不细的指导管理而导致学生学案多有散失
有的学校在初步效仿其他学校运用学案时，尚未形成整体的一套学案体系，教师命制一份，印刷出来给学生完成一份，这样的零散而分发很容易导致一些学习习惯不太好的学生诸多份学案的缺失，因为他们会不注意学案的整理汇总，这些学生在复习历史时便缺乏一套完整的资料。所以到了毕业总复习时，往往一些学校会因为学生学案的缺失便只好重印类似的练习让学生再来补做，毕业复习的时间是何等的宝贵？这样的重复劳动实在是无意义和价值！
以上是我个人关于历史学案编制和使用中一些问题的看法，新形势下历史教辅练习资料是不是就不该让学生使用？历史学案是不是最好的作业选择？如果普及使用历史学案，怎样使其优化成为最佳的作业纸？历史教师到底应该通过怎样的途径方式在较短的时间内让学生达到巩固所学知识的最佳效果？……笔者认为这些问题是我们现行历史教育工作者有必要关注和研究的问题，希望我的这些看法和想法能引起一些教者的注意和深思。