论文部分内容阅读
摘要 招生考试评价对于高校选拔、培养人才和基础教育有序发展至关重要。改革高校招生考试评价制度应重新认识考试，树立科学评价观，正确剖析高考弊端，建立多元评价体系，实现高校自主招生。
关键词 高校招生考试；教育评价；改革
随着高等教育由精英教育向大众化教育方向发展，高校招生考试制度的问题日渐突出。对于招生考试制度改革的呼声由此也越来越高。现今的招生考试制度存在许多弊端，但目前还没有找到一种更好的方法来替代它。而现阶段中国的国情决定了大学招生必须要设置高考，以高考的成绩为重要录取依据。因此在今后一段时期内，考试仍然是高校招生的重要手段之一。探讨如何从重新认识考试、改革考试内容、方法和结果的处理以及招生录取人手，建立和高等教育改革与发展相适应以及正确引导基础教育发展的招生考试评价制度，显得尤为重要。
一、重新认识考试，树立科学的评价观
考试招生是服务于教育、服务于学生发展的。但是由于历史和现实的诸多原因，本应作为手段和工具的考试却成了教育教学的目标与核心。长期以来，高校考试招生过于强调甄别与选拔，以终结性的高考成绩作为评价录取学生的唯一标准，“一考定终身”，从而忽视了学生的平时学习成绩、品行修养和综合素质等因素的评价。
考试是依据既定的目标，采用相关资料、器具或行为方式等媒介，测量应考者的身心素质状况的活动。①人的身心素质是多元素、多层级的，测量的方法也应是多种多样的。不同的测量项目只有采用与之相适应的测量方式，才能实现测量的目标。我国现行大学招生统一考试是一种纸笔考试，主要功能是考查应考者是否达到完成未来学习任务应具有的基本学业水准。它只能局部考查学业认知方面的情况，却不能考查人的全面素质。上大学主要是学习科学文化知识、技能，大学招生主要以学业水准为依据，这本无可厚非。同时，大学的根本任务是培养人才，合格的人才首先应具备正确的世界观、人生观和健康的心理、体魄，然而这些又是纸笔考试根本无法考查的；就学业考试而言，考生的兴趣、潜能、创造力和实践力等，纸笔考试也爱莫能助；即便是一般知识、技能的考查，高考仅凭一次有限科目、有限题量的考查也不全面。有人认为，正是由于高考的错误引导，致使学生只知道端书本、啃死书，从而忽视了思想道德、品格性情的修养和社会生存本领的锻炼；还有人认为，高考科目设置有问题，试题出得不好，从而造成招进高校的学生少通识、缺能力、无创造。实际上，这是将招生评价的问题转嫁到高考身上。
我们应该对考试评价进行再认识：什么是考试评价，什么是好的考试评价?怎样改革我们的考试评价，如何从单一考试到多元评价?考试是教育评价的工具和手段，考试为教育评价提供了技术手段和大量的数据资料，但不能替代教育评价。②好的考试评价能测量人的知识、能力和潜质，可以促进教育公平、全面提高教育质量。从理论上讲，多元评价有可能将我们的考试变成好的考试，使考试的功能正确归位，实现考试质的飞跃。一方面在高考改革中引入多元评价理念，树立“以人为本，注重发展”的现代评价观，降低一次性选拔考试成绩的权重，增加另外必需的素质评价的权重，减轻高考负担，实事求是地逐步将本不应该由高考承载的压力，切分到其他必需的载体上去，高考只负责它所能承担的部分学业评价的任务；另一方面，切实改造我们的考试，使考试具有较多的评价内涵，加强对人的能力、学力的测评，加大考试内容和形式改革的力度，使考试既贴近基础教育，同时又有利于高校选拔人才。
二、剖析高考弊端，改革高考，建立多元评价体系
现行高考弊端已为人们所诟病。考试测量本身存在误差，任何测量都有一定的主观性。信度、效度和区分度不可能达到100％，都存在误差。考试是通过试卷、试题这种中介媒质对人某方面素质的间接测量。这种测量的误差有时是很大的，特别是一些主观性强、赋分值大的试题，尤其是作文题。
考试时空和内容有局限性。高考在每年6月统一进行，时间大都在120分钟到150分钟之间，在如此短的时间内想把高中3年所学的内容都纳入考试范围是不现实的。尤其是综合学科考试，这个问题就更显得尤为突出。因此高考只是对中学所学知识的一种抽查，这种内容上的局限是导致目前教学上猜题、押题、“题海战术”的根本原因。对于考试空间而言，目前考生只能在规定的考场内参加考试，一些实践、实验要求较高的科目又很难在统一的考场考查，如物理、化学、生物学科中的实验能力、计算机考试中的操作能力等。
考试形式上过于强调纸笔考试，其他考试形式如口试、面试、操作能力考查等还未在高考中得到广泛运用。例如外语类的考试，将越来越重视口语交际能力，口试是考查语言交际能力非常有效而直接的手段。而我们目前只能在小范围内进行口试和面试，还不具备大规模推广的条件。
针对现行高考弊端，应不断改革完善高考，建立多元评价体系。现行的“3+x”打破了长期存在的“大一统”的考试模式，是对“把统一性考试与多样性、选择性考试相结合”的有益尝试，符合大众化高等教育多样化选择的趋势。但“3+x”还有许多问题需要解决。如综合考试是否能真正成为“能力测试”而不成为数门科目的“拼盘”?是否能引导中学的素质教育而不增加学生的学习负担?高校选择考试科目与考生填报不同专业、不同学校是否构成冲突?新课改试点省区出台的新高考方案，都在多元评价上作了一些可贵尝试。如山东的基本能力测试，考查学生技术、体育、卫生健康、艺术及解决生活中问题的能力，这对中学素质教育的，实施，有积极的推动作用。问题在于基本能力的内涵和构成，界定不清，不易操作。海南省将学生的会考成绩按10％计入高考，对于学生重视会考和平时考核能够起到一定作用。问题是会考成绩所占比例太低，如果题目区分度再差一些，计入总分会形同虚设。另外，按考试总分数排队也还是一元化的思维模式。江苏的学业水平考试，涉及7个学科，采用等级记分，对于纠正学生偏科有一定作用。但录取中是否能够起到应有的作用还有待进一步观察；且两种分数制度并存，涉及到两种分数的融合，操作起来比较繁琐。其实，所谓学生的学业水平考核，还是应该从学生的平时成绩着眼，如何科学地将学生高中3年的平时成绩作为高考录取的一个参考指标。高校可为本校的各专业确定一门选考科目，录取时作为参考，这是一种有益的尝试。以后应逐步增加选考科目，有些也可作为一种资格考试不与高考同时进行，如一些理工科可以考实验操作，高职可以考动手能力等。高校还可根据专业需要，对统一考试的科目进行加权记分，打破高考记分上的平均主义。
三、避免统得过多过死，实现高校自主招生
高校招生的目的是为大学招进适合人才培养目标的学生，为此就要制订招生的条件、标准。大学招生活动的核心内容是根据招生条件和标准评价应考者。大学有许多类型和若干层级，具有各自的办学宗旨和培养目标，因而不同的学校又有其不尽相同的 招生要求。
多年来，我国普通高校实行国家任务计划和调节性计划相结合的招生计划体制。国家任务计划主要是为了保证国家重点项目、国防建设、文化教育、基础学科和高新技术以及边远地区、某些艰苦行业所需人才的需要。虽然，在招生工作中也有一些政策调适，但是，为了保证高校生源的“整体质量”，这些政策调适的范围和力度是有限的，其招生数量在整个高校招生中只占较小的比例。这就使得高校招生录取标准单一、评价维度和评选手段单一，直接导致了人才选拔方向和培养模式单一。高校不能根据本校实际和专业要求独立制订招生规划、评价标准、招生政策、招生办法，只能按照国家制订的招生政策和招生办法录取学生。分数是唯一的、刚性的指标。随着社会发展的多元化和高等教育的大众化，人才培养日益呈现出多样性。“千校一卷”，一张试卷既考研究型大学的精英，又考接受职业教育的高技能劳动者，这与人的多元智能和社会对人才的多样化需求相背离，使层次、类型各异的高校无法根据自己的定位和培养目标选拔人才，没有真正的招生自主权，也不能体现人才培养与学习内容的多样性。而另一方面，高校招生工作中的弄虚作假、徇私舞弊、以权谋私、乱设点办学、乱发文凭等违法乱纪现象也不容忽视，这将扰乱我国高校招生工作的正常秩序，败坏社会风气，直接威胁着我国高等教育的改革和发展。
目前的招生计划和政策、考试内容和方式、录取条件和办法基本上由政府确定，大学与考生表达、实现自身意志的空间还有待进一步扩展。《高等教育法》规定高校享有招生自主权。招生自主权包括自主制订招生规划、评价标准、招生政策、招生办法等内容。随着高等教育大众化的推进，带来高等教育的结构调整、体制变通、形式增多、规模扩充，不同层级、不同类型的学校对生源的素质要求也不尽相同，这就使得各高校必然实行多元评价、多样化招生。③例如，可以增加保送生名额比例，使平时成绩优异、有特殊才能的学生可以直接进入大学；还可以增加文育特长生单独录取比例，以现场测试和面试表现为主要参考指标；对于有科学发明专利、发表过优秀作品、在各类大型比赛中获奖的学生，可以申请专才或偏才的入学渠道。当然，在招生自主权中极为重要的是，让招生的主体分类制订自己的录取标准和录取方法，自己评价和录取学生，体现大学人才选拔和培养的不同特色和风格，走向个性化竞争。改变“千校一卷”的现象，拓宽学校和学生自主选择的制度空间，让不同层次的高校制订不同的评价标准和方式，多样化选拔学生；这给学生带来多样化的高等教育选择机会，促进其个性发展，同时也可适当减轻学生过重的课业负担。
我们在通过法律赋予高校招生自主权的同时，应加强政府对招生工作的宏观调控、政策指导和有效监督，以保证大学招生活动最大限度地实现国家利益。同时，本着节约成本、提高效率、增强公信力的原则，把某些具有共同性、社会性、服务性的工作委托给社会专门机构进行，接受公众监督，以保障高校自主招生。
关键词 高校招生考试；教育评价；改革
随着高等教育由精英教育向大众化教育方向发展，高校招生考试制度的问题日渐突出。对于招生考试制度改革的呼声由此也越来越高。现今的招生考试制度存在许多弊端，但目前还没有找到一种更好的方法来替代它。而现阶段中国的国情决定了大学招生必须要设置高考，以高考的成绩为重要录取依据。因此在今后一段时期内，考试仍然是高校招生的重要手段之一。探讨如何从重新认识考试、改革考试内容、方法和结果的处理以及招生录取人手，建立和高等教育改革与发展相适应以及正确引导基础教育发展的招生考试评价制度，显得尤为重要。
一、重新认识考试，树立科学的评价观
考试招生是服务于教育、服务于学生发展的。但是由于历史和现实的诸多原因，本应作为手段和工具的考试却成了教育教学的目标与核心。长期以来，高校考试招生过于强调甄别与选拔，以终结性的高考成绩作为评价录取学生的唯一标准，“一考定终身”，从而忽视了学生的平时学习成绩、品行修养和综合素质等因素的评价。
考试是依据既定的目标，采用相关资料、器具或行为方式等媒介，测量应考者的身心素质状况的活动。①人的身心素质是多元素、多层级的，测量的方法也应是多种多样的。不同的测量项目只有采用与之相适应的测量方式，才能实现测量的目标。我国现行大学招生统一考试是一种纸笔考试，主要功能是考查应考者是否达到完成未来学习任务应具有的基本学业水准。它只能局部考查学业认知方面的情况，却不能考查人的全面素质。上大学主要是学习科学文化知识、技能，大学招生主要以学业水准为依据，这本无可厚非。同时，大学的根本任务是培养人才，合格的人才首先应具备正确的世界观、人生观和健康的心理、体魄，然而这些又是纸笔考试根本无法考查的；就学业考试而言，考生的兴趣、潜能、创造力和实践力等，纸笔考试也爱莫能助；即便是一般知识、技能的考查，高考仅凭一次有限科目、有限题量的考查也不全面。有人认为，正是由于高考的错误引导，致使学生只知道端书本、啃死书，从而忽视了思想道德、品格性情的修养和社会生存本领的锻炼；还有人认为，高考科目设置有问题，试题出得不好，从而造成招进高校的学生少通识、缺能力、无创造。实际上，这是将招生评价的问题转嫁到高考身上。
我们应该对考试评价进行再认识：什么是考试评价，什么是好的考试评价?怎样改革我们的考试评价，如何从单一考试到多元评价?考试是教育评价的工具和手段，考试为教育评价提供了技术手段和大量的数据资料，但不能替代教育评价。②好的考试评价能测量人的知识、能力和潜质，可以促进教育公平、全面提高教育质量。从理论上讲，多元评价有可能将我们的考试变成好的考试，使考试的功能正确归位，实现考试质的飞跃。一方面在高考改革中引入多元评价理念，树立“以人为本，注重发展”的现代评价观，降低一次性选拔考试成绩的权重，增加另外必需的素质评价的权重，减轻高考负担，实事求是地逐步将本不应该由高考承载的压力，切分到其他必需的载体上去，高考只负责它所能承担的部分学业评价的任务；另一方面，切实改造我们的考试，使考试具有较多的评价内涵，加强对人的能力、学力的测评，加大考试内容和形式改革的力度，使考试既贴近基础教育，同时又有利于高校选拔人才。
二、剖析高考弊端，改革高考，建立多元评价体系
现行高考弊端已为人们所诟病。考试测量本身存在误差，任何测量都有一定的主观性。信度、效度和区分度不可能达到100％，都存在误差。考试是通过试卷、试题这种中介媒质对人某方面素质的间接测量。这种测量的误差有时是很大的，特别是一些主观性强、赋分值大的试题，尤其是作文题。
考试时空和内容有局限性。高考在每年6月统一进行，时间大都在120分钟到150分钟之间，在如此短的时间内想把高中3年所学的内容都纳入考试范围是不现实的。尤其是综合学科考试，这个问题就更显得尤为突出。因此高考只是对中学所学知识的一种抽查，这种内容上的局限是导致目前教学上猜题、押题、“题海战术”的根本原因。对于考试空间而言，目前考生只能在规定的考场内参加考试，一些实践、实验要求较高的科目又很难在统一的考场考查，如物理、化学、生物学科中的实验能力、计算机考试中的操作能力等。
考试形式上过于强调纸笔考试，其他考试形式如口试、面试、操作能力考查等还未在高考中得到广泛运用。例如外语类的考试，将越来越重视口语交际能力，口试是考查语言交际能力非常有效而直接的手段。而我们目前只能在小范围内进行口试和面试，还不具备大规模推广的条件。
针对现行高考弊端，应不断改革完善高考，建立多元评价体系。现行的“3+x”打破了长期存在的“大一统”的考试模式，是对“把统一性考试与多样性、选择性考试相结合”的有益尝试，符合大众化高等教育多样化选择的趋势。但“3+x”还有许多问题需要解决。如综合考试是否能真正成为“能力测试”而不成为数门科目的“拼盘”?是否能引导中学的素质教育而不增加学生的学习负担?高校选择考试科目与考生填报不同专业、不同学校是否构成冲突?新课改试点省区出台的新高考方案，都在多元评价上作了一些可贵尝试。如山东的基本能力测试，考查学生技术、体育、卫生健康、艺术及解决生活中问题的能力，这对中学素质教育的，实施，有积极的推动作用。问题在于基本能力的内涵和构成，界定不清，不易操作。海南省将学生的会考成绩按10％计入高考，对于学生重视会考和平时考核能够起到一定作用。问题是会考成绩所占比例太低，如果题目区分度再差一些，计入总分会形同虚设。另外，按考试总分数排队也还是一元化的思维模式。江苏的学业水平考试，涉及7个学科，采用等级记分，对于纠正学生偏科有一定作用。但录取中是否能够起到应有的作用还有待进一步观察；且两种分数制度并存，涉及到两种分数的融合，操作起来比较繁琐。其实，所谓学生的学业水平考核，还是应该从学生的平时成绩着眼，如何科学地将学生高中3年的平时成绩作为高考录取的一个参考指标。高校可为本校的各专业确定一门选考科目，录取时作为参考，这是一种有益的尝试。以后应逐步增加选考科目，有些也可作为一种资格考试不与高考同时进行，如一些理工科可以考实验操作，高职可以考动手能力等。高校还可根据专业需要，对统一考试的科目进行加权记分，打破高考记分上的平均主义。
三、避免统得过多过死，实现高校自主招生
高校招生的目的是为大学招进适合人才培养目标的学生，为此就要制订招生的条件、标准。大学招生活动的核心内容是根据招生条件和标准评价应考者。大学有许多类型和若干层级，具有各自的办学宗旨和培养目标，因而不同的学校又有其不尽相同的 招生要求。
多年来，我国普通高校实行国家任务计划和调节性计划相结合的招生计划体制。国家任务计划主要是为了保证国家重点项目、国防建设、文化教育、基础学科和高新技术以及边远地区、某些艰苦行业所需人才的需要。虽然，在招生工作中也有一些政策调适，但是，为了保证高校生源的“整体质量”，这些政策调适的范围和力度是有限的，其招生数量在整个高校招生中只占较小的比例。这就使得高校招生录取标准单一、评价维度和评选手段单一，直接导致了人才选拔方向和培养模式单一。高校不能根据本校实际和专业要求独立制订招生规划、评价标准、招生政策、招生办法，只能按照国家制订的招生政策和招生办法录取学生。分数是唯一的、刚性的指标。随着社会发展的多元化和高等教育的大众化，人才培养日益呈现出多样性。“千校一卷”，一张试卷既考研究型大学的精英，又考接受职业教育的高技能劳动者，这与人的多元智能和社会对人才的多样化需求相背离，使层次、类型各异的高校无法根据自己的定位和培养目标选拔人才，没有真正的招生自主权，也不能体现人才培养与学习内容的多样性。而另一方面，高校招生工作中的弄虚作假、徇私舞弊、以权谋私、乱设点办学、乱发文凭等违法乱纪现象也不容忽视，这将扰乱我国高校招生工作的正常秩序，败坏社会风气，直接威胁着我国高等教育的改革和发展。
目前的招生计划和政策、考试内容和方式、录取条件和办法基本上由政府确定，大学与考生表达、实现自身意志的空间还有待进一步扩展。《高等教育法》规定高校享有招生自主权。招生自主权包括自主制订招生规划、评价标准、招生政策、招生办法等内容。随着高等教育大众化的推进，带来高等教育的结构调整、体制变通、形式增多、规模扩充，不同层级、不同类型的学校对生源的素质要求也不尽相同，这就使得各高校必然实行多元评价、多样化招生。③例如，可以增加保送生名额比例，使平时成绩优异、有特殊才能的学生可以直接进入大学；还可以增加文育特长生单独录取比例，以现场测试和面试表现为主要参考指标；对于有科学发明专利、发表过优秀作品、在各类大型比赛中获奖的学生，可以申请专才或偏才的入学渠道。当然，在招生自主权中极为重要的是，让招生的主体分类制订自己的录取标准和录取方法，自己评价和录取学生，体现大学人才选拔和培养的不同特色和风格，走向个性化竞争。改变“千校一卷”的现象，拓宽学校和学生自主选择的制度空间，让不同层次的高校制订不同的评价标准和方式，多样化选拔学生；这给学生带来多样化的高等教育选择机会，促进其个性发展，同时也可适当减轻学生过重的课业负担。
我们在通过法律赋予高校招生自主权的同时，应加强政府对招生工作的宏观调控、政策指导和有效监督，以保证大学招生活动最大限度地实现国家利益。同时，本着节约成本、提高效率、增强公信力的原则，把某些具有共同性、社会性、服务性的工作委托给社会专门机构进行，接受公众监督，以保障高校自主招生。