论文部分内容阅读
摘要：本文对企业自主创新的影响机理进行分析，认为企业与企业之间的博弈状态将影响自主创新的实施。完全信息的静态博弈说明双方既存在博弈的纯策略纳什均衡，也存在博弈的混合战略纳什均衡，企业之间的重复博弈是企业自主创新机制形成的重要影响因素。政府在促进自主创新方面起着关键作用，应在政策、资金、税收、市场规制等方面给予实施自主创新的企业特殊安排。
关键词：自主创新 完全信息 纳什均衡
The enterprise independent innovation power mechanism pondered again that,a gambling analysis angle of view
Cheng Yunxi
Abstract:This article carries on the analysis to the enterprise independent innovation influence mechanism,thought between the enterprise and enterprise’s gambling condition will affect the independent innovation the implementation.Complete information static gambling explained both sides already have gambling pure strategy Nash is balanced,also has gambling mix strategy Nash is balanced,between enterprise’s repetition gambling is the important influence factor which the enterprise independent innovation mechanism forms.The government innovates in the promotion the aspect to play independently the key role,should in aspects and so on policy,fund,tax revenue,market rules and regulations give the implementation independent innovation the enterprise special arrangement.
Keywords:Independent innovationComplete information Nash is balanced
【中图分类号】F271【文献标识码】B 【文章编号】1009-9646(2008)11-0024-02
企业是技术创新的主体,也是推动经济增长方式转变的主体，只有调动企业自主创新的积极性，才会真正形成自主创新的宏大力量。企业作为“理性经济人”，自身效用最大化是其根本的和重要的行为前提。企业将在权衡利益得失之后，才决定是否选择自主创新。因为，在目前市场状态下，一旦选择自主创新，就意味着必须支付比其他方式（如直接拿来的依附型生存方式、只赚取制造环节微薄利润的边缘化方式等）更多的研发费用。另一方面，企业自主创新行为虽然能给自己带来超出“完全竞争”状态的利润，但由于目前市场仍然存在且比较严重的内在缺陷，企业往往难以收回创新带来的全部好处，包括消费者剩余(consumer surplus)、使用创新产业生产力增加量及对企业所在行业和其它行业技术扩散的益处。这种社会利益大于企业所获利益的差额，如果没有通过相应的特殊政策和优惠政策从政府那里得到补偿，将有可能弱化企业自主创新的积极性［1］。但从根本上而言，企业自主创新并提供为大众所青睐的产品，必将获得政府和公众的关注，进而使自身经营效应最大化并实现声誉的累积［2］。本文从博弈分析视角对企业自主创新动力机制做深层次阐释。
1.企业自主创新的博弈模型
企业在导入自主创新体制时，其面临的决策环境是复杂的，为了便于分析，在不影响研究结论的条件下，我们先作如下基本假设［3］，包括：
①博弈只存在两个参与人，同行业两企业都是理性的“经济人”；
②参与人在选择战略时，把其他参与人的战略当作给定，不考虑决策对他人决策的影响；
③市场信息是完全的，参与人对相互的特征、战略空间和支付函数有准确的知识；
④企业尚处于初期发展阶段，需要投入较大的成本，但自主创新成功后其市场知名度和美誉度都会提高，企业收益就会提高，所以往往在导入和不导入之间犹豫不决；
⑤没有政府干预；参与人做出决策之前都不知道对方的行动，可以认为他们的行动是同时进行的，即二者间的博弈是静态博弈；
⑥甲、乙两企业经营同种产品，在同一策略下，不同企业的产品价格、单位成本和成本随机增量相同。
根据假设①、③、⑥可知甲、乙企业双方的谢林矩阵，可用下图表示之：
甲、乙企业的谢林矩阵
甲企业
乙企业 实施不实施
实施Φ甲d/乙d，Φ乙d/甲d Φ甲d/乙n，Φ乙n/甲d
不实施Φ甲n/乙d，Φ乙d/甲nΦ甲n/乙n，Φ乙n/甲n
矩阵中的Φ甲d/乙d表示甲企业在选择实施决策条件下，乙企业也选择实施决策时所获得的利润或效用；Φ乙d/甲d表示乙企业在选择实施决策条件下，乙企业也选择实施决策时所得的利润或效用。其他符号的经济意义可以类推。这就是甲、乙企业是否选择实施自主创新决策时的博弈模型。
假定，企业实施自主创新时的利润模型Φd=SdPd-Sdc-Δcd，其中Sd为企业选择实施决策的产品销售量，Pd为企业选择实施决策的产品价格，c为单位成本，Δcd为企业选择实施决策的成本随机增加量。企业不实施自主创新的利润模型为Φn=SnPn-Snc-Δcn，其中Sn为企业选择实施决策的产品销售量，Pn为企业选择不实施决策的产品价格，Δcn为企业选择不实施决策的成本随机增加量。同时，由于企业选择自主创新必然增加成本，但会带来整体和长期利益，加上消费者心中的“觉察价值”，所以，理性上可以假定Pd＞Pn。
2.企业自主创新博弈模型的求解
依据甲、乙企业战略空间和效用函数模型，我们对企业自主创新的博弈模型做进一步分析，并讨论该模型在不同情况下的解。
2.1 Φd＞Φn时纯纯策略纳什均衡。
当Φd＞Φn时，就意味着：Φ甲d/乙d＞Φ甲n/乙n；Φ甲d/乙n＞Φ甲n/乙n；Φ乙d/甲d＞Φ乙n/甲d；Φ乙d/甲n＞Φ乙n/甲n
带入Φd=SdPd-Sdc-Δcd和Φn=SnPn-Snc-Δcn，依據相关假设可得：
Sd(Pd-c)-Sn(Pn-c)＞Δcd-Δcn（1）
此时，甲企业无论选择实施还是不实施，乙企业的最优战略都是实施决策；同理，甲企业的最优战略也是实施决策。所以，在这种条件下，上述博弈存在唯一的纯策略纳什均衡（实施，实施），这是一种典型的合作博弈，甲、乙企业效用增加的同时，实施自主创新的外部性也增加了社会绩效，提高了整个社会的福利，所以（1）式是这一博弈稳定的帕累托最优解的条件。
2.2 Φd＜Φn时的纯策略纳什均衡。
当Φd＜Φn时，就意味着：Φ甲d/乙d＜Φ甲n/乙d；Φ甲d/乙n＜Φ甲n/乙n；Φ乙d/甲d＜Φ乙n/甲d；Φ乙d/甲n＜Φ乙n/甲n
带入Φd=SdPd-Sdc-Δcd和Φn=SnPn-Snc-Δcn，依据相关假设可得：
Sd(Pd-c)-Sn(Pn-c)＜Δcd-Δcn（2）
此时，甲企业无论选择实施还是不实施，乙企业的最优战略都是不实施；同理，甲企业的最优战略也是不实施。所以，在这种情况下，上述博弈存在唯一的纯策略纳什均衡（不实施，不实施），博弈双方陷入了“囚徒困境”，甲、乙企业的相对效用不变，但绝对效用减少，同时，由于没有选择实施决策，也不可能提高整个社会的福利，所以，这一解是不稳定的。由于该解也不是帕累托最优的，（2）式是博弈双方陷入“囚徒困境”的条件。
2.3 混合战略的纳什均衡及其解。
上面仅讨论了一般情况下博弈双方的解，现实中由于决策环境和博弈参数的复杂性和企业的多样化，也可能出现一些特殊情况，包括：
Φ乙d/甲d＞Φ甲n/乙d，Φ甲d/乙n＜Φ甲n/乙n，Φ乙d/甲d＜Φ乙n/甲d，Φ乙d/甲n＞Φ乙n/甲n几种情况。这时，双方均没有占优战略。若乙企业实施时，甲企业的最优战略是实施，但与此（甲企业实施）相对应的是乙企业的选择不实施；对此（乙企业不实施），甲企业只能选择不实施，于是乙企业又只能选择实施。如此循环往复，双方利益始终不能达到一致，任何一个纯战略（pure strategy）组合都有一个参与人可单独改变其战略，以获得更大的收益。因此，在这种条件下，双方博弈及其结果具有一定的随机性，甲、乙企业双方的最优战略是不确定的，完全根据双方的战略选择而变化，该博弈不存在自动实现均衡性战略组合，即没有纯纳什均衡，属于完全信息中的混合战略(mixed strategy)。
假定该战略存在最优混合战略，可以通过引入甲乙企业的行动概率来求解其混合战略的纳什均衡［4］。设甲企业的混合战略为(r甲，1-r甲)，即甲企业以概率r甲选择实施决策，以1-r甲的概率选择不实施决策；乙企业的混合战略为（r乙，1-r乙），即乙企业以概率r乙选择实施决策，以概率1-r乙选择不实施决策。假定甲的期望效用函数为μ甲，那么甲企业的期望效用函数为：
u甲=r甲［r乙Φ甲d/乙d+（1-r乙）Φ甲d/乙n］+（1-r甲）［r乙Φ甲n/乙d+（1-r乙）Φ甲n/乙n
对上述效用函数求微分，得到甲企业的导入策略最优化的一阶条件为：
u甲/r甲=0
由此得到r乙*=Φ甲d/乙n-Φ甲n/乙nΦ甲d/乙d+Φ甲n/乙n-Φ甲d/乙n-Φ甲n/乙d
这说明，乙企业以r乙*的概率选择实施决策，以1-r乙*的概率选择不实施决策。或者说，如果r乙＜r乙*，甲企业选择不实施决策；如果r乙＞r乙*，则甲企业选择实施决策。
同理，可得r甲*=Φ乙d/甲n-Φ乙n/甲nΦ乙d/甲d+Φ乙n/甲n-Φ乙d/甲n-Φ乙n/甲d
这说明，甲企业以r甲*的概率选择实施决策，以1-r甲*的概率选择不实施决策。或者说，如果r甲＜r甲*，则甲企业选择不实施决策；如果r甲＞r甲*，则甲企业选择实施决策。甲、乙企业的混合战略（r甲*，r乙*）构成了该博弈的混合战略纳什均衡。就是说，在均衡情况下，甲企业以r乙*的概率选择实施决策，以1-r乙*的概率选择不实施决策；乙企业以r甲*的概率选择实施决策，以1-r甲*的概率选择不实施决策。
3.政策与建议
技术创新战略是政府与企业双赢的战略，因此，政府应该努力做好以下工作：①完善和落实支持自主创新的政策，充分发挥企业作为技术创新主体的作用，鼓励、引导企业增加研发投入，为企业自主创新注入新的活力；②加大政府采购对自主创新产品的支持力度，扩大创业风险投资试点范围。对自主品牌政府不能只喝彩不落实，对自主创新和自主研发的产品不光是给予掌声、喝彩，更重要的是政府支持要快速反应，聚焦重点、落在实处，形成全民鼓励自主创新的良好氛围；③加大对企业创新能力的培育，完善市场经济竞争氛围，加大对自主创新开发经费的支持力度，促进企业自主研发水平的快速成长，坚定企业自主创新的信心，也促进企业自主创新纯纳什均衡策略的实现；④除了给企业自主创新政策、资金的扶持之外，应强制性地把一部分政府采购、公款采购的份额给自主创新的企业。通过特殊的制度安排，建立和完善自主创新的补偿机制，以提高企业自主创新的内在动力。
参考文献
［1］ 宋耘、曾进泽.技术体制对企业自主创新程度影响的实证研究.学术研究［J］，2007（6）：56~62
［2］ 魏明侠．绿色营销的导入分析．科学学与科學技术管理［J］，2002（6）：26~28
［3］ 程云喜.SA8000导入的一个视角:企业与员工的博弈分析.科技进步与对策［J］,2005(11)：89~92
［4］ 陈阳．竞争博弈［M］.北京：中国经济出版出版社，2001
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文
关键词：自主创新 完全信息 纳什均衡
The enterprise independent innovation power mechanism pondered again that,a gambling analysis angle of view
Cheng Yunxi
Abstract:This article carries on the analysis to the enterprise independent innovation influence mechanism,thought between the enterprise and enterprise’s gambling condition will affect the independent innovation the implementation.Complete information static gambling explained both sides already have gambling pure strategy Nash is balanced,also has gambling mix strategy Nash is balanced,between enterprise’s repetition gambling is the important influence factor which the enterprise independent innovation mechanism forms.The government innovates in the promotion the aspect to play independently the key role,should in aspects and so on policy,fund,tax revenue,market rules and regulations give the implementation independent innovation the enterprise special arrangement.
Keywords:Independent innovationComplete information Nash is balanced
【中图分类号】F271【文献标识码】B 【文章编号】1009-9646(2008)11-0024-02
企业是技术创新的主体,也是推动经济增长方式转变的主体，只有调动企业自主创新的积极性，才会真正形成自主创新的宏大力量。企业作为“理性经济人”，自身效用最大化是其根本的和重要的行为前提。企业将在权衡利益得失之后，才决定是否选择自主创新。因为，在目前市场状态下，一旦选择自主创新，就意味着必须支付比其他方式（如直接拿来的依附型生存方式、只赚取制造环节微薄利润的边缘化方式等）更多的研发费用。另一方面，企业自主创新行为虽然能给自己带来超出“完全竞争”状态的利润，但由于目前市场仍然存在且比较严重的内在缺陷，企业往往难以收回创新带来的全部好处，包括消费者剩余(consumer surplus)、使用创新产业生产力增加量及对企业所在行业和其它行业技术扩散的益处。这种社会利益大于企业所获利益的差额，如果没有通过相应的特殊政策和优惠政策从政府那里得到补偿，将有可能弱化企业自主创新的积极性［1］。但从根本上而言，企业自主创新并提供为大众所青睐的产品，必将获得政府和公众的关注，进而使自身经营效应最大化并实现声誉的累积［2］。本文从博弈分析视角对企业自主创新动力机制做深层次阐释。
1.企业自主创新的博弈模型
企业在导入自主创新体制时，其面临的决策环境是复杂的，为了便于分析，在不影响研究结论的条件下，我们先作如下基本假设［3］，包括：
①博弈只存在两个参与人，同行业两企业都是理性的“经济人”；
②参与人在选择战略时，把其他参与人的战略当作给定，不考虑决策对他人决策的影响；
③市场信息是完全的，参与人对相互的特征、战略空间和支付函数有准确的知识；
④企业尚处于初期发展阶段，需要投入较大的成本，但自主创新成功后其市场知名度和美誉度都会提高，企业收益就会提高，所以往往在导入和不导入之间犹豫不决；
⑤没有政府干预；参与人做出决策之前都不知道对方的行动，可以认为他们的行动是同时进行的，即二者间的博弈是静态博弈；
⑥甲、乙两企业经营同种产品，在同一策略下，不同企业的产品价格、单位成本和成本随机增量相同。
根据假设①、③、⑥可知甲、乙企业双方的谢林矩阵，可用下图表示之：
甲、乙企业的谢林矩阵
甲企业
乙企业 实施不实施
实施Φ甲d/乙d，Φ乙d/甲d Φ甲d/乙n，Φ乙n/甲d
不实施Φ甲n/乙d，Φ乙d/甲nΦ甲n/乙n，Φ乙n/甲n
矩阵中的Φ甲d/乙d表示甲企业在选择实施决策条件下，乙企业也选择实施决策时所获得的利润或效用；Φ乙d/甲d表示乙企业在选择实施决策条件下，乙企业也选择实施决策时所得的利润或效用。其他符号的经济意义可以类推。这就是甲、乙企业是否选择实施自主创新决策时的博弈模型。
假定，企业实施自主创新时的利润模型Φd=SdPd-Sdc-Δcd，其中Sd为企业选择实施决策的产品销售量，Pd为企业选择实施决策的产品价格，c为单位成本，Δcd为企业选择实施决策的成本随机增加量。企业不实施自主创新的利润模型为Φn=SnPn-Snc-Δcn，其中Sn为企业选择实施决策的产品销售量，Pn为企业选择不实施决策的产品价格，Δcn为企业选择不实施决策的成本随机增加量。同时，由于企业选择自主创新必然增加成本，但会带来整体和长期利益，加上消费者心中的“觉察价值”，所以，理性上可以假定Pd＞Pn。
2.企业自主创新博弈模型的求解
依据甲、乙企业战略空间和效用函数模型，我们对企业自主创新的博弈模型做进一步分析，并讨论该模型在不同情况下的解。
2.1 Φd＞Φn时纯纯策略纳什均衡。
当Φd＞Φn时，就意味着：Φ甲d/乙d＞Φ甲n/乙n；Φ甲d/乙n＞Φ甲n/乙n；Φ乙d/甲d＞Φ乙n/甲d；Φ乙d/甲n＞Φ乙n/甲n
带入Φd=SdPd-Sdc-Δcd和Φn=SnPn-Snc-Δcn，依據相关假设可得：
Sd(Pd-c)-Sn(Pn-c)＞Δcd-Δcn（1）
此时，甲企业无论选择实施还是不实施，乙企业的最优战略都是实施决策；同理，甲企业的最优战略也是实施决策。所以，在这种条件下，上述博弈存在唯一的纯策略纳什均衡（实施，实施），这是一种典型的合作博弈，甲、乙企业效用增加的同时，实施自主创新的外部性也增加了社会绩效，提高了整个社会的福利，所以（1）式是这一博弈稳定的帕累托最优解的条件。
2.2 Φd＜Φn时的纯策略纳什均衡。
当Φd＜Φn时，就意味着：Φ甲d/乙d＜Φ甲n/乙d；Φ甲d/乙n＜Φ甲n/乙n；Φ乙d/甲d＜Φ乙n/甲d；Φ乙d/甲n＜Φ乙n/甲n
带入Φd=SdPd-Sdc-Δcd和Φn=SnPn-Snc-Δcn，依据相关假设可得：
Sd(Pd-c)-Sn(Pn-c)＜Δcd-Δcn（2）
此时，甲企业无论选择实施还是不实施，乙企业的最优战略都是不实施；同理，甲企业的最优战略也是不实施。所以，在这种情况下，上述博弈存在唯一的纯策略纳什均衡（不实施，不实施），博弈双方陷入了“囚徒困境”，甲、乙企业的相对效用不变，但绝对效用减少，同时，由于没有选择实施决策，也不可能提高整个社会的福利，所以，这一解是不稳定的。由于该解也不是帕累托最优的，（2）式是博弈双方陷入“囚徒困境”的条件。
2.3 混合战略的纳什均衡及其解。
上面仅讨论了一般情况下博弈双方的解，现实中由于决策环境和博弈参数的复杂性和企业的多样化，也可能出现一些特殊情况，包括：
Φ乙d/甲d＞Φ甲n/乙d，Φ甲d/乙n＜Φ甲n/乙n，Φ乙d/甲d＜Φ乙n/甲d，Φ乙d/甲n＞Φ乙n/甲n几种情况。这时，双方均没有占优战略。若乙企业实施时，甲企业的最优战略是实施，但与此（甲企业实施）相对应的是乙企业的选择不实施；对此（乙企业不实施），甲企业只能选择不实施，于是乙企业又只能选择实施。如此循环往复，双方利益始终不能达到一致，任何一个纯战略（pure strategy）组合都有一个参与人可单独改变其战略，以获得更大的收益。因此，在这种条件下，双方博弈及其结果具有一定的随机性，甲、乙企业双方的最优战略是不确定的，完全根据双方的战略选择而变化，该博弈不存在自动实现均衡性战略组合，即没有纯纳什均衡，属于完全信息中的混合战略(mixed strategy)。
假定该战略存在最优混合战略，可以通过引入甲乙企业的行动概率来求解其混合战略的纳什均衡［4］。设甲企业的混合战略为(r甲，1-r甲)，即甲企业以概率r甲选择实施决策，以1-r甲的概率选择不实施决策；乙企业的混合战略为（r乙，1-r乙），即乙企业以概率r乙选择实施决策，以概率1-r乙选择不实施决策。假定甲的期望效用函数为μ甲，那么甲企业的期望效用函数为：
u甲=r甲［r乙Φ甲d/乙d+（1-r乙）Φ甲d/乙n］+（1-r甲）［r乙Φ甲n/乙d+（1-r乙）Φ甲n/乙n
对上述效用函数求微分，得到甲企业的导入策略最优化的一阶条件为：
u甲/r甲=0
由此得到r乙*=Φ甲d/乙n-Φ甲n/乙nΦ甲d/乙d+Φ甲n/乙n-Φ甲d/乙n-Φ甲n/乙d
这说明，乙企业以r乙*的概率选择实施决策，以1-r乙*的概率选择不实施决策。或者说，如果r乙＜r乙*，甲企业选择不实施决策；如果r乙＞r乙*，则甲企业选择实施决策。
同理，可得r甲*=Φ乙d/甲n-Φ乙n/甲nΦ乙d/甲d+Φ乙n/甲n-Φ乙d/甲n-Φ乙n/甲d
这说明，甲企业以r甲*的概率选择实施决策，以1-r甲*的概率选择不实施决策。或者说，如果r甲＜r甲*，则甲企业选择不实施决策；如果r甲＞r甲*，则甲企业选择实施决策。甲、乙企业的混合战略（r甲*，r乙*）构成了该博弈的混合战略纳什均衡。就是说，在均衡情况下，甲企业以r乙*的概率选择实施决策，以1-r乙*的概率选择不实施决策；乙企业以r甲*的概率选择实施决策，以1-r甲*的概率选择不实施决策。
3.政策与建议
技术创新战略是政府与企业双赢的战略，因此，政府应该努力做好以下工作：①完善和落实支持自主创新的政策，充分发挥企业作为技术创新主体的作用，鼓励、引导企业增加研发投入，为企业自主创新注入新的活力；②加大政府采购对自主创新产品的支持力度，扩大创业风险投资试点范围。对自主品牌政府不能只喝彩不落实，对自主创新和自主研发的产品不光是给予掌声、喝彩，更重要的是政府支持要快速反应，聚焦重点、落在实处，形成全民鼓励自主创新的良好氛围；③加大对企业创新能力的培育，完善市场经济竞争氛围，加大对自主创新开发经费的支持力度，促进企业自主研发水平的快速成长，坚定企业自主创新的信心，也促进企业自主创新纯纳什均衡策略的实现；④除了给企业自主创新政策、资金的扶持之外，应强制性地把一部分政府采购、公款采购的份额给自主创新的企业。通过特殊的制度安排，建立和完善自主创新的补偿机制，以提高企业自主创新的内在动力。
参考文献
［1］ 宋耘、曾进泽.技术体制对企业自主创新程度影响的实证研究.学术研究［J］，2007（6）：56~62
［2］ 魏明侠．绿色营销的导入分析．科学学与科學技术管理［J］，2002（6）：26~28
［3］ 程云喜.SA8000导入的一个视角:企业与员工的博弈分析.科技进步与对策［J］,2005(11)：89~92
［4］ 陈阳．竞争博弈［M］.北京：中国经济出版出版社，2001
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文