论文部分内容阅读
[摘要]目的：探究玻璃纖维桩在前牙重度缺损患者美容修复中的效果。方法：选择2017年5月-2018年10月在笔者医院进行美容修复的72例前牙重度缺损患者进行研究。按照随机数表法，分为对照组（n=36）和观察组（n=36）。对照组患者采用金属桩治疗，观察组采用玻璃纤维桩治疗。治疗6个月后对两组患者的治疗效果、局部龈沟液（GCF）水平、龈沟液中碱性磷酸酶（ALP）水平、视觉模拟评分法（VAS）评分、牙体敏感发生率及远期修复效果进行对比分析。结果：观察组治疗有效率为94.44%，明显高于对照组（69.44%，P<0.05）。治疗后，对照组局部GCF、ALP水平明显升高（P<0.05），而观察组无明显变化（P>0.05），且观察组局部GCF、ALP水平明显低于对照组（P<0.05）。随着时间推移，两组患者的VAS评分逐渐降低，而其牙体敏感发生率有所增高，但是观察组在治疗结束时、结束1周、结束1月及结束3月VAS评分及牙体敏感的发生率显著低于对照组（P<0.05）。治疗1年后，观察组患牙修复体完整度、颜色匹配及边缘适合性例数分别为53例（98.15%）、53例（98.15%）、54例（100.00%），明显优于对照组（分别为87.50%、85.71%、89.29%），两组比较有统计学意义（P<0.05）。结论：玻璃纤维桩具有较好的修复前牙重度缺损的临床及美学效果，值得推广应用。
[关键词]前牙缺损;玻璃纤维桩;美容修复;疗效;视觉模拟评分法
[中图分类号]R783.4 [文献标志码]A [文章编号]1008-6455（2019）06-0133-03
Abstract： Objective To investigate the effect of fiberglass piles in cosmetic restoration of patients with severe anterior teeth defects. Methods 72 patients with severe anterior teeth defects who underwent cosmetic restoration in our hospital from May 2017 to October 2018 were selected for study. According to the random number table method， they were randomly divided into a control group （n=36） and an observation group （n=36）. The control group was treated with metal piles and the observation group was treated with fiberglass piles. The therapeutic effect， local gingival fluid （GCF） level， alkaline phosphatase （ALP） level in the gingival crevicular fluid， visual analog scale （VAS） score， dental sensitivity rate and the incidence of tooth sensitivity after 6 months of treatment The long-term repair effect was compared and analyzed. Results The effective rate of the observation group was 94.44%， which was significantly higher than that of the control group （69.44%， P<0.05）. After treatment， the levels of GCF and ALP in the control group were significantly increased （P<0.05）， but there was no significant change in the observation group （P>0.05）， and the levels of GCF and ALP in the observation group were significantly lower than those in the control group （P<0.05）. Over time， the VAS scores of the two groups of patients gradually decreased， while the incidence of tooth sensitivity increased， but the observation group at the end of treatment， the end of 1 week， the end of January and the end of March VAS score and tooth sensitivity The incidence was significantly lower than the control group （P<0.05）. After 1 year of treatment， the number of cases of completeness， color matching and marginal fit of the observation group were 53 （98.15%）， 53 （98.15%）， and 54 （100.00%）， respectively， which was significantly better than the control group. （87.50%， 85.71%， 89.29%， respectively）， the two groups were statistically significant （P<0.05）. Conclusion Glass fiber post has good clinical and aesthetic effects in repairing severe anterior teeth defects， and it is worthy of widespread clinical promotion. Key words： anterior teeth defect; glass fiber pile; cosmetic repair; curative effect; visual analog scoring method; local gingival crevicular fluid
前牙牙体受到损伤，尤其是重度缺损，不仅影响患者的美观和进食，还对患者的正常生活造成严重影响[1-2]。随着社会的发展，人们的健康意识、美观要求的不断提高，玻璃纤维桩开始受到广泛欢迎，其具有色泽好、操作简单、抗腐蚀、生物相容性高及较稳定等特点[3-4]。本文选择2017年2月-2018年2月在笔者医院采用玻璃纤维桩进行美容修复的36例患者为研究对象，旨在研究其治疗效果，为前牙严重缺损患者临床治疗提供依据，现报道如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料：选择2017年5月-2018年10月在笔者医院行美容修复的72例前牙重度缺损患者，通过随机数表法分为对照组和观察组，每组36例。纳入标准：①符合“《口腔修复学》第七版”中前牙重度缺损的相关指标[5];②符合前牙美学修复的适应证指标;③征得患者本人同意，符合医学伦理学相关标准。排除标准：①患牙缺损无法修复者;②患牙位置无法进行隔湿操作;③严重的心、肾疾病患者。对照组：36例，患牙56颗，年龄14～40岁，体重55～80kg，体质指数18.98～23.64kg/m2;观察组：36例，患牙54颗，年龄14～36岁，体重53～80kg;体质指数18.58～23.32kg/m2。两组患者一般资料比较，无显著性差异（P>0.05），见表1。
1.2 方法：对照组采用金属桩治疗，具体如下：①所有患者行常规根管治疗、根管充填，使用玻璃离子对患牙暂封，嘱咐患者在1周后进行复诊;②复诊时，患牙无异常反应，使用金刚柱状、球状及尖状的沙针除填充物，保留暂封物到根尖部5mm;③生理盐水对患牙进行反复清洗，之后干燥，把金属桩核打进患者根管内，打桩过程中保留0.8mm的肩台;④之后，用磷酸锌水门汀粘接金属桩;⑤最后，给予患者全瓷冠或金属烤瓷冠进行粘接修复，修复治疗完成后，嘱咐患者6个月后进行复诊，对治疗效果及指标进行评价。
观察组采用玻璃纤维桩进行治疗，具体流程同对照组，但在③中使用的是玻璃纤维桩。
1.3 观察指标及评价标准：①疗效评价标准[6]：显效：患者临床症状消失，修复稳固，患牙具有正常的咀嚼功能且美观、色泽正常;有效：患者临床症状有所好转，修复稳固;无效：患牙牙根出现折断、断裂等现象，患牙的正常咀嚼功能未恢复。治疗有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%;②局部龈沟液（GCF）水平与龈沟液中碱性磷酸酶（ALP）水平[7];③VAS评分及牙体敏感发生率：VAS评分：总分10分，分值越高，则说明患者疼痛程度越严重[7];④修复体完整性、边缘适合度及颜色匹配，对患者进行1年随访检查评估。
1.4 统计学分析：选择SPSS 18.0进行数据统计，计量数据采用（x?±s）表示，比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，等级资料比较采用秩和检验，当P<0.05时，差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组疗效比较：观察组治疗有效率为94.44%，明显高于对照组的69.44%（P<0.05），见表2。
2.2 两组局部GCF、ALP水平比较：治疗前，两组局部GCF、ALP水平无明显差异;治疗后，对照组局部GCF、ALP水平明显升高（P<0.05），而观察组无明显变化（P>0.05），且观察组局部GCF、ALP水平明显低于对照组（P<0.05），见表3。
2.3 兩组治疗后不同时期VAS评分比较：随着治疗后时间的推移，两组VAS评分逐渐降低，而其牙体敏感发生率有所增高，但是观察组在治疗结束时、结束1周、结束1月及结束3月VAS评分显著低于对照组（P<0.05），见表4～5。
2.4 两组治疗1年后患牙修复效果比较：治疗1年后，观察组患牙修复体完整度、颜色匹配及边缘适合性例数分别为53例（98.15%）、53例（98.15%）、54例（100.00%），明显优于对照组（分别为87.50%、85.71%、89.29%），两组比较有统计学意义（P<0.05），见表6。
3 讨论
桩核修复技术是修复前牙牙体缺损较常见的方法，目前，临床上多选用合金铸造桩核进行修复[8]。但随着对金属桩的深入研究发现，金属桩具有易腐蚀、过敏、毒性、影响美观及干扰MRI诊断等缺点，而玻璃纤维桩的出现，是金属桩的理想替代体[9]。
治疗有效率是评价治疗是否有效的主要指标。通过对患者治疗效果的分析发现，玻璃纤维桩治疗患者显效23例，有效11例，治疗有效率94.44%，明显高于传统治疗有效率（69.44%）。分析其原因：①纤维桩具有更佳的生物相容性、耐腐蚀性[10];②机械强度高，60.00%玻璃纤维成分在玻璃纤维桩中呈同一方向排列，既能强化玻璃桩的结构又保留了其韧性[11];③玻璃纤维桩与人体牙本质的弹性模量相似，可以吸收、重新分布应力，不易折断[12];④临床操作简便，容易掌握。
GCF、ALP水平是牙龈炎症程度的重要指征，VAS评分是评价患者治疗后疼痛程度的重要指标[13-14]。通过分析患者GCF、ALP水平及VAS评分发现：治疗后，金属桩患者局部GCF、ALP水平明显升高，而玻璃纤维桩治疗患者无明显变化，且玻璃纤维桩治疗患者局部GCF、ALP水平明显低于金属桩治疗患者。分析原因：玻璃纤维桩核是一种新型的非金属桩，其颜色与牙体的颜色相似，弹性模量与牙本质也大致相同，能够有效避免一系列并发症与后遗症的出现，有效提高了牙体缺损的治愈率，由于该玻璃纤维桩的颜色与牙齿的颜色相似从而提高了牙齿的美观[15-16];并且由于玻璃纤维桩核的弹性模量与牙本质大致相同，从而有效降低了对缺损或缺失牙进行修复时所导致的牙根断裂及桩核的脱落等现象的出现，具有较好的远期患牙修复体完整度、颜色匹配及边缘适合性，具有较好的美学效果[17-18]。 最后，为了探究其远期疗效及美学效果，对患者治疗1年后的修复效果进行分析，发现治疗1年后，玻璃纤维桩治疗患者患牙修复体完整度、颜色匹配及边缘适合性例数分别为53（98.15%）、53（98.15%）、54（100.00%），明显优于金属桩治疗患者，具有较好的远期疗效。分析其原因：玻璃纤维桩与金属桩相比，其具有色泽好、操作简单、抗腐蚀、生物相容性高及较稳定等特点，故其远期美学效果及临床效果更佳。
综上所述，玻璃纤维桩具有较好的修复前牙严重缺损的疗效，显著降低炎症反应，降低患者VAS评分，具有较好的美学效果，值得临床推广应用。
[参考文献]
[1]司熙，李莉，李秋实，等.3种不同材料嵌体修复后牙Ⅱ类洞牙体缺损对牙龈的影响及临床疗效分析[J].吉林大学学报（医学版），2018，12（4）：815-819.
[2]王丹，吴丽娟，陈娟，等.椅旁CAD/CAM系统修复牙体缺损的临床效果评价及失败原因分析[J].临床口腔医学杂志，2018，32（8）：481-484.
[3]任艳云，王伊娜，王卫国.玻璃纤维牙本质桩结合纳米树脂修复上中切牙切角缺损的临床研究[J].东南国防医药，2018，23（5）：494-497.
[4]牛慧娟.铸造金属桩与纤维桩修复牙体缺损的对比研究[J].宁夏医科大学学报，2018，33（6）：685-688.
[5]中华口腔医学会口腔医学教育专业委员会.口腔医学专业本科临床实习标准[J].中华口腔医学杂志，2015，50（8）：449-453.
[6]朱红玲，耿文韬，谢金芳，等.CAD/CAM修复体修复老年人后牙缺损的临床效果评价[J].吉林大学学报（医学版），2018，16（1）：157-161.
[7]廖树芬.玻璃纤维桩与铸造金属桩作用于牙体缺损修复疗效的对比研究[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2017，5（12）：725-727.
[8]申林，汪婷婷，于淑玲，等.玻璃纤维桩经不同表面处理修复牙体缺损的临床效果[J].中国组织工程研究，2018，54（22）：3485-3490.
[9]周江保.纤维桩和个性化氧化锆桩在上颌前牙修复的临床对照研究[J].临床口腔医学杂志，2018，45（7）：423-424.
[10]杨娟，刘养杰.玻璃纤维桩在前牙桩冠修复中的应用体会[J].中国美容医学，2014，23（12）：1001-1002.
[11]努力帕·阿布来，迪丽努尔· 買买提沙吾提.玻璃纤维桩核与铸造钯银金属桩核修复残根、残冠的疗效比较[J].中国美容医学，2015，24（16）：66-69.
[12]黄会杰，钱江松，方燕红，等.玻璃纤维桩与金属桩在口腔残根修复中的效果比较[J].广东医学，2017，54（4）：592-593，597.
[13]吴媛媛.玻璃纤维桩联合BisCem树脂水门汀对残根残冠修复患者PGE2、IL-1β水平的影响[J].中国医药导报，2018，4（21）：102-105.
[14]吴宁，陆瑛，杜越英，等.玻璃纤维桩应用于牙体缺损修复的效果及远期修复成功率[J].检验医学与临床，2017，15（22）：3418-3420.
[15]魏丽君，曹均凯，赵迪.玻璃纤维桩与铸造金属桩在老年患者前牙修复中的临床效果观察[J].中华老年多器官疾病杂志，2016，34（4）：270-273.
[16]段优，陈玉润.玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复在上前牙缺损修复中的应用价值[J].中国美容医学，2017，26（6）：66-69.
[17]陈金良，林颖洁，肖影，等.玻璃纤维桩修复残根残冠的临床疗效分析[J].中国临床医生杂志，2017，34（5）：106-108.
[18]陈薇.牙体缺损修复中玻璃纤维桩与铸造金属桩的应用效果观察[J].临床医学，2015，44（11）：124-126.
[收稿日期]2018-10-30
本文引用格式：姚亮，梁珉，闵小勇，等.玻璃纤维桩在前牙重度缺损患者美容修复中的效果研究[J].中国美容医学，2019，28（6）：133-135.
[关键词]前牙缺损;玻璃纤维桩;美容修复;疗效;视觉模拟评分法
[中图分类号]R783.4 [文献标志码]A [文章编号]1008-6455（2019）06-0133-03
Abstract： Objective To investigate the effect of fiberglass piles in cosmetic restoration of patients with severe anterior teeth defects. Methods 72 patients with severe anterior teeth defects who underwent cosmetic restoration in our hospital from May 2017 to October 2018 were selected for study. According to the random number table method， they were randomly divided into a control group （n=36） and an observation group （n=36）. The control group was treated with metal piles and the observation group was treated with fiberglass piles. The therapeutic effect， local gingival fluid （GCF） level， alkaline phosphatase （ALP） level in the gingival crevicular fluid， visual analog scale （VAS） score， dental sensitivity rate and the incidence of tooth sensitivity after 6 months of treatment The long-term repair effect was compared and analyzed. Results The effective rate of the observation group was 94.44%， which was significantly higher than that of the control group （69.44%， P<0.05）. After treatment， the levels of GCF and ALP in the control group were significantly increased （P<0.05）， but there was no significant change in the observation group （P>0.05）， and the levels of GCF and ALP in the observation group were significantly lower than those in the control group （P<0.05）. Over time， the VAS scores of the two groups of patients gradually decreased， while the incidence of tooth sensitivity increased， but the observation group at the end of treatment， the end of 1 week， the end of January and the end of March VAS score and tooth sensitivity The incidence was significantly lower than the control group （P<0.05）. After 1 year of treatment， the number of cases of completeness， color matching and marginal fit of the observation group were 53 （98.15%）， 53 （98.15%）， and 54 （100.00%）， respectively， which was significantly better than the control group. （87.50%， 85.71%， 89.29%， respectively）， the two groups were statistically significant （P<0.05）. Conclusion Glass fiber post has good clinical and aesthetic effects in repairing severe anterior teeth defects， and it is worthy of widespread clinical promotion. Key words： anterior teeth defect; glass fiber pile; cosmetic repair; curative effect; visual analog scoring method; local gingival crevicular fluid
前牙牙体受到损伤，尤其是重度缺损，不仅影响患者的美观和进食，还对患者的正常生活造成严重影响[1-2]。随着社会的发展，人们的健康意识、美观要求的不断提高，玻璃纤维桩开始受到广泛欢迎，其具有色泽好、操作简单、抗腐蚀、生物相容性高及较稳定等特点[3-4]。本文选择2017年2月-2018年2月在笔者医院采用玻璃纤维桩进行美容修复的36例患者为研究对象，旨在研究其治疗效果，为前牙严重缺损患者临床治疗提供依据，现报道如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料：选择2017年5月-2018年10月在笔者医院行美容修复的72例前牙重度缺损患者，通过随机数表法分为对照组和观察组，每组36例。纳入标准：①符合“《口腔修复学》第七版”中前牙重度缺损的相关指标[5];②符合前牙美学修复的适应证指标;③征得患者本人同意，符合医学伦理学相关标准。排除标准：①患牙缺损无法修复者;②患牙位置无法进行隔湿操作;③严重的心、肾疾病患者。对照组：36例，患牙56颗，年龄14～40岁，体重55～80kg，体质指数18.98～23.64kg/m2;观察组：36例，患牙54颗，年龄14～36岁，体重53～80kg;体质指数18.58～23.32kg/m2。两组患者一般资料比较，无显著性差异（P>0.05），见表1。
1.2 方法：对照组采用金属桩治疗，具体如下：①所有患者行常规根管治疗、根管充填，使用玻璃离子对患牙暂封，嘱咐患者在1周后进行复诊;②复诊时，患牙无异常反应，使用金刚柱状、球状及尖状的沙针除填充物，保留暂封物到根尖部5mm;③生理盐水对患牙进行反复清洗，之后干燥，把金属桩核打进患者根管内，打桩过程中保留0.8mm的肩台;④之后，用磷酸锌水门汀粘接金属桩;⑤最后，给予患者全瓷冠或金属烤瓷冠进行粘接修复，修复治疗完成后，嘱咐患者6个月后进行复诊，对治疗效果及指标进行评价。
观察组采用玻璃纤维桩进行治疗，具体流程同对照组，但在③中使用的是玻璃纤维桩。
1.3 观察指标及评价标准：①疗效评价标准[6]：显效：患者临床症状消失，修复稳固，患牙具有正常的咀嚼功能且美观、色泽正常;有效：患者临床症状有所好转，修复稳固;无效：患牙牙根出现折断、断裂等现象，患牙的正常咀嚼功能未恢复。治疗有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%;②局部龈沟液（GCF）水平与龈沟液中碱性磷酸酶（ALP）水平[7];③VAS评分及牙体敏感发生率：VAS评分：总分10分，分值越高，则说明患者疼痛程度越严重[7];④修复体完整性、边缘适合度及颜色匹配，对患者进行1年随访检查评估。
1.4 统计学分析：选择SPSS 18.0进行数据统计，计量数据采用（x?±s）表示，比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，等级资料比较采用秩和检验，当P<0.05时，差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组疗效比较：观察组治疗有效率为94.44%，明显高于对照组的69.44%（P<0.05），见表2。
2.2 两组局部GCF、ALP水平比较：治疗前，两组局部GCF、ALP水平无明显差异;治疗后，对照组局部GCF、ALP水平明显升高（P<0.05），而观察组无明显变化（P>0.05），且观察组局部GCF、ALP水平明显低于对照组（P<0.05），见表3。
2.3 兩组治疗后不同时期VAS评分比较：随着治疗后时间的推移，两组VAS评分逐渐降低，而其牙体敏感发生率有所增高，但是观察组在治疗结束时、结束1周、结束1月及结束3月VAS评分显著低于对照组（P<0.05），见表4～5。
2.4 两组治疗1年后患牙修复效果比较：治疗1年后，观察组患牙修复体完整度、颜色匹配及边缘适合性例数分别为53例（98.15%）、53例（98.15%）、54例（100.00%），明显优于对照组（分别为87.50%、85.71%、89.29%），两组比较有统计学意义（P<0.05），见表6。
3 讨论
桩核修复技术是修复前牙牙体缺损较常见的方法，目前，临床上多选用合金铸造桩核进行修复[8]。但随着对金属桩的深入研究发现，金属桩具有易腐蚀、过敏、毒性、影响美观及干扰MRI诊断等缺点，而玻璃纤维桩的出现，是金属桩的理想替代体[9]。
治疗有效率是评价治疗是否有效的主要指标。通过对患者治疗效果的分析发现，玻璃纤维桩治疗患者显效23例，有效11例，治疗有效率94.44%，明显高于传统治疗有效率（69.44%）。分析其原因：①纤维桩具有更佳的生物相容性、耐腐蚀性[10];②机械强度高，60.00%玻璃纤维成分在玻璃纤维桩中呈同一方向排列，既能强化玻璃桩的结构又保留了其韧性[11];③玻璃纤维桩与人体牙本质的弹性模量相似，可以吸收、重新分布应力，不易折断[12];④临床操作简便，容易掌握。
GCF、ALP水平是牙龈炎症程度的重要指征，VAS评分是评价患者治疗后疼痛程度的重要指标[13-14]。通过分析患者GCF、ALP水平及VAS评分发现：治疗后，金属桩患者局部GCF、ALP水平明显升高，而玻璃纤维桩治疗患者无明显变化，且玻璃纤维桩治疗患者局部GCF、ALP水平明显低于金属桩治疗患者。分析原因：玻璃纤维桩核是一种新型的非金属桩，其颜色与牙体的颜色相似，弹性模量与牙本质也大致相同，能够有效避免一系列并发症与后遗症的出现，有效提高了牙体缺损的治愈率，由于该玻璃纤维桩的颜色与牙齿的颜色相似从而提高了牙齿的美观[15-16];并且由于玻璃纤维桩核的弹性模量与牙本质大致相同，从而有效降低了对缺损或缺失牙进行修复时所导致的牙根断裂及桩核的脱落等现象的出现，具有较好的远期患牙修复体完整度、颜色匹配及边缘适合性，具有较好的美学效果[17-18]。 最后，为了探究其远期疗效及美学效果，对患者治疗1年后的修复效果进行分析，发现治疗1年后，玻璃纤维桩治疗患者患牙修复体完整度、颜色匹配及边缘适合性例数分别为53（98.15%）、53（98.15%）、54（100.00%），明显优于金属桩治疗患者，具有较好的远期疗效。分析其原因：玻璃纤维桩与金属桩相比，其具有色泽好、操作简单、抗腐蚀、生物相容性高及较稳定等特点，故其远期美学效果及临床效果更佳。
综上所述，玻璃纤维桩具有较好的修复前牙严重缺损的疗效，显著降低炎症反应，降低患者VAS评分，具有较好的美学效果，值得临床推广应用。
[参考文献]
[1]司熙，李莉，李秋实，等.3种不同材料嵌体修复后牙Ⅱ类洞牙体缺损对牙龈的影响及临床疗效分析[J].吉林大学学报（医学版），2018，12（4）：815-819.
[2]王丹，吴丽娟，陈娟，等.椅旁CAD/CAM系统修复牙体缺损的临床效果评价及失败原因分析[J].临床口腔医学杂志，2018，32（8）：481-484.
[3]任艳云，王伊娜，王卫国.玻璃纤维牙本质桩结合纳米树脂修复上中切牙切角缺损的临床研究[J].东南国防医药，2018，23（5）：494-497.
[4]牛慧娟.铸造金属桩与纤维桩修复牙体缺损的对比研究[J].宁夏医科大学学报，2018，33（6）：685-688.
[5]中华口腔医学会口腔医学教育专业委员会.口腔医学专业本科临床实习标准[J].中华口腔医学杂志，2015，50（8）：449-453.
[6]朱红玲，耿文韬，谢金芳，等.CAD/CAM修复体修复老年人后牙缺损的临床效果评价[J].吉林大学学报（医学版），2018，16（1）：157-161.
[7]廖树芬.玻璃纤维桩与铸造金属桩作用于牙体缺损修复疗效的对比研究[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2017，5（12）：725-727.
[8]申林，汪婷婷，于淑玲，等.玻璃纤维桩经不同表面处理修复牙体缺损的临床效果[J].中国组织工程研究，2018，54（22）：3485-3490.
[9]周江保.纤维桩和个性化氧化锆桩在上颌前牙修复的临床对照研究[J].临床口腔医学杂志，2018，45（7）：423-424.
[10]杨娟，刘养杰.玻璃纤维桩在前牙桩冠修复中的应用体会[J].中国美容医学，2014，23（12）：1001-1002.
[11]努力帕·阿布来，迪丽努尔· 買买提沙吾提.玻璃纤维桩核与铸造钯银金属桩核修复残根、残冠的疗效比较[J].中国美容医学，2015，24（16）：66-69.
[12]黄会杰，钱江松，方燕红，等.玻璃纤维桩与金属桩在口腔残根修复中的效果比较[J].广东医学，2017，54（4）：592-593，597.
[13]吴媛媛.玻璃纤维桩联合BisCem树脂水门汀对残根残冠修复患者PGE2、IL-1β水平的影响[J].中国医药导报，2018，4（21）：102-105.
[14]吴宁，陆瑛，杜越英，等.玻璃纤维桩应用于牙体缺损修复的效果及远期修复成功率[J].检验医学与临床，2017，15（22）：3418-3420.
[15]魏丽君，曹均凯，赵迪.玻璃纤维桩与铸造金属桩在老年患者前牙修复中的临床效果观察[J].中华老年多器官疾病杂志，2016，34（4）：270-273.
[16]段优，陈玉润.玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复在上前牙缺损修复中的应用价值[J].中国美容医学，2017，26（6）：66-69.
[17]陈金良，林颖洁，肖影，等.玻璃纤维桩修复残根残冠的临床疗效分析[J].中国临床医生杂志，2017，34（5）：106-108.
[18]陈薇.牙体缺损修复中玻璃纤维桩与铸造金属桩的应用效果观察[J].临床医学，2015，44（11）：124-126.
[收稿日期]2018-10-30
本文引用格式：姚亮，梁珉，闵小勇，等.玻璃纤维桩在前牙重度缺损患者美容修复中的效果研究[J].中国美容医学，2019，28（6）：133-135.