江苏素有教育大省、教育强省之称，近几年的教育改革与发展一直走在全国的前列，其中，高职教育的强势发展更令很多省市难以望其项背，曾在全国率先出现考生“宁读好的专一、不上较差三本”的喜人局面，全省多家国家示范性高职院校的录取分数线甚至一度远超三本院校的平均线，凸显了江苏高职教育发展的较高水平和较好声誉。然而，时至2010年，江苏省高招二阶段各批次的省控线却出现了惊人的逆转，三本与一专之间竟然相差了整整70分，成为有史以来江苏省专科与民办本科之间分差最大的一次，如果再与二专(民办专科)相比，则“鸿沟”更是深不可测。(《光明日报》2010年8月8日)
　　曾几何时，江苏高职高专院校一度以“技能强硬，特色鲜明”而左右着家长与考生在三本与一专之间的选择。今年却出现了局势逆转，原因何在?据省教育招生主管部门透露，生源锐减是根本原因。这种锐减一方面来自于生源低峰的到来，今年江苏省报名参加高考的人数为52.7万人，比2009年的54.6万人减少约1.9万人。另一方面则因为有不少考生选择了弃学和复读。
　　有专家分析，在生源较为充足的前几年，考生们对特色专科院校的追捧在一定程度上反映了人们对优质高职教育的强烈企盼；而生源锐减之后专科院校风光不再，则从根本上反映了社会对高职教育普遍缺乏认同。原因很简单，在自然缩减的生源中，绝大部分是专科院校的目标生源，而在弃读和复读的考生中，原本也有很多人应该是高职院校的生源。这种变化充分说明了高职教育仍然是中国高等教育的弱势群体，是最为脆弱的部分，高等教育出现“本科化”倾向需要引起全社会的高度重视。
　　三本与一专之间惊现“鸿沟”，根在何处?在这反常的“鸿沟”之中，我们该用什么来填平?两个字：制度。
　　一靠人才评价制度。“即使花再多的钱也要上本科”这是选择三本的家长和考生的普遍心态，除去常规的“面子”问题之外，隐藏在这一表象背后的，是畸形的人才评价制度。就人所共知的常规内容来说，考公务员要本科以上，稍好一点的单位人才招聘要本科以上，申报中高级职称要本科以上，就是在收入分配和晋级提升等问题上，本科与专科之间也有较大的差别，这种长期存在的只重学历不重能力的人才评价和使用制度，使得专科难与本科同日而语，很多考生虽有满腔热情报考高职高专院校，却因碍于这一现实而不得不“弃专选本”，虽然大家都知道高职毕业生的就业率远高于本科院校，在高职院校“更能学到东西”。所以，只有从系统层面改革现行的人才评价和使用制度，才能从根本上扭转高等教育“本科化”的畸形发展，才能有效地促进高职院校的健康发展。
　　二靠公平招考制度。有专家指出，现行高考制度将三本院校安排在专科之前填报志愿和录取，这就在政策层面上首先给家长传递了一个暗示：一专不如三本。这在很大程度上误导了家长的选择。同时，很多家长与考生选择高职，主要是期望在高职能学到技能，又能顺利就业，但很多家长更看重孩子今后的继续深造问题，而目前按国家政策规定，高职生的“升本”通道大多只限于接读三本院校，因而与其“曲线救国”，不如一步到位选三本，既省时间又省钱，这是三本受宠而一专遇冷的另一重要原因。所以，要想填平“鸿沟”，建立公平的招考制度和拓展多渠道的“升本”空间必不可少。
　　三靠优质育人制度。如果只将高职遇冷归于外因，而不查找自身原因，显然有失公允，既不利于正确地认识自我，更不利于积极地改善与提高。客观地讲，目前有很多高职院校特色不明显、质量无保障是缺乏吸引力的一个重要原因。尤其是众多的民办高职院校，受多种主客观因素的影响，教育质量更是堪忧。据教育部最新发布的2009年全国教育事业发展统计公报，2009年全国共有高职(专科)院校1215所，其中民办高职院校达336所。民办高职虽在数量上超过高职教育总数的1／4，但在全国1200多所高职院校评选出来的100所“国家示范性高职院校”中，也只有苏州工业园区职业技术学院一家能够跻身百所示范高职院校行列，这一比例足以说明民办高职院校与公办高职院校之间存在着较大的质量差距。事实证明，部分民办高职教学质量的欠缺不仅影响自身事业的发展，也直接影响了整个高职院校的集体声誉，使得大家受到连累。所以，努力提高育人质量，应为提升高职声誉、收回高职“失地”的当务之急。