论文部分内容阅读
[摘 要]古希腊理性科学以理性作为其最高原则，它善用逻辑演绎推理，具有非实用非功利性，对前人的理论善于怀疑和批判。古希腊理性科学精神对当代科技创新具有非常有益的启示。
[关键词]理性科学；科技创新；古希腊；批判精神
古希腊理性科学是逻辑演绎推理的科学，它具有非实用非功利性的特征，具有强烈的怀疑和批判精神。希腊人的最高理念是追求自由。古希腊理性科学精神对当代我们进行科技创新具有非常有益的启示。
1.古希腊理性科学的特征
1.1第一个特征是善用理性思维
古希腊人热衷于探索自然现象产生的原因，如何才能揭示出隐藏在自然现象背后的原因呢?他们认为要通过理性思维，而理性思维的实质在于“合逻辑地推理”。古希腊哲学家赫拉克利特最早提出运用人类的理性思维来认识世界。他认为“逻各斯”(Logos)主宰支配着整个世界，但人们不能凭感官认识它，只有用心思索才能把握它。在赫拉克利特看来，逻各斯就是客观世界的规律。
巴门尼德进一步发展了这种通过人的理性思维认识把握客观世界的思想，并把它推向极端。他认为，在认识世界时，人们应宁可相信自己的思维，也决不能相信自己的眼睛、耳朵，因为“感官不能发现真理，只有思维才能发现真理。感官知觉是非实在的，是非存在：只有思维才是实在的，是真存在。”柏拉图的本体论学说以理性主义为基础建立起来，从而为科学认识确立了对象。亚里士多德制定了理性思维所必须遵循的规则——形式逻辑，对理性思维方法作出了杰出的贡献。在他看来，形式逻辑是人类获得客观世界真知的必不可少的“工具”。
1.2第二个特征是具有非实用非功利性
古希腊人之所以热衷于探索自然界的奥秘，把认识自然界看作是人类最有意义、最有价值的学术活动，这是由他们的价值取向决定的。正如亚里士多德所说：“他们探索哲理只是为摆脱愚蠢，显然，他们是为了求知而从事学术，并无任何实用目的”。他看来，“求知是人类的本性”。人们为了摆脱对自然现象的无知，就会研究自然，尝试解释自然，这些研究成果就是古希腊繁荣的自然哲学理论，因而自然哲学或科学就成了整个希腊文化的主向度。
古希腊人的这种仅仅为了“求知”而从事自由学术研究，并不赋予其任何实用目的的价值取向为整个西方文化所继承。科学史上，法拉弟花了11年时间研究磁生电的方法，并最终得到电磁感应原理，他的这一原理后来成为改变整个世界面貌的电气技术的基础：普朗克提出了量子假说，由这一理论后人研制出量子计算机、激光技术和超导技术：孟德尔、魏斯曼、摩尔根研究了生物的遗传现象，由此发展出今天的转基因技术。事实上，现代实用技术的发展离不开科学上重大成果的获得，但是它们只是科学的“副产品”，并不是科学发现的唯一目的和内驱力。
1.3第三个特征是善于怀疑和批判
众所周知，没有怀疑和批判，就没有科学的发展。西方科学之所以能持续向前发展，一个根本原因就是西方文化中渗透着强烈的怀疑和批判精神，人们喜欢标新立异，自创理论。西方文化中的怀疑和批判精神起源于公元前3世纪皮浪的怀疑主义。怀疑主义作为一种哲学流派在古希腊罗马时期持续了500多年时间，对古希腊罗马时期人们的思想产生了不可忽视的影响。皮浪认为，“没有一件事情可以固定下来当作教训，因此我们对任何一个命题都可以说出相反的命题来。”吱浪及其之后的怀疑主义思想代表了希腊罗马时期的一种哲学思潮，也反映了这一时期学术界的实际情况。当时的学术界几乎不存在任何权威，亚里士多德有句名言“吾爱吾师，吾更爱真理”，正是这样的理念使他离开老师独立门户，创立自己的学说。
从科学史看，怀疑和批判精神是推动科学进步的决定因素。试想，如果哥白尼对“地心说”深信不疑，他就不会创立“日心说”：如果达尔文对物种不变论深信不疑，他就不会创立生物进化论：如果爱因斯坦对绝对时空观深信不疑，他就不会创立相对论。所以说，科学上的怀疑、批判精神与创造精神紧密相连，没有怀疑和批判就没有创造；没有创造，也不需要怀疑和批判。
2.对当代科技创新的启示
古希腊人为了探究自然界的奥秘，为了“求知”而从事科学研究，并不赋予其研究以任何实用目的，并且在自由的学术研究中充满着怀疑和批判精神，这对当代科技创新具有重要的启示。
2.1摒弃功利性，狠抓基础科学研究
科学的目标是否只是为了实用技术的发展，社会经济的发展?对此，科学史家丹皮尔的话引人深思，他说：“不幸，科学主要是为了发展经济的观念，传播到许多别的国家，科学研究的自由又遭到了危险。科学主要是追求纯粹知识的自由研究活动。如果实际利益随之而来，那是副产品，纵然它们是由于政府资助而获得的发现。如果自由的、纯粹的科学遭到忽略，应用科学迟早也会枯萎而死的”。离开了自由纯粹的科学研究，离开了基础科学研究，应用科学将成为无源之水，无本之木。
国际著名数学家丘成桐对当代中国在数学界没有顶级研究成果深为遗感，他说：“要做到世界顶级的研究，最重要的是要用功，要长期坚持，耐得住寂寞，不能急功近利。”这也是对基础科学研究取得突破性成果的要求。
当今市场经济的发展诱使人们追求眼前物质利益的功利意识急剧膨胀，这对基础科学研究形成了冲击。一般来说，基础科学研究并不能直接转化为经济效益，它往往需要长期的探索和积累，并可能经过多次失败才能取得突破。基础科学研究成果的深刻价值，往往当时并不被认识，但其每一个重大突破，都将为应用技术研究提供源泉，增强科技持续创新的能力，进而对经济发展与社会进步产生深刻的影响。所以基础科学研究应得到国家和社会的大力支持，国家和社会应投入大量资金同时营造尊重科学的氛围，并且为科技人才提供自由宽松的研究环境。
2.2善于怀疑批判激发创新思维
科学知识是积累性的，科技创新离不开对前人知识的继承。正如牛顿所说，他之所以站得比别人更高，是因为他站在巨人肩上的缘故。但科学的继承，包含着对前人知识予以有益的批判。哲学家波普尔提出，科学发展的关键并不在于证实而在于“证伪”某一种理论。科学理论总是推测性的，只有通过不断的“尝试”、“排错”和“否证”，才能一步步向真理逼近。因此，科技创新离不开批判精神，它是提高科技创新能力的关键。创新思维和创新能力的发展是以怀疑、批判精神为前提。古人常说“学贵于思，思起于疑”，有疑才会去研究，才会去钻研。如果一切都禁锢于传统的观念和现有具体事物的藩篱之中，认为存在就是合理，那么创新就无从谈起。
當代的我国已成为制造业大国，但是在国际市场拥有自主品牌的名牌产品又有多少?我们单靠引进技术是远远不够的，提高自主创新能力，拥有核心技术更为关键。这就要求科技人员独立思考、勤于学习，善于批判前人理论，在实践中不断发现问题，提出问题，确定新的科研课题：在不断地提出问题和解决问题的过程中，使其研究一步步深化，闯出一条科技创新之路。
总之，我们要以古希腊理性科学精神为启发，在科学研究中摒弃功利性，善于怀疑和批判，以求基础科学研究的新突破，不断增强科技创新的能力，使科学技术能够获得长足的发展，为当代中国科技腾飞插上有力的翅膀。
[参考文献]
[1]丹皮尔，科学史[M].李珩译，北京：商务印书馆，1975.
[2][3]亚里士多德，形而上学[M].吴寿彭译，北京：商务印书馆，1959.
[4]北大哲学系外国哲学史教研室，西方哲学原著选读[M].北京：商务印书馆，1981.
[关键词]理性科学；科技创新；古希腊；批判精神
古希腊理性科学是逻辑演绎推理的科学，它具有非实用非功利性的特征，具有强烈的怀疑和批判精神。希腊人的最高理念是追求自由。古希腊理性科学精神对当代我们进行科技创新具有非常有益的启示。
1.古希腊理性科学的特征
1.1第一个特征是善用理性思维
古希腊人热衷于探索自然现象产生的原因，如何才能揭示出隐藏在自然现象背后的原因呢?他们认为要通过理性思维，而理性思维的实质在于“合逻辑地推理”。古希腊哲学家赫拉克利特最早提出运用人类的理性思维来认识世界。他认为“逻各斯”(Logos)主宰支配着整个世界，但人们不能凭感官认识它，只有用心思索才能把握它。在赫拉克利特看来，逻各斯就是客观世界的规律。
巴门尼德进一步发展了这种通过人的理性思维认识把握客观世界的思想，并把它推向极端。他认为，在认识世界时，人们应宁可相信自己的思维，也决不能相信自己的眼睛、耳朵，因为“感官不能发现真理，只有思维才能发现真理。感官知觉是非实在的，是非存在：只有思维才是实在的，是真存在。”柏拉图的本体论学说以理性主义为基础建立起来，从而为科学认识确立了对象。亚里士多德制定了理性思维所必须遵循的规则——形式逻辑，对理性思维方法作出了杰出的贡献。在他看来，形式逻辑是人类获得客观世界真知的必不可少的“工具”。
1.2第二个特征是具有非实用非功利性
古希腊人之所以热衷于探索自然界的奥秘，把认识自然界看作是人类最有意义、最有价值的学术活动，这是由他们的价值取向决定的。正如亚里士多德所说：“他们探索哲理只是为摆脱愚蠢，显然，他们是为了求知而从事学术，并无任何实用目的”。他看来，“求知是人类的本性”。人们为了摆脱对自然现象的无知，就会研究自然，尝试解释自然，这些研究成果就是古希腊繁荣的自然哲学理论，因而自然哲学或科学就成了整个希腊文化的主向度。
古希腊人的这种仅仅为了“求知”而从事自由学术研究，并不赋予其任何实用目的的价值取向为整个西方文化所继承。科学史上，法拉弟花了11年时间研究磁生电的方法，并最终得到电磁感应原理，他的这一原理后来成为改变整个世界面貌的电气技术的基础：普朗克提出了量子假说，由这一理论后人研制出量子计算机、激光技术和超导技术：孟德尔、魏斯曼、摩尔根研究了生物的遗传现象，由此发展出今天的转基因技术。事实上，现代实用技术的发展离不开科学上重大成果的获得，但是它们只是科学的“副产品”，并不是科学发现的唯一目的和内驱力。
1.3第三个特征是善于怀疑和批判
众所周知，没有怀疑和批判，就没有科学的发展。西方科学之所以能持续向前发展，一个根本原因就是西方文化中渗透着强烈的怀疑和批判精神，人们喜欢标新立异，自创理论。西方文化中的怀疑和批判精神起源于公元前3世纪皮浪的怀疑主义。怀疑主义作为一种哲学流派在古希腊罗马时期持续了500多年时间，对古希腊罗马时期人们的思想产生了不可忽视的影响。皮浪认为，“没有一件事情可以固定下来当作教训，因此我们对任何一个命题都可以说出相反的命题来。”吱浪及其之后的怀疑主义思想代表了希腊罗马时期的一种哲学思潮，也反映了这一时期学术界的实际情况。当时的学术界几乎不存在任何权威，亚里士多德有句名言“吾爱吾师，吾更爱真理”，正是这样的理念使他离开老师独立门户，创立自己的学说。
从科学史看，怀疑和批判精神是推动科学进步的决定因素。试想，如果哥白尼对“地心说”深信不疑，他就不会创立“日心说”：如果达尔文对物种不变论深信不疑，他就不会创立生物进化论：如果爱因斯坦对绝对时空观深信不疑，他就不会创立相对论。所以说，科学上的怀疑、批判精神与创造精神紧密相连，没有怀疑和批判就没有创造；没有创造，也不需要怀疑和批判。
2.对当代科技创新的启示
古希腊人为了探究自然界的奥秘，为了“求知”而从事科学研究，并不赋予其研究以任何实用目的，并且在自由的学术研究中充满着怀疑和批判精神，这对当代科技创新具有重要的启示。
2.1摒弃功利性，狠抓基础科学研究
科学的目标是否只是为了实用技术的发展，社会经济的发展?对此，科学史家丹皮尔的话引人深思，他说：“不幸，科学主要是为了发展经济的观念，传播到许多别的国家，科学研究的自由又遭到了危险。科学主要是追求纯粹知识的自由研究活动。如果实际利益随之而来，那是副产品，纵然它们是由于政府资助而获得的发现。如果自由的、纯粹的科学遭到忽略，应用科学迟早也会枯萎而死的”。离开了自由纯粹的科学研究，离开了基础科学研究，应用科学将成为无源之水，无本之木。
国际著名数学家丘成桐对当代中国在数学界没有顶级研究成果深为遗感，他说：“要做到世界顶级的研究，最重要的是要用功，要长期坚持，耐得住寂寞，不能急功近利。”这也是对基础科学研究取得突破性成果的要求。
当今市场经济的发展诱使人们追求眼前物质利益的功利意识急剧膨胀，这对基础科学研究形成了冲击。一般来说，基础科学研究并不能直接转化为经济效益，它往往需要长期的探索和积累，并可能经过多次失败才能取得突破。基础科学研究成果的深刻价值，往往当时并不被认识，但其每一个重大突破，都将为应用技术研究提供源泉，增强科技持续创新的能力，进而对经济发展与社会进步产生深刻的影响。所以基础科学研究应得到国家和社会的大力支持，国家和社会应投入大量资金同时营造尊重科学的氛围，并且为科技人才提供自由宽松的研究环境。
2.2善于怀疑批判激发创新思维
科学知识是积累性的，科技创新离不开对前人知识的继承。正如牛顿所说，他之所以站得比别人更高，是因为他站在巨人肩上的缘故。但科学的继承，包含着对前人知识予以有益的批判。哲学家波普尔提出，科学发展的关键并不在于证实而在于“证伪”某一种理论。科学理论总是推测性的，只有通过不断的“尝试”、“排错”和“否证”，才能一步步向真理逼近。因此，科技创新离不开批判精神，它是提高科技创新能力的关键。创新思维和创新能力的发展是以怀疑、批判精神为前提。古人常说“学贵于思，思起于疑”，有疑才会去研究，才会去钻研。如果一切都禁锢于传统的观念和现有具体事物的藩篱之中，认为存在就是合理，那么创新就无从谈起。
當代的我国已成为制造业大国，但是在国际市场拥有自主品牌的名牌产品又有多少?我们单靠引进技术是远远不够的，提高自主创新能力，拥有核心技术更为关键。这就要求科技人员独立思考、勤于学习，善于批判前人理论，在实践中不断发现问题，提出问题，确定新的科研课题：在不断地提出问题和解决问题的过程中，使其研究一步步深化，闯出一条科技创新之路。
总之，我们要以古希腊理性科学精神为启发，在科学研究中摒弃功利性，善于怀疑和批判，以求基础科学研究的新突破，不断增强科技创新的能力，使科学技术能够获得长足的发展，为当代中国科技腾飞插上有力的翅膀。
[参考文献]
[1]丹皮尔，科学史[M].李珩译，北京：商务印书馆，1975.
[2][3]亚里士多德，形而上学[M].吴寿彭译，北京：商务印书馆，1959.
[4]北大哲学系外国哲学史教研室，西方哲学原著选读[M].北京：商务印书馆，1981.