微博的精髓所在即是自由。是那些数量庞大、在传统传播媒介中永难出头的无数“个人”在网络的大力协助下一次有力的突围。那些传统的话语传播媒介(比如广播电视和报纸)身上,无一例外均打上了集体、主流和训诫的烙印。而微博不同。它的享乐和消费特征与生俱来。作为对核心、权威和经典书写的温和反动,微博从来都没有隐瞒、而是大力张扬自己身上的草根性。因为这块话语土壤从被开辟的那天起,就注定是要指向普通大众的。因为大众就是市场,就是点击率,是资本的唯一沃土。就算是所谓“名人微博”,也必须首先将自己还原成为一个“期待被(消费者)窥视”的、普通的“私人”。唯有这样,它才有可能借微博一臂之力,成为一个卖点。
　　考虑到网络首先是必须是消费的,所以微博的当务之急,就是要把尽可能多的人变成消费者。这一点决定了微博虽然并没有明文主张,但却在事实上推动了个性表达和自由言论。给更多人表现自己的机会,也就等于让更多人给了自己机会。这是网络时代的生存法则。
　　说微博是微型的博客,不过是只说对了二者在现象上的区别。微博与博客之间的确有多达80%以上的亲缘关系。但微博比博客信息量更大、门槛更低,更藐视权威、结构、文采和技术,更适合小道消息和流言蜚语。140字,也就两条短信的长度。它明显附和了资本时代的快节奏,并且显然是为手机这一载体量身定做。因为传统博客的载体是电脑,而手机相当于“微电脑”,所以电脑上的博客一移植到手机里,就成了微博。
　　140字的限定看似漫不经心,其实大有玄机。它带来的最大革命是:模糊了专业写作者与普通百姓之间在表达能力上的差异,消除了普通人在屏幕前的表达自卑感。如果把传统的大舞台缩小到一平方厘米,那专业舞蹈家和业余爱好者的差别就消失了。这就好比将原本长达九十分钟的篮球比赛缩短为只有几秒钟。不要误以为这一缩小只是简单的量变,它无异于扼杀了篮球。因为任何人都可能因为一时的运气而赢得与乔丹的比赛。
　　微博同时满足了人们的暴露欲和窥视欲。自从有了微博,以前那些仿佛不食人间烟火的明星、偶像们似乎一下子就从书本和电视上活过来了。连潘石屹这样的人都在和你一样叹息人生艰难。微博上的信息,往往只需一个骨架,无需严密论证。也就是说:微博是最为感性的、身体的。它不需要你用思想去深究,只需要你用眼球去注意——有谁开微博的目的是为了求知?
　　微博因此而加剧了人与人之间的抽象联系。那个名叫“关注”的功能,清楚表明了微博相比于传统博客的重要不同。因为,要论到对一个人的窥视兴趣,“关注”二字要比一般博客的“链接”二字传神得多。“链接”不过表明我们之间已经有关系了, “连”起来了,手拉手了。但“关注”则是赤裸裸地告诉你:我在“盯”着你。而且这种“盯”,不是业余爱好和个人秘密,而是微博人每天值守的一份事业。
　　几乎每天,都会有无数的人被微博推到别的人面前,并使他那些无关痛痒的发言具有了某种意义上的公共性。在微博上,因为暴露者与窥视者之间直接照面,免去了其他中间媒介对原始信息的转述干扰,所以微博上的这种信息,自然更易被认为为是绝的“真实”的。2008年11月7日,奥巴马的Twitter上出现了“这是历史”(This is history)的表达。2009年10月,奥诺贝尔和平奖,他的Twitter上又出现了“愧不敢当”(Humbled)的感言。当一国总统越过横亘在他与普通民众之间那些根系复杂、数量庞大的舆论媒介,直接通过微博向公众发言时,这一革命性的沟通方式带给他的粉丝们的现场感是如此强烈。是微博,而不是广播电视,使得奥与民众间的亲密关系达到前所未有的程度。(尽管后来有新闻说,奥巴马其实从来不上微博,他的Twitter上那些所谓“感言”,其实全是背后推手所为。)
　　单这已经足以证明微博的威力。它在今天甚至成了政治。孔子云:“政者,正也”。意即所谓政治,不外乎正人正己。人不外乎视、听、言、动。如何能够让更多的人直达“真相”免受误导?奥巴马在竞选中对微博“正视听”这一功能的妙用即是一例。
　　这就是微博,它使得暴露与窥视成为相互依赖的必须。我知道你在窥视,所以暴露就成了我的义务。在相互的暴露和窥视中,我们体会到一种畅所欲言的自由、建立起了一种奇特的信任。你可以每天都在手机里窥视我、宽慰我、甚至删除我,但我却一直在你不在的地方寂寞地枯萎。