论文部分内容阅读
摘 要：在当前形势下，大学生创业能力是高等教育的主要侧重点。本文基于大学生创业教育的内涵，探讨了中美大学生在创业教育方面的比较分析，希望以此促进我国高校系统创业教育模式的优化和发展。
关键词：中美大学生；创业教育；比较分析；优化方向
在当前高校教育改革的新形势之下，鼓励高校毕业生自主创业已成为了关注重点。但就当前社会形势而言，大学生创业成功的比率并不高，这与高校的创业教育的实际效果存在一定关联。因此，为了实现以创业带动就业的目标，需要针对高校创业教育进行不断优化和改革，借鉴其他国家的有益经验，促进我国高校系统创业教育的长效发展。
一、大学生创业教育的内涵
高校教育体系，大学生创业教育与其他教学内容相比较而言，具备更加浓厚的时代性和开放性特点。创业教育属于当前知识经济时代背景下的一种教育创新，这是以大学生为教育对象，对其创业意识、创业精神及相关创业知识能力进行针对性的教学和培养，从而指导学生进行有效的创业实践的教育过程。鼓励大学生自主创业是深化高等教育改革的重要途径，是促进大学生充分就业，开放和优化就业途径的重要措施，同时也是服务创新型国家建设重要战略的实现。在世界范围内，特别是美国来说，创业教育一直都是大学教育的重要内容，经过多年发展已趋于成熟，我国创业教育虽然发展较晚，在取得较大进步的同时也存在较大不足。因此，探索国内外创业教育的比较分析，有其重要的应用意义。
二、美国大学生创业教育的特点
美国的创业教育模式有其重要的借鉴意义，针对教学模式，美国主要采取了几种主要的教学模式，这主要包括聚焦教育模式、普及教育模式和混合教育模式等多样化类型。针对聚焦教育模式而言，这属于精英教学模式范畴，主要是以富有创业潜质和能力的优秀学生精英作为教育主体，不仅限于商学院或是管理学院的学生，而是进行全面遴选，这样会极大提升大学生创业成功性的可能。在美国高校范围内，应用普及教育模式的高校占大多数，理念的本质在于全面创业教育的公平性，这是面向全校学生范围提供基本的创业课程及相关服务，教育资源的共享性和整合性效果更佳。针对各个学校而言所设立的机构存在个性化特点，如麻省理工学院是在商学院范围构建创业教育管理中心，而康奈尔大学则是基于学校层面而非具体的学院，成立了创业教育管理委员会。混合教育模式则与此不同，其在于同一所大学内创立多个创业教育管理中心，分为面向商科学生和全体学生等多个层面实现专业教育和全面教育的有效结合，以此实现多种学科知识和多种领域的综合性创新结合。例如密歇根大学便是采取了混合创业教育模式，其高校学生的创业团队还曾为苹果手机开发过相应的软件应用。
三、中国大学生创业教育的特点
（一）创业素质教育模式
在我国范围内，实行大学生创业教育的高校数量并不多，但通过高校试点探索依然形成了一定的教学模式。创业素质教育模式是基于第一课堂和第二课堂进行综合创业教育。以人民大学为例，第一课堂包括基本创业素质教育，这包括人文素质、专业素质以及创业素质；而第二课堂则注重学生创业实践活动的开展，注重第一课堂理论知识的实践应用，包括多个类型的创业公益组织以及创业信息分享活动的开展。
（二）创业园区教育模式
在我国高校教育体系中，开展创业园区教育模式也是一种极为普遍的教学模式，这是指以校园创业园区为中心而展开的创业教育活动，这可以通过真实的创业活动实践提升大学生的创业实践能力，增强其必备的创业素质。以北京航空航天大学为例，通过大学生科技园的开展作为重点创业园区，搭建学校、企业和社会的三方协作平台，融合了创业政策支持、创业资源分享及整合等多重优势，增强了学生的实践创业能力。
（三）创业综合教育模式
在高校教育体系中，开展创业综合教育模式是指理论性创业知识教学和实践能力的综合运用两者结合，共同提升大学生创业素质和能力。以上海交通大学为例，在理论性创业知识教学方面强化学生的创业意识及相关素质，而针对创业实践能力的强化则属于第二课堂教学范畴，加大创业实践平台和基地的建设，针对大学生社会实践进行针对性的指导，从而更好地创新创业教育的模式，从根本上提升大学生的创业能力。
针对中美大学生创业教育的比较，对于我国范围内高校创业教育模式的优化和创新有积极的促进作用。首先需要不断适应当前新时期的发展背景，更新创业教育的理念，在强化知识先导能力的同时坚持实践为本，将实践活动作为提升大学生能力的重要平台。另外要构建完整的创业课程教学体系，促进创业成果的科学孵化过程，通过创业资金及创业管理等服务的全面普及，提升大学生的真实创业能力。
通过对中美大学生创业教育模式进行相应的比较分析，可以促进我国高校大学生创业教育模式的持续优化和创新。首先可以从教学思路着手，促进第一课堂和第二课堂教育的有效结合，另外还需要加强创业实践的指导教育功能，通过创业基地、创业园区等多个协作平台的全面普及开展，增强学生的创业技能的实践运用，从而更好地发现不足，总结经验教训，更全面地指导创业实践的发展。
参考文献：
[1]陈慧女.中美大学生创业教育比较分析[J].学校党建与思想教育，2013，24：86-89.
[2]高启明.中美大学生创业教育模式的比较与借鉴[J].陕西学前师范学院学报，2015，05：84-87.
[3]黄继平.中美大学生创业教育比较研究[J].党史博采（理论），2015，12：56-58.
[4]赵彬.应用型高校创业教育问题与对策研究——基于中美大学生创业教育比较分析[J].大庆社会科学，2014，05：144-147.
（作者单位：沈阳师范大学教育科学学院）
关键词：中美大学生；创业教育；比较分析；优化方向
在当前高校教育改革的新形势之下，鼓励高校毕业生自主创业已成为了关注重点。但就当前社会形势而言，大学生创业成功的比率并不高，这与高校的创业教育的实际效果存在一定关联。因此，为了实现以创业带动就业的目标，需要针对高校创业教育进行不断优化和改革，借鉴其他国家的有益经验，促进我国高校系统创业教育的长效发展。
一、大学生创业教育的内涵
高校教育体系，大学生创业教育与其他教学内容相比较而言，具备更加浓厚的时代性和开放性特点。创业教育属于当前知识经济时代背景下的一种教育创新，这是以大学生为教育对象，对其创业意识、创业精神及相关创业知识能力进行针对性的教学和培养，从而指导学生进行有效的创业实践的教育过程。鼓励大学生自主创业是深化高等教育改革的重要途径，是促进大学生充分就业，开放和优化就业途径的重要措施，同时也是服务创新型国家建设重要战略的实现。在世界范围内，特别是美国来说，创业教育一直都是大学教育的重要内容，经过多年发展已趋于成熟，我国创业教育虽然发展较晚，在取得较大进步的同时也存在较大不足。因此，探索国内外创业教育的比较分析，有其重要的应用意义。
二、美国大学生创业教育的特点
美国的创业教育模式有其重要的借鉴意义，针对教学模式，美国主要采取了几种主要的教学模式，这主要包括聚焦教育模式、普及教育模式和混合教育模式等多样化类型。针对聚焦教育模式而言，这属于精英教学模式范畴，主要是以富有创业潜质和能力的优秀学生精英作为教育主体，不仅限于商学院或是管理学院的学生，而是进行全面遴选，这样会极大提升大学生创业成功性的可能。在美国高校范围内，应用普及教育模式的高校占大多数，理念的本质在于全面创业教育的公平性，这是面向全校学生范围提供基本的创业课程及相关服务，教育资源的共享性和整合性效果更佳。针对各个学校而言所设立的机构存在个性化特点，如麻省理工学院是在商学院范围构建创业教育管理中心，而康奈尔大学则是基于学校层面而非具体的学院，成立了创业教育管理委员会。混合教育模式则与此不同，其在于同一所大学内创立多个创业教育管理中心，分为面向商科学生和全体学生等多个层面实现专业教育和全面教育的有效结合，以此实现多种学科知识和多种领域的综合性创新结合。例如密歇根大学便是采取了混合创业教育模式，其高校学生的创业团队还曾为苹果手机开发过相应的软件应用。
三、中国大学生创业教育的特点
（一）创业素质教育模式
在我国范围内，实行大学生创业教育的高校数量并不多，但通过高校试点探索依然形成了一定的教学模式。创业素质教育模式是基于第一课堂和第二课堂进行综合创业教育。以人民大学为例，第一课堂包括基本创业素质教育，这包括人文素质、专业素质以及创业素质；而第二课堂则注重学生创业实践活动的开展，注重第一课堂理论知识的实践应用，包括多个类型的创业公益组织以及创业信息分享活动的开展。
（二）创业园区教育模式
在我国高校教育体系中，开展创业园区教育模式也是一种极为普遍的教学模式，这是指以校园创业园区为中心而展开的创业教育活动，这可以通过真实的创业活动实践提升大学生的创业实践能力，增强其必备的创业素质。以北京航空航天大学为例，通过大学生科技园的开展作为重点创业园区，搭建学校、企业和社会的三方协作平台，融合了创业政策支持、创业资源分享及整合等多重优势，增强了学生的实践创业能力。
（三）创业综合教育模式
在高校教育体系中，开展创业综合教育模式是指理论性创业知识教学和实践能力的综合运用两者结合，共同提升大学生创业素质和能力。以上海交通大学为例，在理论性创业知识教学方面强化学生的创业意识及相关素质，而针对创业实践能力的强化则属于第二课堂教学范畴，加大创业实践平台和基地的建设，针对大学生社会实践进行针对性的指导，从而更好地创新创业教育的模式，从根本上提升大学生的创业能力。
针对中美大学生创业教育的比较，对于我国范围内高校创业教育模式的优化和创新有积极的促进作用。首先需要不断适应当前新时期的发展背景，更新创业教育的理念，在强化知识先导能力的同时坚持实践为本，将实践活动作为提升大学生能力的重要平台。另外要构建完整的创业课程教学体系，促进创业成果的科学孵化过程，通过创业资金及创业管理等服务的全面普及，提升大学生的真实创业能力。
通过对中美大学生创业教育模式进行相应的比较分析，可以促进我国高校大学生创业教育模式的持续优化和创新。首先可以从教学思路着手，促进第一课堂和第二课堂教育的有效结合，另外还需要加强创业实践的指导教育功能，通过创业基地、创业园区等多个协作平台的全面普及开展，增强学生的创业技能的实践运用，从而更好地发现不足，总结经验教训，更全面地指导创业实践的发展。
参考文献：
[1]陈慧女.中美大学生创业教育比较分析[J].学校党建与思想教育，2013，24：86-89.
[2]高启明.中美大学生创业教育模式的比较与借鉴[J].陕西学前师范学院学报，2015，05：84-87.
[3]黄继平.中美大学生创业教育比较研究[J].党史博采（理论），2015，12：56-58.
[4]赵彬.应用型高校创业教育问题与对策研究——基于中美大学生创业教育比较分析[J].大庆社会科学，2014，05：144-147.
（作者单位：沈阳师范大学教育科学学院）