论文部分内容阅读
摘 要：在新课程全面推广的背景下，如何有效地开展新课程“数据管理技术”的教学是目前课程实施中迫切需要解决的课题。经过近一年的新课程教学实践和探索研究，笔者初步归纳出目前教学实践中所采用的三种教学方式，即沿教材顺序进行规范的教学、按制作作品的主线展开教学、教师教学范例与学生主题两条主线平行展开教学。文章对以上教学方式进行了阐述，以期对高中“数据管理技术”的教学实践提供有益的借鉴和参考。
关键词：数据管理 教学方式 教学实践
一、“数据管理技术”模块概述
随着社会信息化的发展，信息素养日益成为信息社会公民素养不可或缺的组成部分。在新一轮的课程改革中，高中信息技术课程以提升学生的信息素养为根本目的，设置了必修与选修两个部分。信息技术课程各选修模块带有一定程度的技术取向色彩，强调在必修模块的基础上关注技术能力与人文素养的双重建构，是信息素养培养的继续，是支持个性发展的平台。“数据管理技术”模块是针对数据管理技术应用而设置的选修模块。目前，有许多软件和工具可用来管理数据，而数据库是数据管理技术中最常用的技术。“数据管理技术”课程设置的特点是：了解数据管理的基础知识；掌握数据库设计的一般方法，学会使用数据库管理信息；能运用所学的数据管理技术处理日常生活与学习中的问题，体会数据管理技术对人类社会生活的重要影响。［１］
二、课程实施的三种教学方式分析
在新课程全面推广的背景下，如何有效地进行“数据管理技术”的教学是目前课程实施中迫切需要解决的课题。经过近一年的新课程教学实践和探索研究，初步归纳出目前教学实践中大致所采用的三种教学方式，以期对高中“数据管理技术”的教学实践和信息技术教学改革提供有益的借鉴和参考。
(一) 沿教材顺序进行规范的教学
这种教学方式采用替代式教学策略，在传统教学中比较常用，相对注重学生的知识体系建构。替代式教学策略更多地倾向于给学生提出教学目标，组织、提炼教学内容，安排教学顺序，指导学生学习，主要是替学生处理教学信息。［２］
“沿教材顺序进行规范的教学”的教学流程如图1所示。教师根据知识框架结构进行教材分析和教学设计。在课堂教学中，教师首先讲解理论知识或操作技能，使学生沿教材顺序进行知识与技能的规范学习；学生在掌握教学内容后，通过教师提供的教学实例对所学知识和技能进行实践体验，完成随堂作业以巩固所学的理论知识或操作技能；最后由教师作出教学评价，师生共同对所学知识与技能进行小结。
这种教学方式的优点在于：第一，教学效率较高，它能使学生在短期内制作完成数据库作品；第二，绝大部分学生可以获得成功的学习；第三，相对更注重学生技术能力的培养。而不足之处在于：第一，学生对范例总体设计投入少，因此不利于培养学生的规划设计能力；第二，由于教学安排相对周密，学生在学习中被动学习多于主动学习，缺乏对学生自主学习能力的提升；第三，由于完成的学习作品内容基本相同，不利于培养学生的创新能力。
(三) 教师教学范例与学生主题两条主线平行展开教学
这种教学方式采用产生式教学策略，有利于培养学生工程化的思维模式与自主学习能力。产生式教学策略是指让学生自己产生教学目标，学生自己对教学内容进行组织、安排学习顺序等，鼓励学生自己从教学中建构具有个人特有风格的学习。也就是说，学生自己安排和控制学习活动，在学习过程中处于主动处理教学信息的地位。［２］
“教师教学范例与学生主题两条主线平行展开教学”的教学流程如图3所示。教师根据知识框架结构进行教材分析，认真挑选与本章教学内容相一致的具有一定启发意义的教学范例，以调动学生的积极性、自主性为出发点进行教学设计。课堂教学中，教师首先对教学范例进行展示，引导学生自己产生学习目标；而学生则在教师对理论知识与操作技能的启发性教学下进行自主探究学习，创建完成个性化的数据库作品；教师对学生作品进行分类整理并展示，同时给出改进意见，评价中注重学生知识与技能的拓展；最后师生通过对个性化作品的分析进行知识技能小结。
这种教学方式的优点在于：第一，学生可以积极地把信息与自己的认知结构联系起来，对信息的处理过程主动深入，因此学习效果较好；第二，允许学生自主地设计、实践和改善他们的学习策略，从而可以提高学生的学习能力；第三，作品主题由学生主动生成，因此可以激发学生对学习任务、学习过程和学习策略的积极性，培养学习兴趣、创新能力及工程化思维模式等。不足之处在于：第一，设计不妥，可能导致学生认知超载或情绪低落，或是需要学生花费大量的时间进行学习；第二，学习的成功依赖于学生先前已具有的知识和学习策略的广度；第三，对教师的专业技能与综合素养都有较高的要求。
三、课程实施的建议与困惑
(一)教学建议
按课程的主线组织教学，即按照分析问题、建立数据库、使用数据库、管理数据库的线索组织教学。根据数据管理技术课程特点，合理选用并探索多种教学方式，可以根据实际情况采取文中提到的任何一种教学方式。在教学中不断引导学生转变学习方式，倡导学生自主学习，直接参与制定并确立对自己学习有意义的学习目标，自己制定学习计划、参与设计评价指标。在学习中积极思考，在探究和解决问题中学习，让学生从被动学习转向主动学习，从机械式学习转向探究学习，引导学生发现问题，提出解决问题的方案，让学生亲历教学活动的全过程。
(二)评价建议
信息技术教学评价应围绕课程标准规定的培养目标评价教与学，通过评价的合理实施，不断提高信息技术教师的反思能力和教学水平，激发学生学习、应用信息技术的兴趣，帮助学生提高信息素养。评价方式要改变以往只采用单一的总结性评价来考查学生，将过程性评价、作品评价、综合活动评价、总结性评价等结合起来，使教师的主导作用和学生的主体作用实现最佳结合，促进信息技术教育的不断发展。本课程应积极开展过程性评价：一是在学生学习的过程中系统客观地观察和记录学生在学习的自然情景中的真实表现；二是通过记录学生对主题数据库作品的完成情况来收集有价值的评价资料。
对教师的教学评价可采用开放的教学评价方式。评价要有利于激发教师不断进取的积极性和创造性，要有助于提高教师自身的信息素养和数据管理能力，保持对本课程教学工作的热情和信心。评价内容不应仅从教师的教进行评价，还应重视学生的学。
(三) 课程实施的困惑
评价主体多元化的实践。新课标的评价理念和方向是“评价主体多元化”，一方面它要求指导学生开展自我评价和促进反思；另一方面要鼓励同伴、家长参与到评价之中，使评价成为学校、教师、学生、家长等多个主体共同参与的交互活动。这里，除了学习成绩的评价是刚性评价，多主体参与过程评价都是弹性评价，如何保证评价的公正、透明，是课程实施的难点之一。
信息技术学科涉及的技术面较广、更新速度快，教给学生的东西要富有创意、变化大，就需要教师有较高的综合素养。而数据管理技术课程则要求教师自身具备较强的数据管理能力，并对数据库学科体系及核心知识有较深入的把握和理解。因此，如何培养综合素养高的“数据管理技术”教师成为课程实施的关键所在。
参考文献：
[1]全日制普通高中技术课程标准(信息技术）（实验稿）.中华人民共和国教育部制订，2003.3.
[2]袁振国.当代教育学［M］.北京：教育科学出版社，2005.2.
[3]陶增乐.数据管理技术［M］.杭州：浙江教育出版社，2004.7.
[4]魏雄鹰.浙江省高中信息技术新课程实验实施方案解读.浙江省教育厅教研室，2006.9.
[5]Kennewell， Steve， Morgan， Alex，Factors Influencing Learning through Play in ICT Settings，Computers and Education， 2006(46)：265-279.
关键词：数据管理 教学方式 教学实践
一、“数据管理技术”模块概述
随着社会信息化的发展，信息素养日益成为信息社会公民素养不可或缺的组成部分。在新一轮的课程改革中，高中信息技术课程以提升学生的信息素养为根本目的，设置了必修与选修两个部分。信息技术课程各选修模块带有一定程度的技术取向色彩，强调在必修模块的基础上关注技术能力与人文素养的双重建构，是信息素养培养的继续，是支持个性发展的平台。“数据管理技术”模块是针对数据管理技术应用而设置的选修模块。目前，有许多软件和工具可用来管理数据，而数据库是数据管理技术中最常用的技术。“数据管理技术”课程设置的特点是：了解数据管理的基础知识；掌握数据库设计的一般方法，学会使用数据库管理信息；能运用所学的数据管理技术处理日常生活与学习中的问题，体会数据管理技术对人类社会生活的重要影响。［１］
二、课程实施的三种教学方式分析
在新课程全面推广的背景下，如何有效地进行“数据管理技术”的教学是目前课程实施中迫切需要解决的课题。经过近一年的新课程教学实践和探索研究，初步归纳出目前教学实践中大致所采用的三种教学方式，以期对高中“数据管理技术”的教学实践和信息技术教学改革提供有益的借鉴和参考。
(一) 沿教材顺序进行规范的教学
这种教学方式采用替代式教学策略，在传统教学中比较常用，相对注重学生的知识体系建构。替代式教学策略更多地倾向于给学生提出教学目标，组织、提炼教学内容，安排教学顺序，指导学生学习，主要是替学生处理教学信息。［２］
“沿教材顺序进行规范的教学”的教学流程如图1所示。教师根据知识框架结构进行教材分析和教学设计。在课堂教学中，教师首先讲解理论知识或操作技能，使学生沿教材顺序进行知识与技能的规范学习；学生在掌握教学内容后，通过教师提供的教学实例对所学知识和技能进行实践体验，完成随堂作业以巩固所学的理论知识或操作技能；最后由教师作出教学评价，师生共同对所学知识与技能进行小结。
这种教学方式的优点在于：第一，教学效率较高，它能使学生在短期内制作完成数据库作品；第二，绝大部分学生可以获得成功的学习；第三，相对更注重学生技术能力的培养。而不足之处在于：第一，学生对范例总体设计投入少，因此不利于培养学生的规划设计能力；第二，由于教学安排相对周密，学生在学习中被动学习多于主动学习，缺乏对学生自主学习能力的提升；第三，由于完成的学习作品内容基本相同，不利于培养学生的创新能力。
(三) 教师教学范例与学生主题两条主线平行展开教学
这种教学方式采用产生式教学策略，有利于培养学生工程化的思维模式与自主学习能力。产生式教学策略是指让学生自己产生教学目标，学生自己对教学内容进行组织、安排学习顺序等，鼓励学生自己从教学中建构具有个人特有风格的学习。也就是说，学生自己安排和控制学习活动，在学习过程中处于主动处理教学信息的地位。［２］
“教师教学范例与学生主题两条主线平行展开教学”的教学流程如图3所示。教师根据知识框架结构进行教材分析，认真挑选与本章教学内容相一致的具有一定启发意义的教学范例，以调动学生的积极性、自主性为出发点进行教学设计。课堂教学中，教师首先对教学范例进行展示，引导学生自己产生学习目标；而学生则在教师对理论知识与操作技能的启发性教学下进行自主探究学习，创建完成个性化的数据库作品；教师对学生作品进行分类整理并展示，同时给出改进意见，评价中注重学生知识与技能的拓展；最后师生通过对个性化作品的分析进行知识技能小结。
这种教学方式的优点在于：第一，学生可以积极地把信息与自己的认知结构联系起来，对信息的处理过程主动深入，因此学习效果较好；第二，允许学生自主地设计、实践和改善他们的学习策略，从而可以提高学生的学习能力；第三，作品主题由学生主动生成，因此可以激发学生对学习任务、学习过程和学习策略的积极性，培养学习兴趣、创新能力及工程化思维模式等。不足之处在于：第一，设计不妥，可能导致学生认知超载或情绪低落，或是需要学生花费大量的时间进行学习；第二，学习的成功依赖于学生先前已具有的知识和学习策略的广度；第三，对教师的专业技能与综合素养都有较高的要求。
三、课程实施的建议与困惑
(一)教学建议
按课程的主线组织教学，即按照分析问题、建立数据库、使用数据库、管理数据库的线索组织教学。根据数据管理技术课程特点，合理选用并探索多种教学方式，可以根据实际情况采取文中提到的任何一种教学方式。在教学中不断引导学生转变学习方式，倡导学生自主学习，直接参与制定并确立对自己学习有意义的学习目标，自己制定学习计划、参与设计评价指标。在学习中积极思考，在探究和解决问题中学习，让学生从被动学习转向主动学习，从机械式学习转向探究学习，引导学生发现问题，提出解决问题的方案，让学生亲历教学活动的全过程。
(二)评价建议
信息技术教学评价应围绕课程标准规定的培养目标评价教与学，通过评价的合理实施，不断提高信息技术教师的反思能力和教学水平，激发学生学习、应用信息技术的兴趣，帮助学生提高信息素养。评价方式要改变以往只采用单一的总结性评价来考查学生，将过程性评价、作品评价、综合活动评价、总结性评价等结合起来，使教师的主导作用和学生的主体作用实现最佳结合，促进信息技术教育的不断发展。本课程应积极开展过程性评价：一是在学生学习的过程中系统客观地观察和记录学生在学习的自然情景中的真实表现；二是通过记录学生对主题数据库作品的完成情况来收集有价值的评价资料。
对教师的教学评价可采用开放的教学评价方式。评价要有利于激发教师不断进取的积极性和创造性，要有助于提高教师自身的信息素养和数据管理能力，保持对本课程教学工作的热情和信心。评价内容不应仅从教师的教进行评价，还应重视学生的学。
(三) 课程实施的困惑
评价主体多元化的实践。新课标的评价理念和方向是“评价主体多元化”，一方面它要求指导学生开展自我评价和促进反思；另一方面要鼓励同伴、家长参与到评价之中，使评价成为学校、教师、学生、家长等多个主体共同参与的交互活动。这里，除了学习成绩的评价是刚性评价，多主体参与过程评价都是弹性评价，如何保证评价的公正、透明，是课程实施的难点之一。
信息技术学科涉及的技术面较广、更新速度快，教给学生的东西要富有创意、变化大，就需要教师有较高的综合素养。而数据管理技术课程则要求教师自身具备较强的数据管理能力，并对数据库学科体系及核心知识有较深入的把握和理解。因此，如何培养综合素养高的“数据管理技术”教师成为课程实施的关键所在。
参考文献：
[1]全日制普通高中技术课程标准(信息技术）（实验稿）.中华人民共和国教育部制订，2003.3.
[2]袁振国.当代教育学［M］.北京：教育科学出版社，2005.2.
[3]陶增乐.数据管理技术［M］.杭州：浙江教育出版社，2004.7.
[4]魏雄鹰.浙江省高中信息技术新课程实验实施方案解读.浙江省教育厅教研室，2006.9.
[5]Kennewell， Steve， Morgan， Alex，Factors Influencing Learning through Play in ICT Settings，Computers and Education， 2006(46)：265-279.