论文部分内容阅读
摘 要：本文梳理了美国哈佛大学教育学院政策研究中心和斯坦福大学教育学院教育政策分析中心两个网站上近三年的与教育公平有关的文章，就起点公平、过程公平和结果公平相对于的种族平等、教师学生分配公平、不同背景学生成就公平三个主题进行了描述分析。
关键词： 教育管理研究前沿 教育公平 哈佛大学 斯坦福大学
教育公平是全世界教育学者共同关注的问题。教育公平包括三个层面的含义：一是机会公平；一是过程平等；一是结果公平①。
美国在教育公平方面的研究有许多值得借鉴之处。哈佛大学和斯坦福大学是美国教育政策联盟的核心成员。其研究教育政策的核心综合交叉平台分别为哈佛大学教育学院政策研究中心和斯坦福大学教育学院教育政策分析中心。其研究能及时反馈美国教育管理的现实问题。分析上述政策中心近年的研究，将有助于我们了解美国教育公平研究的前沿进展。
一、文章数量
相较而言，教育公平是斯坦福大学教育政策分析中心较关注的话题，而哈佛大学仅有一篇文章与教育的过程公平有较密切的联系。涉及教育公平的研究主要有三个方面：一是种族隔离、种族平等问题，二是教师和学生的匹配问题，三是收入差距问题。关于种族隔离问题，有2篇文章；关于教师学生和匹配问题，有2篇文章，而哈佛大学有1篇文章；关于收入差距问题，有3篇文章和1本书。
二、研究内容、方法与结论
关于教育公平的主题分为三个维度，首先是起点公平，美国研究者最关注的是种族隔离和种族平等问题。第二是过程公平，在这一领域美国学者从微观层面进行探究，一是考查教师流动情况，二是考查学生分配情况。最后是结果公平，在这一方面美国研究者主要考虑不同家庭背景学生其学业水平和工作后的收入是否有显著差异。
（一）起点公平——种族机会公平
自从1954年最高法院的布朗教育法案裁定结果实施以来，61年间，研究者和政策制定者对学校里的种族隔离的发展趋势给予了密切的关注。斯坦福的学者通过梳理现有研究发现，有关种族隔离发展趋势一般认为是在二十世纪六十年代末七十年代初有较大的衰减。从七十年代末开始，可以认为最近几十年内的隔离变化情况并不大。然而近些年，这些新建学区内的学校种族隔离现象又开始变得严重。
总体而言，六七十年代种族隔离制度的废除对于黑人来讲是有利的，但是近几十年的来隔离对于社会的影响现象是混合的和不确定的。有研究者甚至直接表明布朗法案的作用在逐步衰退，法院规定的学校废除隔离走到尽头，而美国公立学校再隔离开始重生。
（二）过程公平——教师非自愿流动及学生分配给教师的公平性
学生与教师的匹配的公平性，涉及学生在受教育过程中能否平等地享受教育资源，这属于教育过程公平问题的范畴，这也是两所大学的教育政策研究机构共同关心的话题之一。
教师方面，主要是教师的非自愿流动。斯坦福大学的研究者率先关注此领域，分析了来自于Miami-Dade镇公立学校的管理数据来调查该地区的教师流动政策。结果发现，在这项政策下，一般会在表现水平较低的学校里选取水平较低的作为流动教师，不过，根据规定流程，这些教师会调动到一些水平较高的学校里，从这方面看，相关政策确实是有助于提升教育公平性的。
学生方面主要是学生被分配的教师和课堂情况。斯坦福采用来自三个较大的城市学区的管理数据来描述学校内部的学生群体分化，结果发现具有最大比例的低学业水平、少数民族及贫困的学生群体很容易被分配给新任教师。哈佛大学战策略数据项目同样发现低水平学生被不成比例地分配给了新任教师，这种分配可能会在起点上就造成学生的两极分化。
由此可见，由学业水平引起的学生群体分化会使得少数民族的和贫困的学生被分配到有较低水平的教师和缺少资源的教室，在过程公平的微观问题上，仍然有待改进。在过程公平问题上，虽然教师流动的合法性仍然受到质疑，却在一定程度上促进了教育公平。
（三）结果公平——不同收入群体学生成就表现差异
1966年著名的科尔曼报告强调了家庭的社会经济地位和学生学业水平的关系，从此家庭社会经济地位特征一直是预测学生学业水平的有效预测指标。许多学者的研究结论表明，从长期来看，随着高低收入家庭的收入差距加大，学生的学业水平差距也增大。近年来学生的学业水平比之前20年更加容易受到家庭收入水平的影响。
但学业水平只是学生发展的一个阶段，学生未来的收入差距仍然应当成为教育结果公平与否所关心的数据，甚至比学业水平更能够体现学生长时间的发展结果。于是斯坦福大学的学者分析了来自100个大型城市的区域数据，发现收入不公平性和隔离有一种牢固关系，从1970年到2000年收入的不公平性和收入带来的隔离现象在美国有实质性的增加。这种隔离的影响对于黑人家庭的影响比起白人家庭要更大些。
从上面的分析可看出，相比1990年，现在的学生因经济条件而受到地区和学校所引起的差距和隔离现象更严重。
三、研究评述与展望
（一）研究结果不容乐观
本研究尝试对哈佛大学教育政策研究中心和斯坦福大学教育政策分析中心网站上近三年的与教育公平有关的出版物进行归纳整理，主要对教育公平的三个主题进行了梳理。总体来看，美国教育领域的研究者认为美国教育公平的发展趋势不容乐观，在起点公平问题上，仍然存在种族隔离现象；在过程公平问题上，低成就表现的学生仍然倾向被分配给新手教师；而在结果公平上，近25年来收入对于学生学业和未来收入的影响都仍然严重。
（二）研究领域宽泛
可以看出，教育公平的研究领域非常宽泛，不仅涉及基本的教育公平理念，而且涉及教育过程的各个环节。研究者们不仅关注宏观层面上种族隔离问题、性别平等问题，而且从微观层面考查教师流动、学生分配的情况。因此，未来的教育管理或教育政策的研究，仍然离不开公平、平等等基本价值追求的探讨，但也必将从更微观的层面入手。
（三）研究主题与方法细化而精确
通过前文我们可以看出在量化方面美国学者的研究水平仍然在不断提高且更精确，如为了更精准地测量教师流动前后教育产出的变化，增值评价模型已经被广泛应用等。尽管如此，如何进一步提高不同的测量方法的精确度，如何结合不同测量方法获得对于教育过程或者学生成就更准确的预测，仍然在不断探索中。
注释：
①黄忠敬.教育公平问题是斯坦福大学教育政策分析中心较为关注的问题——教育政策工具的视角教育发展研究[J].2008，21：1-4.
参考文献：
[1]冯大鸣.英、美、澳教育管理研究热点和前沿图景[M].北京：教育科学出版社，2004.
[2]祝贺.反思布朗案：基于2001至2007年间的文献[J].比较教育研究，2013，10，74-76.
[3]Frances. C. Fowle. Policy Analysis For Education Leaders[M].Merrill Prentice Hall.2004.
[4]60 Years After Brown： Trends and Consequences of School Segregation. Sean F. Reardon， Ann Owens. Annual Review of Sociology， Forthcoming.
[5]Different teachers， different peers： The magnitude of student sorting within schools. Demetra Kalogrides， Susanna Loeb. Educational Researcher， Forthcoming.
[6]Income inequality and income segregation. Sean F. Reardon， Kendra Bischoff. American Journal of Sociology， 116（4）， 2011.
此课题获北京师范大学教育学部教育管理学院课题基金资助。
关键词： 教育管理研究前沿 教育公平 哈佛大学 斯坦福大学
教育公平是全世界教育学者共同关注的问题。教育公平包括三个层面的含义：一是机会公平；一是过程平等；一是结果公平①。
美国在教育公平方面的研究有许多值得借鉴之处。哈佛大学和斯坦福大学是美国教育政策联盟的核心成员。其研究教育政策的核心综合交叉平台分别为哈佛大学教育学院政策研究中心和斯坦福大学教育学院教育政策分析中心。其研究能及时反馈美国教育管理的现实问题。分析上述政策中心近年的研究，将有助于我们了解美国教育公平研究的前沿进展。
一、文章数量
相较而言，教育公平是斯坦福大学教育政策分析中心较关注的话题，而哈佛大学仅有一篇文章与教育的过程公平有较密切的联系。涉及教育公平的研究主要有三个方面：一是种族隔离、种族平等问题，二是教师和学生的匹配问题，三是收入差距问题。关于种族隔离问题，有2篇文章；关于教师学生和匹配问题，有2篇文章，而哈佛大学有1篇文章；关于收入差距问题，有3篇文章和1本书。
二、研究内容、方法与结论
关于教育公平的主题分为三个维度，首先是起点公平，美国研究者最关注的是种族隔离和种族平等问题。第二是过程公平，在这一领域美国学者从微观层面进行探究，一是考查教师流动情况，二是考查学生分配情况。最后是结果公平，在这一方面美国研究者主要考虑不同家庭背景学生其学业水平和工作后的收入是否有显著差异。
（一）起点公平——种族机会公平
自从1954年最高法院的布朗教育法案裁定结果实施以来，61年间，研究者和政策制定者对学校里的种族隔离的发展趋势给予了密切的关注。斯坦福的学者通过梳理现有研究发现，有关种族隔离发展趋势一般认为是在二十世纪六十年代末七十年代初有较大的衰减。从七十年代末开始，可以认为最近几十年内的隔离变化情况并不大。然而近些年，这些新建学区内的学校种族隔离现象又开始变得严重。
总体而言，六七十年代种族隔离制度的废除对于黑人来讲是有利的，但是近几十年的来隔离对于社会的影响现象是混合的和不确定的。有研究者甚至直接表明布朗法案的作用在逐步衰退，法院规定的学校废除隔离走到尽头，而美国公立学校再隔离开始重生。
（二）过程公平——教师非自愿流动及学生分配给教师的公平性
学生与教师的匹配的公平性，涉及学生在受教育过程中能否平等地享受教育资源，这属于教育过程公平问题的范畴，这也是两所大学的教育政策研究机构共同关心的话题之一。
教师方面，主要是教师的非自愿流动。斯坦福大学的研究者率先关注此领域，分析了来自于Miami-Dade镇公立学校的管理数据来调查该地区的教师流动政策。结果发现，在这项政策下，一般会在表现水平较低的学校里选取水平较低的作为流动教师，不过，根据规定流程，这些教师会调动到一些水平较高的学校里，从这方面看，相关政策确实是有助于提升教育公平性的。
学生方面主要是学生被分配的教师和课堂情况。斯坦福采用来自三个较大的城市学区的管理数据来描述学校内部的学生群体分化，结果发现具有最大比例的低学业水平、少数民族及贫困的学生群体很容易被分配给新任教师。哈佛大学战策略数据项目同样发现低水平学生被不成比例地分配给了新任教师，这种分配可能会在起点上就造成学生的两极分化。
由此可见，由学业水平引起的学生群体分化会使得少数民族的和贫困的学生被分配到有较低水平的教师和缺少资源的教室，在过程公平的微观问题上，仍然有待改进。在过程公平问题上，虽然教师流动的合法性仍然受到质疑，却在一定程度上促进了教育公平。
（三）结果公平——不同收入群体学生成就表现差异
1966年著名的科尔曼报告强调了家庭的社会经济地位和学生学业水平的关系，从此家庭社会经济地位特征一直是预测学生学业水平的有效预测指标。许多学者的研究结论表明，从长期来看，随着高低收入家庭的收入差距加大，学生的学业水平差距也增大。近年来学生的学业水平比之前20年更加容易受到家庭收入水平的影响。
但学业水平只是学生发展的一个阶段，学生未来的收入差距仍然应当成为教育结果公平与否所关心的数据，甚至比学业水平更能够体现学生长时间的发展结果。于是斯坦福大学的学者分析了来自100个大型城市的区域数据，发现收入不公平性和隔离有一种牢固关系，从1970年到2000年收入的不公平性和收入带来的隔离现象在美国有实质性的增加。这种隔离的影响对于黑人家庭的影响比起白人家庭要更大些。
从上面的分析可看出，相比1990年，现在的学生因经济条件而受到地区和学校所引起的差距和隔离现象更严重。
三、研究评述与展望
（一）研究结果不容乐观
本研究尝试对哈佛大学教育政策研究中心和斯坦福大学教育政策分析中心网站上近三年的与教育公平有关的出版物进行归纳整理，主要对教育公平的三个主题进行了梳理。总体来看，美国教育领域的研究者认为美国教育公平的发展趋势不容乐观，在起点公平问题上，仍然存在种族隔离现象；在过程公平问题上，低成就表现的学生仍然倾向被分配给新手教师；而在结果公平上，近25年来收入对于学生学业和未来收入的影响都仍然严重。
（二）研究领域宽泛
可以看出，教育公平的研究领域非常宽泛，不仅涉及基本的教育公平理念，而且涉及教育过程的各个环节。研究者们不仅关注宏观层面上种族隔离问题、性别平等问题，而且从微观层面考查教师流动、学生分配的情况。因此，未来的教育管理或教育政策的研究，仍然离不开公平、平等等基本价值追求的探讨，但也必将从更微观的层面入手。
（三）研究主题与方法细化而精确
通过前文我们可以看出在量化方面美国学者的研究水平仍然在不断提高且更精确，如为了更精准地测量教师流动前后教育产出的变化，增值评价模型已经被广泛应用等。尽管如此，如何进一步提高不同的测量方法的精确度，如何结合不同测量方法获得对于教育过程或者学生成就更准确的预测，仍然在不断探索中。
注释：
①黄忠敬.教育公平问题是斯坦福大学教育政策分析中心较为关注的问题——教育政策工具的视角教育发展研究[J].2008，21：1-4.
参考文献：
[1]冯大鸣.英、美、澳教育管理研究热点和前沿图景[M].北京：教育科学出版社，2004.
[2]祝贺.反思布朗案：基于2001至2007年间的文献[J].比较教育研究，2013，10，74-76.
[3]Frances. C. Fowle. Policy Analysis For Education Leaders[M].Merrill Prentice Hall.2004.
[4]60 Years After Brown： Trends and Consequences of School Segregation. Sean F. Reardon， Ann Owens. Annual Review of Sociology， Forthcoming.
[5]Different teachers， different peers： The magnitude of student sorting within schools. Demetra Kalogrides， Susanna Loeb. Educational Researcher， Forthcoming.
[6]Income inequality and income segregation. Sean F. Reardon， Kendra Bischoff. American Journal of Sociology， 116（4）， 2011.
此课题获北京师范大学教育学部教育管理学院课题基金资助。