下面这段话，曾让鲁迅先生大为光火，估计你看了之后也会一样。　子日：“父在观其志，父没观其行。三年无改于父之道，可谓孝矣。”　孔子说：“(观察一个人)，当他父亲在世的时候，就观察他的志向；他父亲去世后就观察他的行为。父亲去世多年还不改变父亲的准则，可以称得上孝顺了。”
　　“三年无改于父之道”，这是什么话?“假如猴子都遵从这一原则，没有一个敢于下树来，则人类至今还是树上的猴子。”
　　鲁迅就是鲁迅，一个通俗的假设，就让人顿时明白“子曰”的荒唐。
　　根据达尔文的考证，人类的爸爸是猴子。这样说来，猴子的孝子还是猴子，猴子的逆子就成了人类。看来，不孝也有不孝的好处，且不是小好，而是大好。
　　难道“子日”就真的如此荒唐?从理的角度讲，夫子那句话的确像酒后的昏话，不经一驳，但是，如果从情的角度看，夫子并不荒唐。我们仿照夫子的思维和句式，也来一段看看：“妻前观其色，妻后观其行。妻去多年无忘妻之言，可谓真爱矣。”这样说会惹人生气吗?应该不会，因为人们知道这是情之语，没必要计较理是否讲得通。这正如“爱你爱到天荒地老海枯石烂”，荒诞不经，却很感人。
　　孔子很重视仁爱，仁爱是人类最美好的情感，是社会和谐的基石。而仁爱的基础则是孝心，假孝之人肯定是假仁之人，一个连对自己亲人都不能付出爱心的人，说他能对他人对社会付出爱心的，肯定是假的。所以如何辨别孝的真假在夫子看来真的很重要。
　　怎样辨别呢?很简单，三招。
　　第一招：看神色(父在观其志)。这里的“志”应理解为“心志”，即“内心”，而神色则是内心的窗口。父在的时候，看神色比看行为更科学。因为慑于父威，假孝之人虽有不孝之心，但没有不孝之胆，当然不会有不孝之行。行为容易收敛，神色却难伪装，正所谓“色难”。
　　第二招：看行为(父没观其行)。父亲不在了，威慑解除了，伪装就多余了，透其行为，便能察其内心。　第三招：看长远(三年无改于父之道)。父亲去世多年，还不改变父亲的准则，这样的孝还能怀疑吗?
　　这三招可以推而广之，但它只适用于情，不适用于理。然而历史上那些糊涂的孝子贤孙偏偏要按死理去认，说什么“祖宗之法不可变”，死理既害活人，又害死人，夫子也因此而倍遭谴责，真是比窦娥还冤。
　　程云秋，教师，现居湖北武穴。