论文部分内容阅读
经济责任审计分为任中审计和离任审计两种模式。从审计实践看，任中审计相比离任审计时效性更强，结果运用成效更大，但受审计资源等因素限制，任中审计开展还不够普遍，为此需要从审计资源现状出发，深入分析任中审计和离任审计的特点和要求，各有侧重的开展审计，才能更有效地发挥经济责任审计在监督管理干部中的作用。
一、离任审计和任中审计的功能定位应各有侧重
任中审计应侧重于监督，离任审计应侧重于鉴证和评价。经济责任审计是对领导干部经济责任履行情况进行监督、评价和鉴证的行为，即经济责任审计的功能体现在监督、评价和鉴证三个方面，但从以往情况看，单纯离任审计监督作用越来越不理想，评价和鉴证作用也未能充分发挥。主要表现在：一是领导干部离任后所实施审计的结果，无法成为有关部门考核任用干部的依据。二是离任审计对被审计领导干部来说是“事后诸葛”，领导干部该升的升，该走的走，除非查出特别严重的违规违纪问题，否则审计结果基本对其没有什么影响。三是由于问题是前任的，接任者往往事不关已，高高挂起，再加上相关的问责机制不健全，因此对问题整改不够得力。四是由于领导干部调动比较集中，因此离任审计常常是扎堆进行，在时间要求紧、审计资源有限情况下，问题查处也往往不够到位，起不到应有的惩戒、震慑和警示效果，而在审计质量难以有效保证的情况下，对领导干部的评价也难以客观全面，鉴证和评价效果大打折扣。由此，离任经济责任审计基本成了走过场，越来越不受重视。要解决这一困境，当前可行的方式是大力开展任中审计，并通过任中审计与离任审计相结合，将经济责任审计监督分散实施，以便科学统筹审计资源，抓好审计项目质量，提高审计监督成效。其中任中审计要以监督为侧重，把为被审计领导干部“把脉”和为干部管理部门“把关”为主要出发点。通过事中监督，及时揭示和纠正领导干部履行职责中存在的不依法、不科学、不民主、不守纪、不落实等问题，对严重问题进行惩戒和问责，促进领导干部更好地履职尽责。对拟提拔重用的领导干部，通过任中审计，审查是否存在重大违规违纪、重大决策失误和失职渎职等“硬伤”，为有关方面考查干部提供依据。离任审计则以对领导干部任期内履行经济责任情况作出全面鉴证和评价为主要出发点，通过运用任中审计的结果，并对任期目标责任落实等情况进行审查，全面体现领导干部任期内的主要工作特点和业绩、存在的问题和不足，为领导干部履行经济责任情况完整“画像”。
二、任中审计和离任审计的范围和内容应各有侧重
按照当前的审计资源现状，对所有审计对象均实施任中审计是不现实，也是不必要的。任中审计在范围上，应重点关注财权事权比较集中、公共资金、国有资产和国有资源规模较大及领导干部任职时间较长、社会反响较多的部门单位。对其他单位，无特殊情况一般不予安排任中审计。而离任审计仍应实行“全覆盖”，以对领导干部履职情况做出全面鉴证和评价，满足干部管理部门“干部档案中必须有审计报告”的要求。由于对重点单位已实施任中审计，离任审计报告可大量借鉴任中审计结果，因此离任审计时工作量相对变轻，审计全覆盖也比较容易实现。
在审计内容上，任中审计应根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》及其实施细则的规定，对审计期内领导干部贯彻执行国家经济方针政策及决策部署、遵守法律法规和财经纪律；重大经济决策、财政财务收支、资产资源管理等事项及廉政情况进行全面审计。而离任审计时，对上述事项可视情况不再作重点审计，主要利用任中审计的结果，并重点审查任中审计发现问题整改情况，以及任期内债务增减变化、国有资产和资源保值增值、目标责任完成等情况，为全面客观评价领导干部任职情况取得充分适当的证据。同时离任审计时还要注意必须将资源、资产及负债的真实完整情况弄清楚，特别是审查是否存在账外债权债务等情况，并以适当方式予以反映，以保障离任者“走的清楚”，接任者“接的明白”。
三、任中审计和离任审计的审计评价应各有侧重
任中审计偏重于监督，但也应对领导干部履行经济责任情况做出阶段性的评价。按照审计评价应当围绕审计目标、并与审计内容相统一的原则，任中审计时对工作业绩表述的篇幅应相对少些，评价重点应放在领导干部正在或已经履行的经济责任事项上，如是否及时贯彻落实上级方针政策和决策部署，是否遵守财经法规制度和廉政规定，重大经济决策是否科学民主，国有资产资源管理、重大投资项目管理及内部管理控制是否到位，财政财务收支是否真实合法，相关管理制度是否健全等。由于审计是在领导干部任期内进行，有些事项不可避免存在未實施、未完结的情况，无法对其结果和效益情况作出完整评价，但也要对其决策和实施过程的科学性、合规性和合法性进行审查和评价，以达到提前警示和预防的效果。离任审计评价应相对全面些，既要全面反映领导干部任期内的相关工作业绩，又要全面反映其在经济管理决策等方面的作风、特点和过错、失误，离任审计评价要更加突出效益性和可持续性，充分运用资产保值增值、债务增长、自然资源开发利用保护及其他生态环境保护等指标，通过定量分析和定性分析相结合，客观全面评价领导干部任期内管理决策等活动的结果是否产生了预期的经济效益、社会效益和环境效益。
四、任中审计和离任审计的结果运用应各有侧重
任中审计结果运用要重点围绕强化监督来进行。要将审计结果及时在单位内部公开，促进加强群众监督。可以把审计结果作为党组织生活会的重要内容，促进强化党内民主监督。要利用在职领导干部对审计结果重视程度相对较高的特点，抓好审计结论落实和问题整改，对发现问题明确界定责任，提出具体整改要求和规范管理的建议，在及时整改纠正问题的同时，促进单位内部管理制度不断规范完善，形成保障领导干部依法科学履职尽责的长效机制。纪检和组织人事等部门要把任中审计结果做为考察、监督干部的重要依据，对任中审计发现重大问题的干部不能提拔重用，并视情况进行组织处理和纪律处分，对在履职尽责方面存在过失和缺陷的，要有针对性的与领导干部进行谈话，指出其存在问题和不足，帮助其分析原因危害，促进其有效改进工作作风和领导方式。
离任审计结果应包含任中审计发现的问题及整改情况，对整改不力要进行问责。离任审计报告应归入领导干部档案，以便有关方面系统全面了解领导干部履行职责的特点和成绩。对离任审计发现的重大问题，也不能因领导干部离任而放任不管，该追责的还要严肃追责，该处理的要按规定处理，对需要继续整改的问题，也要明确整改责任，避免出现新官不理旧账的情况。离任审计结果还要作为领导干部交接的重要依据，要与接任领导“见面”，为其开展好新单位工作提供借鉴和警示。
五、任中审计和离任审计的方式方法应各有侧重
任中审计时，由于被审计领导干部在任，内部职工可能存在一定顾虑，因此在单位内部取得审计证据的充分性和可靠性可能差些，对此审计取证应偏重于外，对通过账簿和资料审查发现的疑点，要多通过对外部相关人员、单位和项目的延伸审计或调查来核实。离任审计时，应结合举报和信访等情况，充分运用与干部职工的谈话和问询等方式来了解情况和取得线索，特别是审计谈话的范围可以相对广些，花费的精力可更多些，以便获得更多的问题线索。
另外，上级审计机关在授权下级审计机关实施经济责任审计时，也要考虑任中审计和离任审计的差异。由于授权审计的被审计对象对下级审计机关来说一般级别相对较高，其在职的情况下审计工作难免受到掣肘，因此任中审计最好不要授权下级审计机关进行。而已进行了任中审计的领导干部，离任审计主要是任中审计的延伸或扩展，且领导干部可能已调任其他地区，对原任职地的影响可能少些，因此可根据情况授权下级审计机关实施。
一、离任审计和任中审计的功能定位应各有侧重
任中审计应侧重于监督，离任审计应侧重于鉴证和评价。经济责任审计是对领导干部经济责任履行情况进行监督、评价和鉴证的行为，即经济责任审计的功能体现在监督、评价和鉴证三个方面，但从以往情况看，单纯离任审计监督作用越来越不理想，评价和鉴证作用也未能充分发挥。主要表现在：一是领导干部离任后所实施审计的结果，无法成为有关部门考核任用干部的依据。二是离任审计对被审计领导干部来说是“事后诸葛”，领导干部该升的升，该走的走，除非查出特别严重的违规违纪问题，否则审计结果基本对其没有什么影响。三是由于问题是前任的，接任者往往事不关已，高高挂起，再加上相关的问责机制不健全，因此对问题整改不够得力。四是由于领导干部调动比较集中，因此离任审计常常是扎堆进行，在时间要求紧、审计资源有限情况下，问题查处也往往不够到位，起不到应有的惩戒、震慑和警示效果，而在审计质量难以有效保证的情况下，对领导干部的评价也难以客观全面，鉴证和评价效果大打折扣。由此，离任经济责任审计基本成了走过场，越来越不受重视。要解决这一困境，当前可行的方式是大力开展任中审计，并通过任中审计与离任审计相结合，将经济责任审计监督分散实施，以便科学统筹审计资源，抓好审计项目质量，提高审计监督成效。其中任中审计要以监督为侧重，把为被审计领导干部“把脉”和为干部管理部门“把关”为主要出发点。通过事中监督，及时揭示和纠正领导干部履行职责中存在的不依法、不科学、不民主、不守纪、不落实等问题，对严重问题进行惩戒和问责，促进领导干部更好地履职尽责。对拟提拔重用的领导干部，通过任中审计，审查是否存在重大违规违纪、重大决策失误和失职渎职等“硬伤”，为有关方面考查干部提供依据。离任审计则以对领导干部任期内履行经济责任情况作出全面鉴证和评价为主要出发点，通过运用任中审计的结果，并对任期目标责任落实等情况进行审查，全面体现领导干部任期内的主要工作特点和业绩、存在的问题和不足，为领导干部履行经济责任情况完整“画像”。
二、任中审计和离任审计的范围和内容应各有侧重
按照当前的审计资源现状，对所有审计对象均实施任中审计是不现实，也是不必要的。任中审计在范围上，应重点关注财权事权比较集中、公共资金、国有资产和国有资源规模较大及领导干部任职时间较长、社会反响较多的部门单位。对其他单位，无特殊情况一般不予安排任中审计。而离任审计仍应实行“全覆盖”，以对领导干部履职情况做出全面鉴证和评价，满足干部管理部门“干部档案中必须有审计报告”的要求。由于对重点单位已实施任中审计，离任审计报告可大量借鉴任中审计结果，因此离任审计时工作量相对变轻，审计全覆盖也比较容易实现。
在审计内容上，任中审计应根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》及其实施细则的规定，对审计期内领导干部贯彻执行国家经济方针政策及决策部署、遵守法律法规和财经纪律；重大经济决策、财政财务收支、资产资源管理等事项及廉政情况进行全面审计。而离任审计时，对上述事项可视情况不再作重点审计，主要利用任中审计的结果，并重点审查任中审计发现问题整改情况，以及任期内债务增减变化、国有资产和资源保值增值、目标责任完成等情况，为全面客观评价领导干部任职情况取得充分适当的证据。同时离任审计时还要注意必须将资源、资产及负债的真实完整情况弄清楚，特别是审查是否存在账外债权债务等情况，并以适当方式予以反映，以保障离任者“走的清楚”，接任者“接的明白”。
三、任中审计和离任审计的审计评价应各有侧重
任中审计偏重于监督，但也应对领导干部履行经济责任情况做出阶段性的评价。按照审计评价应当围绕审计目标、并与审计内容相统一的原则，任中审计时对工作业绩表述的篇幅应相对少些，评价重点应放在领导干部正在或已经履行的经济责任事项上，如是否及时贯彻落实上级方针政策和决策部署，是否遵守财经法规制度和廉政规定，重大经济决策是否科学民主，国有资产资源管理、重大投资项目管理及内部管理控制是否到位，财政财务收支是否真实合法，相关管理制度是否健全等。由于审计是在领导干部任期内进行，有些事项不可避免存在未實施、未完结的情况，无法对其结果和效益情况作出完整评价，但也要对其决策和实施过程的科学性、合规性和合法性进行审查和评价，以达到提前警示和预防的效果。离任审计评价应相对全面些，既要全面反映领导干部任期内的相关工作业绩，又要全面反映其在经济管理决策等方面的作风、特点和过错、失误，离任审计评价要更加突出效益性和可持续性，充分运用资产保值增值、债务增长、自然资源开发利用保护及其他生态环境保护等指标，通过定量分析和定性分析相结合，客观全面评价领导干部任期内管理决策等活动的结果是否产生了预期的经济效益、社会效益和环境效益。
四、任中审计和离任审计的结果运用应各有侧重
任中审计结果运用要重点围绕强化监督来进行。要将审计结果及时在单位内部公开，促进加强群众监督。可以把审计结果作为党组织生活会的重要内容，促进强化党内民主监督。要利用在职领导干部对审计结果重视程度相对较高的特点，抓好审计结论落实和问题整改，对发现问题明确界定责任，提出具体整改要求和规范管理的建议，在及时整改纠正问题的同时，促进单位内部管理制度不断规范完善，形成保障领导干部依法科学履职尽责的长效机制。纪检和组织人事等部门要把任中审计结果做为考察、监督干部的重要依据，对任中审计发现重大问题的干部不能提拔重用，并视情况进行组织处理和纪律处分，对在履职尽责方面存在过失和缺陷的，要有针对性的与领导干部进行谈话，指出其存在问题和不足，帮助其分析原因危害，促进其有效改进工作作风和领导方式。
离任审计结果应包含任中审计发现的问题及整改情况，对整改不力要进行问责。离任审计报告应归入领导干部档案，以便有关方面系统全面了解领导干部履行职责的特点和成绩。对离任审计发现的重大问题，也不能因领导干部离任而放任不管，该追责的还要严肃追责，该处理的要按规定处理，对需要继续整改的问题，也要明确整改责任，避免出现新官不理旧账的情况。离任审计结果还要作为领导干部交接的重要依据，要与接任领导“见面”，为其开展好新单位工作提供借鉴和警示。
五、任中审计和离任审计的方式方法应各有侧重
任中审计时，由于被审计领导干部在任，内部职工可能存在一定顾虑，因此在单位内部取得审计证据的充分性和可靠性可能差些，对此审计取证应偏重于外，对通过账簿和资料审查发现的疑点，要多通过对外部相关人员、单位和项目的延伸审计或调查来核实。离任审计时，应结合举报和信访等情况，充分运用与干部职工的谈话和问询等方式来了解情况和取得线索，特别是审计谈话的范围可以相对广些，花费的精力可更多些，以便获得更多的问题线索。
另外，上级审计机关在授权下级审计机关实施经济责任审计时，也要考虑任中审计和离任审计的差异。由于授权审计的被审计对象对下级审计机关来说一般级别相对较高，其在职的情况下审计工作难免受到掣肘，因此任中审计最好不要授权下级审计机关进行。而已进行了任中审计的领导干部，离任审计主要是任中审计的延伸或扩展，且领导干部可能已调任其他地区，对原任职地的影响可能少些，因此可根据情况授权下级审计机关实施。