论文部分内容阅读
摘要：辅导员是高校思想政治工作队伍的重要组成部分。习近平在全国高校思想政治工作会议上指出，要保证包括高校辅导员在内的这支队伍后继有人、源源不断。近十年来，随着社会经济快速发展、高等教育改革深入推进、就业观念持续调整等因素影响，高校辅导员队伍的组成结构不断变化，以2004-2014年某高校入职辅导员的数据为例梳理群体特征，分析队伍结构变化情况，总结新形势下高校辅导员队伍建设对策。
关键词：辅导员组成结构
高校辅导员是开展大学生思想政治教育的骨干力量，是大学生日常思想政治教育和管理工作的组织者、实施者、指导者。2004年之前，高校辅导员的队伍建设经历了从无到有，从兼职到专职，从专门到专业的发展阶段。2004年，党中央国务院下发了《关于进一步加强和改進大学生思想政治教育的意见》，高校辅导员队伍发展进入了从数量到质量双提升的兴盛阶段。2016年12月，习近平在全国高校思想政治工作会议上强调，把思想政治工作贯穿教育教学全过程，开创我国高等教育事业发展新局面，至此，高校辅导员队伍建设步入全新阶段。本研究以2004-2014年南京航空航天大学入职的209名专职辅导员为例，对选聘人员初入职的自然情况、教育背景、职业发展等指标进行分析，对过去十余年间高校辅导员队伍发展进行总结，为新形势下高校辅导员队伍建设提供参考。
一、某高校辅导员群体的基本情况
从自然特征、教育背景、职业发展等指标来看，某高校2004-2014年入职209名辅导员的总体状况如表1所示。其中，自然特征包括性别和民族，教育背景包括学缘、最高学历和专业背景，职业发展包括编制配给和职业发展。学缘是指，聘用人员毕业于本校或外校的情况。聘用方式是指，该校聘用辅导员主要分为两类，一类是专职留校，一类是工作保研。专职留校类别，一般为事业编制待遇，以硕士研究生为主，较早年度会有少量本科生。工作保研类别，是在大四学生中选拔优秀生推荐免试读研，延期入学两年，期间担任辅导员工作，与学校签订劳动合同，到期解约。统计数据截止到2014年，是因为该校自2015开始连续两年未招聘专职留校类辅导员。该高校为理工科为主的高校。
1. 某高校2004-2014年入职辅导员的自然特征
自然特征主要以性别和民族两个指标进行分析。从性别看，男性占52.6%，女性占47.4%，比例基本相当。从民族看，汉族占99.5%，其他民族占0.5%，几乎全部为汉族，考虑到该校处于长三角区域省会城市，属于正常。
2. 某高校2004-2014年入职辅导员的教育背景
教育背景包括学缘、最高学历、专业背景等。从学缘看，本校占79.4%，外校占20.6%，比例大约是4：1，该校辅导员构成以本校毕业学生为主。从最高学历看，硕士研究生占40.2%，本科生占59.8%，比例大约是2：3。从专业背景看，理工类占61.7%，非理工类占38.3%，比例大约是3：2，该校优势学科集中于理工科，考虑到辅导员构成又以本校毕业学生为主，这个比例属于正常。
3. 某高校2004-2014年入职辅导员的职业发展
职业发展包括聘用方式和职业发展两个指标。从聘用方式看，其中专职留校辅导员占52.2%，工作保研辅导员占47.8，接近1：1，工作保研辅导员是该校辅导员队伍重要组成部分。从职业发展看，任本校处级干部职位占8.6%，均为副处级岗位，任本校科级干部职位占20.1%，接近1/3的比例都成为了管理干部；转岗去往校内其他岗位任科员的占13.4%，仍然留任辅导员的占16.3%，接近1/3的比例在岗位职级上维持原样；离职占41.6%，这一比例较高的原因是，占辅导员半数的工作保研群体离职率较高，大部分选择继续深造或在校外工作。
二、某高校辅导员群体的变化特征
1. 男女比例不够均衡
如图1所示，横轴表示招聘年度，纵轴表示男女人数比例，由当年聘用男性人数除以女性人数。可知，男女比例从2004年-2007年呈逐年递减，2008年男女比例突增，然后继续呈逐年递减，从2012年开始呈逐年递增。
2. 外校本校比例不够均衡
如图2所示，横轴表示招聘年度，纵轴表示外校本校比例，由当年聘用外校人数除以本校人数。可知，外校本校比例从2004-2008年呈逐年递增，2009年开始降到较低水平后继续小幅度递增，2012年后继续减低，在2014年几乎为零。
3. 学历比例较为均衡
如图3所示，横轴表示招聘年度，纵轴表示学历比例，由硕士研究生人数除以本科生人数。可知，学历比例基本维持在1左右，比例高低变化主要是政策因素影响：该校2007年之前，本科生可以直接留校，但因为编制限制，和硕士生相比人数较少，因此比例升高。自2007年后，该校基本不再招聘本科生专职留校，改为大量招聘工作保研学生留校，该聘用方式受编制约束较少，因此比例降低。总体来说，较为均衡。
三、新形勢下高校辅导员队伍建设对策
1. 扩充总量
一是从2004-2014年，该校总共聘用了200余名辅导员，除去升职、转岗、离职等情况，仍然专职担任辅导员的仅剩下34人，队伍总量需要补充。二是根据全国高校思想政治工作会议精神，从中央层面已经部署，要保证这支队伍“源源不断、后继有人”，扩充总量是题中之意。三是目前各高校在十三五规划中，都把校内深化改革和“双一流”建设作为重点工作，在校内资源分配中，有些高校出现了限制辅导员编制配给、少招甚至停招的实际做法。因此，扩充辅导员总量既是队伍发展的自身需要，也是做好大学生思想政治工作首先要保证的基础和前提。
2. 盘活存量
一方面是扩充总量的客观需求不能短时间满足，另一方面辅导员的流动（在总量慢增、难增、不增的情况下，流动即是纯流出）仍在进行。辅导员流动性大是一把双刃剑，是辅导员个人发展和辅导员队伍建设两个命题的博弈，应当以这两个命题特别是打通辅导员个人发展通道为突破口。目前辅导员个人发展通道主要是转岗，高校应该多措并举，通过实施职员制、探索大思政范畴下的身份转换、鼓励辅导员专家化发展等举措，让辅导员队伍更加稳定。
参考文献
[1] 李明忠. 高校优秀辅导员的群体特征与职业发展[J]. 高等教育研究，2016（3）：68-79
[2] 杨亚庚. 我国高校辅导员职业发展研究[D]. 东北师范大学，2014
关键词：辅导员组成结构
高校辅导员是开展大学生思想政治教育的骨干力量，是大学生日常思想政治教育和管理工作的组织者、实施者、指导者。2004年之前，高校辅导员的队伍建设经历了从无到有，从兼职到专职，从专门到专业的发展阶段。2004年，党中央国务院下发了《关于进一步加强和改進大学生思想政治教育的意见》，高校辅导员队伍发展进入了从数量到质量双提升的兴盛阶段。2016年12月，习近平在全国高校思想政治工作会议上强调，把思想政治工作贯穿教育教学全过程，开创我国高等教育事业发展新局面，至此，高校辅导员队伍建设步入全新阶段。本研究以2004-2014年南京航空航天大学入职的209名专职辅导员为例，对选聘人员初入职的自然情况、教育背景、职业发展等指标进行分析，对过去十余年间高校辅导员队伍发展进行总结，为新形势下高校辅导员队伍建设提供参考。
一、某高校辅导员群体的基本情况
从自然特征、教育背景、职业发展等指标来看，某高校2004-2014年入职209名辅导员的总体状况如表1所示。其中，自然特征包括性别和民族，教育背景包括学缘、最高学历和专业背景，职业发展包括编制配给和职业发展。学缘是指，聘用人员毕业于本校或外校的情况。聘用方式是指，该校聘用辅导员主要分为两类，一类是专职留校，一类是工作保研。专职留校类别，一般为事业编制待遇，以硕士研究生为主，较早年度会有少量本科生。工作保研类别，是在大四学生中选拔优秀生推荐免试读研，延期入学两年，期间担任辅导员工作，与学校签订劳动合同，到期解约。统计数据截止到2014年，是因为该校自2015开始连续两年未招聘专职留校类辅导员。该高校为理工科为主的高校。
1. 某高校2004-2014年入职辅导员的自然特征
自然特征主要以性别和民族两个指标进行分析。从性别看，男性占52.6%，女性占47.4%，比例基本相当。从民族看，汉族占99.5%，其他民族占0.5%，几乎全部为汉族，考虑到该校处于长三角区域省会城市，属于正常。
2. 某高校2004-2014年入职辅导员的教育背景
教育背景包括学缘、最高学历、专业背景等。从学缘看，本校占79.4%，外校占20.6%，比例大约是4：1，该校辅导员构成以本校毕业学生为主。从最高学历看，硕士研究生占40.2%，本科生占59.8%，比例大约是2：3。从专业背景看，理工类占61.7%，非理工类占38.3%，比例大约是3：2，该校优势学科集中于理工科，考虑到辅导员构成又以本校毕业学生为主，这个比例属于正常。
3. 某高校2004-2014年入职辅导员的职业发展
职业发展包括聘用方式和职业发展两个指标。从聘用方式看，其中专职留校辅导员占52.2%，工作保研辅导员占47.8，接近1：1，工作保研辅导员是该校辅导员队伍重要组成部分。从职业发展看，任本校处级干部职位占8.6%，均为副处级岗位，任本校科级干部职位占20.1%，接近1/3的比例都成为了管理干部；转岗去往校内其他岗位任科员的占13.4%，仍然留任辅导员的占16.3%，接近1/3的比例在岗位职级上维持原样；离职占41.6%，这一比例较高的原因是，占辅导员半数的工作保研群体离职率较高，大部分选择继续深造或在校外工作。
二、某高校辅导员群体的变化特征
1. 男女比例不够均衡
如图1所示，横轴表示招聘年度，纵轴表示男女人数比例，由当年聘用男性人数除以女性人数。可知，男女比例从2004年-2007年呈逐年递减，2008年男女比例突增，然后继续呈逐年递减，从2012年开始呈逐年递增。
2. 外校本校比例不够均衡
如图2所示，横轴表示招聘年度，纵轴表示外校本校比例，由当年聘用外校人数除以本校人数。可知，外校本校比例从2004-2008年呈逐年递增，2009年开始降到较低水平后继续小幅度递增，2012年后继续减低，在2014年几乎为零。
3. 学历比例较为均衡
如图3所示，横轴表示招聘年度，纵轴表示学历比例，由硕士研究生人数除以本科生人数。可知，学历比例基本维持在1左右，比例高低变化主要是政策因素影响：该校2007年之前，本科生可以直接留校，但因为编制限制，和硕士生相比人数较少，因此比例升高。自2007年后，该校基本不再招聘本科生专职留校，改为大量招聘工作保研学生留校，该聘用方式受编制约束较少，因此比例降低。总体来说，较为均衡。
三、新形勢下高校辅导员队伍建设对策
1. 扩充总量
一是从2004-2014年，该校总共聘用了200余名辅导员，除去升职、转岗、离职等情况，仍然专职担任辅导员的仅剩下34人，队伍总量需要补充。二是根据全国高校思想政治工作会议精神，从中央层面已经部署，要保证这支队伍“源源不断、后继有人”，扩充总量是题中之意。三是目前各高校在十三五规划中，都把校内深化改革和“双一流”建设作为重点工作，在校内资源分配中，有些高校出现了限制辅导员编制配给、少招甚至停招的实际做法。因此，扩充辅导员总量既是队伍发展的自身需要，也是做好大学生思想政治工作首先要保证的基础和前提。
2. 盘活存量
一方面是扩充总量的客观需求不能短时间满足，另一方面辅导员的流动（在总量慢增、难增、不增的情况下，流动即是纯流出）仍在进行。辅导员流动性大是一把双刃剑，是辅导员个人发展和辅导员队伍建设两个命题的博弈，应当以这两个命题特别是打通辅导员个人发展通道为突破口。目前辅导员个人发展通道主要是转岗，高校应该多措并举，通过实施职员制、探索大思政范畴下的身份转换、鼓励辅导员专家化发展等举措，让辅导员队伍更加稳定。
参考文献
[1] 李明忠. 高校优秀辅导员的群体特征与职业发展[J]. 高等教育研究，2016（3）：68-79
[2] 杨亚庚. 我国高校辅导员职业发展研究[D]. 东北师范大学，2014