论文部分内容阅读
【摘要】建构学前教育专业师范生实习胜任力模型，能够为学前教育专业教育实习质量评价标准的研制提供支持。基于此，本研究运用行为事件访谈技术对14名学前教育专业实习生进行访谈，初步建构了包含“专业态度”“个人特质”“专业知识”“专业能力”四大维度31条胜任特征在内的高校学前教育专业师范生实习胜任力模型。研究发现，该模型包括“活动设计能力”和“学科性专业技能”2项鉴别性胜任特征和“关爱幼儿”“尊重幼儿”等29项基准性胜任特征，且兼具师范类实习生实习胜任力模型和幼儿教师胜任力模型特质。总体而言，该模型结构较清晰，师范生实习胜任特征较合理，对学前教育专业教育实习评价标准的制定具有一定的参考价值。
【关键词】胜任力；胜任力模型；实习胜任力；实习胜任力模型；教育实习质量评价
【中图分类号】G615 【文献标识码】A 【文章编号】1005-6017（2020）09-0023-05
【作者简介】方怡妮（1990-），女，福建莆田人，重庆人文科技学院学前教育学院讲师，硕士；张曼（1996-），女，重庆长寿人，西南大学教育学部硕士研究生。
一、问题的提出
“胜任力”概念首见于美国哈佛大学教授戴维·麦克利兰（David·McClelland）1973年发表的《测量胜任力而非智力》一文中，他认为传统的智力、能力测验不能测量出个体的职业或生活成就，因此，应当使用基于胜任力的测试，而胜任力则是指能将某一工作或组织、文化中表现优异者与表现平平者区分开来的个人潜在的深层次特征，是绩优者具备的潜在特征[1]。该文的发表引发了学者们对胜任力研究的热情[2]。在教育领域，多数学者聚焦于采用行为事件访谈技术（Behavior Event Interview，以下简称BEI）、问卷法等方法对不同教育阶段、不同类型教师的胜任力进行模型建构与测评。研究对象涉及高校教师[3][4][5]、义务教育阶段教师[6][7]、幼儿教师[8][9]、实习生[10][11]或师范生[12]等群体。研究内容涉及教师胜任力模型[13]或者教师某一方面胜任力模型（如教师家园沟通胜任力[14]、教师数字胜任力模型[15]、教师教学胜任力[16]等）建构。尽管有学者研究了高校教育学类专业实习生的胜任力模型，且研究对象含有学前教育专业实习生[17]，但由于研究对象专业背景过于庞杂（包括教育学原理、教育技术学、教育心理学等专业），这在一定程度上影响了该胜任力模型的外在效度。
有研究认为，基于胜任力视角探讨教师绩效评价能够提高教师评价标准制定的科学性[18]。这为从胜任力视角出发，以建构师范生实习胜任力模型为中介，探讨师范生实习“绩效”评价标准等相关问题提供了新的视角，也积极回应了教育部《关于加强和规范普通本科高校实习管理工作的意见》（2019）关于“健全实习质量标准”的要求。具体而言，举办学前教育专业的院校可利用胜任力模型提高教育实习评价标准制定的科学性和合理性，幼儿园可将胜任力模型作为考察实习生在园实习表现的重要参考，实习生个人可将胜任力模型作为预先完善自身实习前准备工作和在实习过程中评价自身实习表现的依据。基于此，本研究运用BEI技术对14名学前教育专业师范生（特指“参加毕业实习的师范生”，以下简称“实习生”）进行访谈，建构学前教育专业师范生实习胜任力模型，为学前教育专业教育实习质量评价标准的研制提供支持，最终提高教育实习质量。
二、研究设计
（一）研究对象
本研究按照BEI效标取样要求，以高校实习指导教师、幼儿园一线实习指导教师对学前教育专业实习生实习表现的综合评分为依据，从参加C学院学前教育专业毕业实习的2015级学生中选择14名实习生作为研究对象，其中，7名为优秀实习生，7名为普通实习生。为检验学前教育专业师范生实习胜任特征提炼的充分性，本研究从优秀组和普通组中各预留1份访谈转录文本资料用于理论饱和度检验。访谈对象所在的实习班级涉及小班、中班、大班和混龄班；实习幼兒园除一所是国际性幼儿园外，其余均为公办一级园。
（二）研究方法
BEI是McClelland结合Flanagan的关键事件法（Critical Incident Method，CIM）和主题统觉测验（Thematic Apperception Test，TAT）而提出的，是一种开放的、回顾式行为探察技术，关注受访者在其关键的工作情境中的表现，要求受访者以讲故事的方式，描述他们在工作中做得最成功的三件事和最不成功的三件事。访谈过程中要求受访者详细描述事件发生的细节，包括“什么因素带领你到这样的情境？有谁一起参与？当你面对此情境时，你的想法及感觉是什么？你想达成的目标是什么？而你又实际做了什么？发生了什么事？事件的最后结果又是什么？”[19]通过对访谈转录文本材料的编码，得到个体成功地胜任工作岗位的各种潜在特征。迄今为止，BEI被认为是研究胜任力模型建构的经典方法[20]。
本研究运用BEI对经过筛选的14名实习生进行访谈，搜集C学院学前教育专业实习生胜任力相关资料，为下一步模型建构做好资料准备。为保证访谈资料的真实性和有效性，访谈前未告知受访实习生综合评分结果。具体访谈信息如下：（1）普通组（6名）和优秀组（6名），累计访谈时长分别为291分钟、437分钟，访谈转录文本总字数分别为43306字、81768字；（2）理论饱和度检验样本（2名），访谈总时长为121分钟，访谈转录文本总字数为36347字。
（三）研究步骤
1. 采用NVivo11软件，提炼并检验高校学前教育专业师范生实习胜任特征
本研究按照扎根理论的操作程序，对12份BEI访谈转录文本进行开放性编码，通过自下而上的理论抽样，提炼高校学前教育专业师范生实习胜任特征。编码过程如下：首先，将访谈转录文本资料导入NVivo11软件，逐字、逐句阅读访谈转录文本，并利用NVivo11软件中创建“自由节点”功能，完成第一轮编码，即“开放式登录”。例如，将“我觉得我个人是比较尊重孩子想法的”这一文本编码为“尊重幼儿想法”（三级子节点）。其次，利用NVivo11软件中将“自由节点”合并至“子节点”功能，完成第二轮编码，即“关联式登录”或“轴心式登录”。例如，将“尊重幼儿想法”合并至“尊重幼儿”子节点（二级子节点）。最后，利用NVivo11软件中将各级相关节点合并、归类至对应的“树状节点”功能，完成第三轮编码，即“核心式登录”或“选择式登录”。例如，将“尊重幼儿”合并至“专业态度”树状节点（一级节点）。此外，本研究采用NVivo11软件对预留的2份访谈转录文本按照上述编码规则进行编码，以检验高校学前教育专业师范生实习胜任特征提炼的理论饱和度。 2. 编制《高校学前教育专业师范生实习胜任力词典》
本研究依据NVivo11编码结果，编制《高校学前教育专业师范生实习胜任力词典》。胜任力词典包括各项胜任特征的定义、核心问题、行为等级描述等方面，内容举例如表1（下页）所示。
3. 基于胜任力词典进行编码统计，建构学前教育专业师范生实习胜任力模型
本研究依据《高校学前教育专业师范生实习胜任力词典》，对12份访谈转录文本进行编码统计。统计指标包括实习生胜任特征频次、总频次、等级分数、平均等级分数、最高等级分数。例如，某一样本在“反思意识”胜任特征的具体行为表现为：等级1出现0次，等级2出现0次，等级3出现1次，等级4出现3次，等级5出现4次，这一胜任特征的总频次为8，平均等级分为4.375，最高等级分为20。在此基础上，采用独立样本t检验等方式，得出学前教育专业实习生鉴别性胜任特征和基准性胜任特征，从而建构师范生实习胜任力模型。
三、研究结果与分析
（一）普通组和优秀组访谈时长和访谈字数分析
在12份访谈转录文本中，普通组（6名）和优秀组（6名）的访谈时长均值分别为48.50分钟、72.83分钟，平均访谈字数分别为7218字、13628字。独立样本t检验结果显示：两组在访谈时长和访谈字数上具有极其显著的差异（t=-3.529，p=0.005，p<0.01；t=-5.930，p=0.000，p<0.01）。
将31项实习生胜任特征的总频次、平均等级分、最高等级分分别与访谈时长、访谈字数作相关分析，结果显示：5项胜任特征（“清晰的实习角色认知”“反思意识”“分工和协作能力”“倾听能力”“行动能力”）的总频次与访谈时长存在显著相关（p<0.05），1项（“清晰的实习角色认知”）胜任特征平均等级分与访谈时长存在极其显著的相关（p<0.01），4项胜任特征（“清晰的实习角色认知”“分工和协作能力”“倾听能力”“行动能力”）的最高等级分与访谈时长存在显著相关（p<0.05）；只有1项胜任特征（“正确的职业观念”）的总频次与访谈字数存在显著相关（p<0.05），1项胜任特征（“活动设计能力”）的最高等级分与访谈字数存在显著相关（p<0.05）；其余胜任特征与访谈时长、访谈字数均不存在显著相关（p>0.05）。
从各项统计结果上看，普通组（6名）和优秀组（6名）在访谈时长和访谈字数上具有显著的统计学差异，优秀组访谈时长和访谈字数均多于普通组，实习生胜任特征平均等级分、最高等级分相比总频次而言，受访谈时长与访谈字数影响较小，说明平均等级分、最高等级分这两项指标相对稳定，其他指标可作为师范生实习胜任条目筛选的参考。
（二）普通組和优秀组胜任特征总频次、平均等级分、最高等级分分析
统计结果显示：普通组（6名）和优秀组（6名）实习生的胜任特征总频次仅在“活动设计能力”上具有显著差异（t=-2.272，p=0.046，p<0.05）；两组的平均等级分、最高等级分在“活动设计能力”（t=-3.035，p=0.013，p<0.05；t=-3.162，p=0.01，p<0.05）和“学科性专业技能”（t=2.416，p=0.036，p<0.05；t=2.565，p=0.028，p<0.05）上具有显著差异。两组在其余胜任特征总频次、平均等级分、最高等级分上均不具有显著差异（p>0.05）。由此，实习生胜任特征平均等级分和最高等级分的指标意义要大于总频次。结合统计结果，本研究筛选差异显著的胜任特征，确定为鉴别性胜任特征，包括“活动设计能力”和“学科性专业技能”，其余胜任特征为基准性胜任特征，由此构成学前教育专业师范生实习胜任力模型（表2，下页）。同时，本研究结合NVivo11编码结果，将各项胜任特征依照其本身呈现的特质，归类为“专业态度”“个人特质”“专业知识”“专业能力”四个特征群（表3，下页）。
四、讨论
（一）学前教育专业师范生实习胜任力模型呈现基准性胜任特征较多而鉴别性胜任特征较少的特点
本研究统计结果显示：学前教育专业师范生实习胜任特征包括鉴别性胜任特征和基准性胜任特征。具体来说，鉴别性胜任特征包括“活动设计能力”“学科性专业技能”2项；基准性胜任特征包括“了解并热爱幼教职业”“正确的职业观念”“职业成就感”等29项。
学前教育专业师范生实习胜任力模型呈现基准性胜任特征较多而鉴别性胜任特征较少的情况，可能与实习生作为“准教师”和“学生”的双重身份有关。不管是优秀实习生还是普通实习生，在幼儿园这一特定的实习环境中，实习生均需要根据不同对象的特点随时调整身份。当面对幼儿园一线实习指导教师时，实习生更多的是展示自身“学生”身份，即具备正确的实习态度、听从实习指导教师的任务安排等；而面对幼儿时，实习生又扮演着“准教师”的身份，即应具备正确的职业观念、正确的儿童观和教育观，拥有扎实的专业知识和专业能力。因此，优秀组和普通组实习生在“了解并热爱幼教职业”“正确的职业观念”等特征上不具有显著差异。两组实习生普遍在某些胜任特征如“反思意识”“观察意识”等方面比较薄弱，也不具有显著差异。由此，上述胜任特征被归属为基准性胜任特征。结合访谈结果可知，两组之所以在其余胜任特征上也不存在显著的统计学差异，其缘由与上述情况类似，即两组实习生在某些胜任特征上普遍比较薄弱。因而，呈现基准性胜任特征较多而鉴别性胜任特征较少的情况。
两组实习生在“活动设计能力”和“学科性专业技能”2项胜任特征上存在显著差异，可能与这两项胜任特征与实习生个人努力后提升效果较明显有关。从访谈结果可知，优秀实习生更愿意投入精力以更好地为未来成为一名合格的幼儿教师做准备。他们更愿意综合考虑幼儿需求、学科（教材）特点、幼儿园环境、自身能力等因素，选择适合幼儿发展的教育内容，并做好充分的物质与经验准备，为下一步活动组织与实施做好铺垫；更愿意在弹唱画跳技能、故事讲述技能、手工制作技能、手指游戏操作技能等方面投入精力。两组实习生由于个人在实习中的努力程度不同，因此，在“活动设计能力”和“学科性专业技能”2项胜任特征上存在显著差异，这两项也被归属为鉴别性胜任特征。 总体来说，学前教育专业师范生实习胜任特征包括基准性胜任特征和鉴别性胜任特征。前者是幼儿园对优秀实习生和普通实习生的共同的、基本的要求，后者则是优秀实习生在实习岗位上比普通实习生表现更为突出的方面，对优秀实习生和普通实习生具有一定的鉴别力。
（二）学前教育专业师范生实习胜任力模型兼具师范类实习生实习胜任力模型和幼儿教师胜任力模型特质
本研究所建构的学前教育专业师范生实习胜任力模型与师范类实习生实习胜任力模型[21]、幼儿教师胜任力模型[22][23]有相似之处。黄庆双通过提取中小学教师胜任力特征项，分析全国排名前十的师范高校师范生教育实习内容和要求，在此基础上构建了包括“教学与科研能力”“班级管理与活动组织能力”“实习态度”“教学知识与文化常识”“实习教师行为规范”“教学媒体应用”等方面在内的“教育实习胜任力模型”[24]。其中“班级管理与活动组织能力”“实习态度”“教学知识与文化常识”和本研究中学前教育专业实习生应当具备的“班级管理能力”“活动组织与实施能力”“清晰的实习角色认知”“专业知识”和“通识性知识”胜任特征具有相似之处。这体现了学前教育专业实习生作为“师范教育实习生”所应具有的共同的胜任特征。而王强等学者建构的幼儿教师胜任力模型中包括“专业实践反思与调控力”“对幼儿的观察与研究力”“信息技术与幼儿园活动整合力”等胜任特征[25]，这与本研究中学前教育专业实习生的“反思意识”“观察意识”“信息技术应用能力”等特征有相似之处。学前教育专业实习生既具有“师范教育实习生”身份，也具有“准幼儿教师”身份，因此，这决定了本研究中学前教育专业师范生实习胜任力与其他师范类实习生实习胜任力及幼儿教师胜任力有相似之处。
五、结语
本研究运用BEI技术，初步建构了包含“专业态度”“个人特质”“专业知识”“专业能力”四大维度31条胜任特征在内的学前教育专业师范生实习胜任力模型。有学者认为，一个好的模型应该满足主要用户的需求，应该简洁，且能够根据不同情况随时对其成分进行补充和更新[26]。因此，为提高模型的有效性，未来可扩大样本，运用问卷调查法，结合举办学前教育专业院校的类型、实习园所性质、实习园所等级等因素进一步筛选师范生实习胜任特征中的基准性胜任特征和鉴别性胜任特征，同时，适时调整或提炼师范生实习胜任特征，以更高效地衡量師范生在实习岗位上的表现，为各方教育实习利益相关者制定教育实习评价标准服务。总体而言，学前教育专业师范生实习胜任力模型结构较清晰，师范生实习胜任特征较合理，对制定学前教育专业教育实习质量评价标准有一定的参考价值。
【参考文献】
[1] McClelland，David C.Testing for competence rather than for “intelligence”[J]. American Psychologist，1973，28（1）：1-14.
[2][7][13][20][26] 徐建平.教师胜任力模型与测评研究[D].北京：北京师范大学，2004.
[3] 赵忠君，郑晴，张伟伟.智慧学习环境下高校教师胜任力模型构建的实证研究[J].中国电化教育，2019（2）：43-50，65.
[4] 刘婷.创新创业教师胜任力模型研究[D].北京：北京邮电大学，2019.
[5] 黄扬杰.高校教师胜任力与创业教育绩效研究[J].高等教育研究，2020，41（01）：77-83.
[6] 王强.知德共生：教师胜任力发展研究[D].上海：华东师范大学，2008.
[8] 栗庆阳.幼儿教师胜任特征模型构建、验证及现状研究[D].大连：辽宁师范大学，2017.
[9][22] 董圣鸿，胡小燕，余琳燕，等.幼儿教师胜任力研究：基于BEI技术的模型构建[J].心理学探新，2016，36（5）：451-457.
[10][21][24] 黄庆双.基于Moodle平台的师范生教育实习胜任力测评研究[D].上海：华东师范大学，2013.
[11][17] 赵辉.实习教师胜任力的现状调查与对策研究[D].福州：福建师范大学，2014.
[12] 鄢蓉.信息技术类专业师范生教师胜任力的评价研究[D].重庆：重庆师范大学，2019.
[14] 陈希.家园合作中教师沟通胜任力研究[D].重庆：西南大学，2015.
[15] 郑旭东.面向我国中小学教师的数字胜任力模型构建及应用研究[D].上海：华东师范大学，2019.
[16] 虞泽民.小学武术教师教学胜任力模型构建与研究[D].北京：北京体育大学，2019.
[18] 刘兴凤.基于胜任力的高校工科教师绩效评价研究[D].武汉：武汉理工大学，2016.
[19] Lyle M. Spencer， Signe M. Spencer.才能评鉴法：建立卓越的绩效模式[M].魏梅金，译.汕头：汕头大学出版社，2003：15-18，9.
[23][25] 王强，宋淑青.幼儿教师胜任力模型之构建[J].上海教育科研，2008（4）：52-54.
本文系重庆市教育科学“十三五”规划2018年度重点项目“高校学前教育专业师范生教育实习胜任力模型与测评研究”（项目编号：2018-GX-173）、重庆人文科技学院高等教育教学改革研究项目“学前教育专业教育见习质量评价研究与实践”（项目编号：18CRKXJJG04）的研究成果之一。
【关键词】胜任力；胜任力模型；实习胜任力；实习胜任力模型；教育实习质量评价
【中图分类号】G615 【文献标识码】A 【文章编号】1005-6017（2020）09-0023-05
【作者简介】方怡妮（1990-），女，福建莆田人，重庆人文科技学院学前教育学院讲师，硕士；张曼（1996-），女，重庆长寿人，西南大学教育学部硕士研究生。
一、问题的提出
“胜任力”概念首见于美国哈佛大学教授戴维·麦克利兰（David·McClelland）1973年发表的《测量胜任力而非智力》一文中，他认为传统的智力、能力测验不能测量出个体的职业或生活成就，因此，应当使用基于胜任力的测试，而胜任力则是指能将某一工作或组织、文化中表现优异者与表现平平者区分开来的个人潜在的深层次特征，是绩优者具备的潜在特征[1]。该文的发表引发了学者们对胜任力研究的热情[2]。在教育领域，多数学者聚焦于采用行为事件访谈技术（Behavior Event Interview，以下简称BEI）、问卷法等方法对不同教育阶段、不同类型教师的胜任力进行模型建构与测评。研究对象涉及高校教师[3][4][5]、义务教育阶段教师[6][7]、幼儿教师[8][9]、实习生[10][11]或师范生[12]等群体。研究内容涉及教师胜任力模型[13]或者教师某一方面胜任力模型（如教师家园沟通胜任力[14]、教师数字胜任力模型[15]、教师教学胜任力[16]等）建构。尽管有学者研究了高校教育学类专业实习生的胜任力模型，且研究对象含有学前教育专业实习生[17]，但由于研究对象专业背景过于庞杂（包括教育学原理、教育技术学、教育心理学等专业），这在一定程度上影响了该胜任力模型的外在效度。
有研究认为，基于胜任力视角探讨教师绩效评价能够提高教师评价标准制定的科学性[18]。这为从胜任力视角出发，以建构师范生实习胜任力模型为中介，探讨师范生实习“绩效”评价标准等相关问题提供了新的视角，也积极回应了教育部《关于加强和规范普通本科高校实习管理工作的意见》（2019）关于“健全实习质量标准”的要求。具体而言，举办学前教育专业的院校可利用胜任力模型提高教育实习评价标准制定的科学性和合理性，幼儿园可将胜任力模型作为考察实习生在园实习表现的重要参考，实习生个人可将胜任力模型作为预先完善自身实习前准备工作和在实习过程中评价自身实习表现的依据。基于此，本研究运用BEI技术对14名学前教育专业师范生（特指“参加毕业实习的师范生”，以下简称“实习生”）进行访谈，建构学前教育专业师范生实习胜任力模型，为学前教育专业教育实习质量评价标准的研制提供支持，最终提高教育实习质量。
二、研究设计
（一）研究对象
本研究按照BEI效标取样要求，以高校实习指导教师、幼儿园一线实习指导教师对学前教育专业实习生实习表现的综合评分为依据，从参加C学院学前教育专业毕业实习的2015级学生中选择14名实习生作为研究对象，其中，7名为优秀实习生，7名为普通实习生。为检验学前教育专业师范生实习胜任特征提炼的充分性，本研究从优秀组和普通组中各预留1份访谈转录文本资料用于理论饱和度检验。访谈对象所在的实习班级涉及小班、中班、大班和混龄班；实习幼兒园除一所是国际性幼儿园外，其余均为公办一级园。
（二）研究方法
BEI是McClelland结合Flanagan的关键事件法（Critical Incident Method，CIM）和主题统觉测验（Thematic Apperception Test，TAT）而提出的，是一种开放的、回顾式行为探察技术，关注受访者在其关键的工作情境中的表现，要求受访者以讲故事的方式，描述他们在工作中做得最成功的三件事和最不成功的三件事。访谈过程中要求受访者详细描述事件发生的细节，包括“什么因素带领你到这样的情境？有谁一起参与？当你面对此情境时，你的想法及感觉是什么？你想达成的目标是什么？而你又实际做了什么？发生了什么事？事件的最后结果又是什么？”[19]通过对访谈转录文本材料的编码，得到个体成功地胜任工作岗位的各种潜在特征。迄今为止，BEI被认为是研究胜任力模型建构的经典方法[20]。
本研究运用BEI对经过筛选的14名实习生进行访谈，搜集C学院学前教育专业实习生胜任力相关资料，为下一步模型建构做好资料准备。为保证访谈资料的真实性和有效性，访谈前未告知受访实习生综合评分结果。具体访谈信息如下：（1）普通组（6名）和优秀组（6名），累计访谈时长分别为291分钟、437分钟，访谈转录文本总字数分别为43306字、81768字；（2）理论饱和度检验样本（2名），访谈总时长为121分钟，访谈转录文本总字数为36347字。
（三）研究步骤
1. 采用NVivo11软件，提炼并检验高校学前教育专业师范生实习胜任特征
本研究按照扎根理论的操作程序，对12份BEI访谈转录文本进行开放性编码，通过自下而上的理论抽样，提炼高校学前教育专业师范生实习胜任特征。编码过程如下：首先，将访谈转录文本资料导入NVivo11软件，逐字、逐句阅读访谈转录文本，并利用NVivo11软件中创建“自由节点”功能，完成第一轮编码，即“开放式登录”。例如，将“我觉得我个人是比较尊重孩子想法的”这一文本编码为“尊重幼儿想法”（三级子节点）。其次，利用NVivo11软件中将“自由节点”合并至“子节点”功能，完成第二轮编码，即“关联式登录”或“轴心式登录”。例如，将“尊重幼儿想法”合并至“尊重幼儿”子节点（二级子节点）。最后，利用NVivo11软件中将各级相关节点合并、归类至对应的“树状节点”功能，完成第三轮编码，即“核心式登录”或“选择式登录”。例如，将“尊重幼儿”合并至“专业态度”树状节点（一级节点）。此外，本研究采用NVivo11软件对预留的2份访谈转录文本按照上述编码规则进行编码，以检验高校学前教育专业师范生实习胜任特征提炼的理论饱和度。 2. 编制《高校学前教育专业师范生实习胜任力词典》
本研究依据NVivo11编码结果，编制《高校学前教育专业师范生实习胜任力词典》。胜任力词典包括各项胜任特征的定义、核心问题、行为等级描述等方面，内容举例如表1（下页）所示。
3. 基于胜任力词典进行编码统计，建构学前教育专业师范生实习胜任力模型
本研究依据《高校学前教育专业师范生实习胜任力词典》，对12份访谈转录文本进行编码统计。统计指标包括实习生胜任特征频次、总频次、等级分数、平均等级分数、最高等级分数。例如，某一样本在“反思意识”胜任特征的具体行为表现为：等级1出现0次，等级2出现0次，等级3出现1次，等级4出现3次，等级5出现4次，这一胜任特征的总频次为8，平均等级分为4.375，最高等级分为20。在此基础上，采用独立样本t检验等方式，得出学前教育专业实习生鉴别性胜任特征和基准性胜任特征，从而建构师范生实习胜任力模型。
三、研究结果与分析
（一）普通组和优秀组访谈时长和访谈字数分析
在12份访谈转录文本中，普通组（6名）和优秀组（6名）的访谈时长均值分别为48.50分钟、72.83分钟，平均访谈字数分别为7218字、13628字。独立样本t检验结果显示：两组在访谈时长和访谈字数上具有极其显著的差异（t=-3.529，p=0.005，p<0.01；t=-5.930，p=0.000，p<0.01）。
将31项实习生胜任特征的总频次、平均等级分、最高等级分分别与访谈时长、访谈字数作相关分析，结果显示：5项胜任特征（“清晰的实习角色认知”“反思意识”“分工和协作能力”“倾听能力”“行动能力”）的总频次与访谈时长存在显著相关（p<0.05），1项（“清晰的实习角色认知”）胜任特征平均等级分与访谈时长存在极其显著的相关（p<0.01），4项胜任特征（“清晰的实习角色认知”“分工和协作能力”“倾听能力”“行动能力”）的最高等级分与访谈时长存在显著相关（p<0.05）；只有1项胜任特征（“正确的职业观念”）的总频次与访谈字数存在显著相关（p<0.05），1项胜任特征（“活动设计能力”）的最高等级分与访谈字数存在显著相关（p<0.05）；其余胜任特征与访谈时长、访谈字数均不存在显著相关（p>0.05）。
从各项统计结果上看，普通组（6名）和优秀组（6名）在访谈时长和访谈字数上具有显著的统计学差异，优秀组访谈时长和访谈字数均多于普通组，实习生胜任特征平均等级分、最高等级分相比总频次而言，受访谈时长与访谈字数影响较小，说明平均等级分、最高等级分这两项指标相对稳定，其他指标可作为师范生实习胜任条目筛选的参考。
（二）普通組和优秀组胜任特征总频次、平均等级分、最高等级分分析
统计结果显示：普通组（6名）和优秀组（6名）实习生的胜任特征总频次仅在“活动设计能力”上具有显著差异（t=-2.272，p=0.046，p<0.05）；两组的平均等级分、最高等级分在“活动设计能力”（t=-3.035，p=0.013，p<0.05；t=-3.162，p=0.01，p<0.05）和“学科性专业技能”（t=2.416，p=0.036，p<0.05；t=2.565，p=0.028，p<0.05）上具有显著差异。两组在其余胜任特征总频次、平均等级分、最高等级分上均不具有显著差异（p>0.05）。由此，实习生胜任特征平均等级分和最高等级分的指标意义要大于总频次。结合统计结果，本研究筛选差异显著的胜任特征，确定为鉴别性胜任特征，包括“活动设计能力”和“学科性专业技能”，其余胜任特征为基准性胜任特征，由此构成学前教育专业师范生实习胜任力模型（表2，下页）。同时，本研究结合NVivo11编码结果，将各项胜任特征依照其本身呈现的特质，归类为“专业态度”“个人特质”“专业知识”“专业能力”四个特征群（表3，下页）。
四、讨论
（一）学前教育专业师范生实习胜任力模型呈现基准性胜任特征较多而鉴别性胜任特征较少的特点
本研究统计结果显示：学前教育专业师范生实习胜任特征包括鉴别性胜任特征和基准性胜任特征。具体来说，鉴别性胜任特征包括“活动设计能力”“学科性专业技能”2项；基准性胜任特征包括“了解并热爱幼教职业”“正确的职业观念”“职业成就感”等29项。
学前教育专业师范生实习胜任力模型呈现基准性胜任特征较多而鉴别性胜任特征较少的情况，可能与实习生作为“准教师”和“学生”的双重身份有关。不管是优秀实习生还是普通实习生，在幼儿园这一特定的实习环境中，实习生均需要根据不同对象的特点随时调整身份。当面对幼儿园一线实习指导教师时，实习生更多的是展示自身“学生”身份，即具备正确的实习态度、听从实习指导教师的任务安排等；而面对幼儿时，实习生又扮演着“准教师”的身份，即应具备正确的职业观念、正确的儿童观和教育观，拥有扎实的专业知识和专业能力。因此，优秀组和普通组实习生在“了解并热爱幼教职业”“正确的职业观念”等特征上不具有显著差异。两组实习生普遍在某些胜任特征如“反思意识”“观察意识”等方面比较薄弱，也不具有显著差异。由此，上述胜任特征被归属为基准性胜任特征。结合访谈结果可知，两组之所以在其余胜任特征上也不存在显著的统计学差异，其缘由与上述情况类似，即两组实习生在某些胜任特征上普遍比较薄弱。因而，呈现基准性胜任特征较多而鉴别性胜任特征较少的情况。
两组实习生在“活动设计能力”和“学科性专业技能”2项胜任特征上存在显著差异，可能与这两项胜任特征与实习生个人努力后提升效果较明显有关。从访谈结果可知，优秀实习生更愿意投入精力以更好地为未来成为一名合格的幼儿教师做准备。他们更愿意综合考虑幼儿需求、学科（教材）特点、幼儿园环境、自身能力等因素，选择适合幼儿发展的教育内容，并做好充分的物质与经验准备，为下一步活动组织与实施做好铺垫；更愿意在弹唱画跳技能、故事讲述技能、手工制作技能、手指游戏操作技能等方面投入精力。两组实习生由于个人在实习中的努力程度不同，因此，在“活动设计能力”和“学科性专业技能”2项胜任特征上存在显著差异，这两项也被归属为鉴别性胜任特征。 总体来说，学前教育专业师范生实习胜任特征包括基准性胜任特征和鉴别性胜任特征。前者是幼儿园对优秀实习生和普通实习生的共同的、基本的要求，后者则是优秀实习生在实习岗位上比普通实习生表现更为突出的方面，对优秀实习生和普通实习生具有一定的鉴别力。
（二）学前教育专业师范生实习胜任力模型兼具师范类实习生实习胜任力模型和幼儿教师胜任力模型特质
本研究所建构的学前教育专业师范生实习胜任力模型与师范类实习生实习胜任力模型[21]、幼儿教师胜任力模型[22][23]有相似之处。黄庆双通过提取中小学教师胜任力特征项，分析全国排名前十的师范高校师范生教育实习内容和要求，在此基础上构建了包括“教学与科研能力”“班级管理与活动组织能力”“实习态度”“教学知识与文化常识”“实习教师行为规范”“教学媒体应用”等方面在内的“教育实习胜任力模型”[24]。其中“班级管理与活动组织能力”“实习态度”“教学知识与文化常识”和本研究中学前教育专业实习生应当具备的“班级管理能力”“活动组织与实施能力”“清晰的实习角色认知”“专业知识”和“通识性知识”胜任特征具有相似之处。这体现了学前教育专业实习生作为“师范教育实习生”所应具有的共同的胜任特征。而王强等学者建构的幼儿教师胜任力模型中包括“专业实践反思与调控力”“对幼儿的观察与研究力”“信息技术与幼儿园活动整合力”等胜任特征[25]，这与本研究中学前教育专业实习生的“反思意识”“观察意识”“信息技术应用能力”等特征有相似之处。学前教育专业实习生既具有“师范教育实习生”身份，也具有“准幼儿教师”身份，因此，这决定了本研究中学前教育专业师范生实习胜任力与其他师范类实习生实习胜任力及幼儿教师胜任力有相似之处。
五、结语
本研究运用BEI技术，初步建构了包含“专业态度”“个人特质”“专业知识”“专业能力”四大维度31条胜任特征在内的学前教育专业师范生实习胜任力模型。有学者认为，一个好的模型应该满足主要用户的需求，应该简洁，且能够根据不同情况随时对其成分进行补充和更新[26]。因此，为提高模型的有效性，未来可扩大样本，运用问卷调查法，结合举办学前教育专业院校的类型、实习园所性质、实习园所等级等因素进一步筛选师范生实习胜任特征中的基准性胜任特征和鉴别性胜任特征，同时，适时调整或提炼师范生实习胜任特征，以更高效地衡量師范生在实习岗位上的表现，为各方教育实习利益相关者制定教育实习评价标准服务。总体而言，学前教育专业师范生实习胜任力模型结构较清晰，师范生实习胜任特征较合理，对制定学前教育专业教育实习质量评价标准有一定的参考价值。
【参考文献】
[1] McClelland，David C.Testing for competence rather than for “intelligence”[J]. American Psychologist，1973，28（1）：1-14.
[2][7][13][20][26] 徐建平.教师胜任力模型与测评研究[D].北京：北京师范大学，2004.
[3] 赵忠君，郑晴，张伟伟.智慧学习环境下高校教师胜任力模型构建的实证研究[J].中国电化教育，2019（2）：43-50，65.
[4] 刘婷.创新创业教师胜任力模型研究[D].北京：北京邮电大学，2019.
[5] 黄扬杰.高校教师胜任力与创业教育绩效研究[J].高等教育研究，2020，41（01）：77-83.
[6] 王强.知德共生：教师胜任力发展研究[D].上海：华东师范大学，2008.
[8] 栗庆阳.幼儿教师胜任特征模型构建、验证及现状研究[D].大连：辽宁师范大学，2017.
[9][22] 董圣鸿，胡小燕，余琳燕，等.幼儿教师胜任力研究：基于BEI技术的模型构建[J].心理学探新，2016，36（5）：451-457.
[10][21][24] 黄庆双.基于Moodle平台的师范生教育实习胜任力测评研究[D].上海：华东师范大学，2013.
[11][17] 赵辉.实习教师胜任力的现状调查与对策研究[D].福州：福建师范大学，2014.
[12] 鄢蓉.信息技术类专业师范生教师胜任力的评价研究[D].重庆：重庆师范大学，2019.
[14] 陈希.家园合作中教师沟通胜任力研究[D].重庆：西南大学，2015.
[15] 郑旭东.面向我国中小学教师的数字胜任力模型构建及应用研究[D].上海：华东师范大学，2019.
[16] 虞泽民.小学武术教师教学胜任力模型构建与研究[D].北京：北京体育大学，2019.
[18] 刘兴凤.基于胜任力的高校工科教师绩效评价研究[D].武汉：武汉理工大学，2016.
[19] Lyle M. Spencer， Signe M. Spencer.才能评鉴法：建立卓越的绩效模式[M].魏梅金，译.汕头：汕头大学出版社，2003：15-18，9.
[23][25] 王强，宋淑青.幼儿教师胜任力模型之构建[J].上海教育科研，2008（4）：52-54.
本文系重庆市教育科学“十三五”规划2018年度重点项目“高校学前教育专业师范生教育实习胜任力模型与测评研究”（项目编号：2018-GX-173）、重庆人文科技学院高等教育教学改革研究项目“学前教育专业教育见习质量评价研究与实践”（项目编号：18CRKXJJG04）的研究成果之一。