论文部分内容阅读
目的 ：探索超声测量颈内静脉变异度（variability index of internal jugular vena cava,VJVC）、下腔静脉变异度（variability index of inferior vena cava,VIVC）评估心脏术后容量状态。方法：前瞻性连续纳入中国科学院大学重庆医院心血管外科成人心脏术后76例患者。超声测量被动抬腿实验（passive leg raising,PLR）前后患者心排指数，心排指数增加10%为标准，增加≥10%为容量有反应者（fluid responders,FR）；反之则为容量无反应者（fluid unresponders,FN）。同时记录患者PLR前后心率、收缩压、舒张压、平均压。在PLR前，查氨基末端脑利钠肽（N-terminal pro-brain natriuretic peptide,NT-proBNP），超声测量VIVC和左侧VJVC。结果：对比PLR前后，FR组中心静脉压在PLR前后无统计学差异[（7.6±1.9） mmHg vs.（10.1±11.4） mmHg,P=0.154]，心率[（83.0±8.9）次/min vs.（75.3±7.5）次/min,P=0.000]、收缩压[（91.1±9.4） mmHg vs.（94.9±9.1） mmHg,P=0.000]、舒张压[（52.8±9.8） mmHg vs.（58.9±8.2） mmHg,P=0.000]、平均压[（65.6±9.2） mmHg vs.（70.7±8.0） mmHg,P=0.000]均有明显变化。FN组PLR后收缩压的变化无统计学差异[（90.0±7.4） mmHg vs.（92.3±6.7） mmHg,P=0.076]，心率[（83.5±9.1）次/min vs.（80.7±7.4）次/min,P=0.005]、舒张压[（50.0±7.1） mmHg vs.（55.2±5.7） mmHg,P=0.000]、平均压[（63.3±6.8） mmHg vs.（67.6±5.0） mmHg,P=0.000]、中心静脉压[（7.9±1.6） mmHg vs.（10.2±1.4） mmHg,P=0.000]均有明显变化。对比FR组和FN组患者被动抬腿实验前（T0），心率、收缩压、舒张压、平均压、中心静脉压无统计学差异；被动抬腿实验后（T1），心率明显下降，FR组与FN组比较有统计学差异[（75.3±7.5）次/min vs.（80.7±7.4）次/min,P=0.001]，舒张压和平均压变化有统计学差异[（58.9±8.2） mmHg vs.（55.2±5.7） mmHg,P=0.014;（70.7±8.0） mmHg vs.（67.6±5.0） mmHg,P=0.024]，收缩压和中心静脉压无统计学差异[（94.9±9.1） mmHg vs.（92.3±6.7） mmHg,P=0.075;（10.1±11.4） mmHg vs.（10.2±1.4） mmHg,P=0.474],2组间血浆NTproBNP无统计学差异[（1 144.6±9 92.1） pg/mL vs.（1 243.6±1 095.0） pg/mL,P=0.335]。FR组和FN组VIVC有统计学差异[（15.2±3.9）%vs.（12.5±4.2）%,P=0.003],FR组和FN组VJVC有统计学差异[（17.7±4.3）%vs.（13.9±4.0）%,P=0.000]。VIVC诊断容量有反应的临界值为11.5%，敏感性为87.8%，特异性为55%（曲线下面积为0.7,95%CI=0.575～0.826,P=0.003）。VJVC诊断容量有反应的临界值为15.5%，敏感性为68.3%，特异性为77.1%（曲线下面积为0.764,95%CI=0.654～0.874,P=0.000）。结论：颈内静脉变异度和下腔静脉变异度都能较好、及时地预测心脏术后患者容量状态，准确指导临床补液治疗。且颈内静脉比下腔静脉更容易测量，位置更加表浅，更加恒定，不受患者肥胖影响，不受腹压影响，无心脏术后引流管影响，重复性更好。临床工作中更推荐使用VJVC评估心脏术后容量状态。