《书屋》二○○○年十一期封二所刊《须贾与范睢》一文，从目录、文题至正文，多处均作范睢。其实范睢错了，应作范雎。
　　关于范睢应作范雎这个问题，前人早有定论，故上海辞书出版社所出的新版《辞海》“范雎”条云：“范雎（？—前225）一作范且，或误作范睢。战国魏人，字叔……”
　　将范雎的雎作睢，虽系一笔之误，但雎、睢二字音、形、义迥异，而当今出版物中，多有将范雎误作范睢者，如商务印书馆一九九五年修订本新版《辞源》，中华书局顾颉刚先生等点校的《史记》之《范雎蔡泽列传》，均误作范睢，即是其例。因此，对范雎其名，何以应作雎，不应作睢的道理，很有弄清的必要。为了避免今后有人仍将范雎误作范睢而以讹传讹，特撰此文，谨陈管见。
　　清代名家梁玉绳所著《古今人表考》说：
　　
　　范雎始见《秦策》。雎又作且……按：古人每以雎为名，如《东周策》冯雎，《秦》、《楚》、《魏策》唐雎是已。而雎多作且，与《燕策》夏无且、《卫策》殷顺且、《史》、《汉》龙且之类同，故冯雎、唐雎，《策》元（原）作且，范叔之名可例观也。鲍彪《卫策》注云：“名且者皆子余反。”《魏世家索隐》云七余反。乃《通鉴》胡注、《秦策》吴注音范雎为虽。钱宫詹曰：“范雎音虽，是讹为目旁耳。”
　　
　　《韩非子·外储说左上》：“范且曰：‘弓之折必于其尽也……焉得无折？’……”王先慎《集解》引顾广圻曰：范且，“范雎也，且、雎同字。”
　　《辞通》卷三（六鱼）“范雎”“范且”条，朱起凤按云：
　　
　　范雎之雎字从且不从目，后人有读为睢者，其误始于胡三省注《通鉴》。清钱大昕《通鉴注辨正》曰：“考武梁祠画象作范且，且与雎同字，宜从且不从目，注读为虽，失之甚矣。”
　　
　　日本现代著名汉学家泷川资言曾于所撰《史记会注考证》的《范雎列传》中说：
　　
　　庆长本标记云：“雎，七余反。”盖驺诞生音。中井积德曰：“范雎之雎音且，文从且，非从目。”张文虎曰：“雎字，宋文、毛本作雎。”《汉书·人表》同。它一雎、睢杂出。黄刊姚本《战国策》作雎。《通鉴集览》音虽。按武梁祠堂画像有范且，钱氏跋尾云：“战国、秦、汉人多以且为名，读子余切，如穰且、豫且、夏无且、龙且皆是。且旁或加隹，如范雎、唐雎，文殊而音不殊也。”然则作“睢”者误。
　　
　　战国、秦、汉人为何多以“且”为名？对此，钱大昕未作诠释，且至今尚无人解答，因此引起了我的兴趣，拙著《古籍整理释例》（岳麓书社1995年出版）对此曾作考索。兹将所得，阐述于下。
　　甲文有字，乃祖字初文，故阮元以为“且即古祖字也。”罗振玉以为“祖……此与古金文皆不从示。”朱芳圃以为“且，实牡器之象形”。盖以生殖神之偶像为祖。正因为且指男性生殖器，故《史记·刺客列传》中，当荆轲刺秦王时，秦王殿上，“以其所奉（捧）药囊提（dǐ掷击）荆轲”的侍医名夏无且。无且者，乃指男性生殖器被阉割，已无性功能。正因为这样，所以夏无且可任秦王侍医，出入其后宫，近侍其嫔妃，不会弄出桃色丑闻。
　　战国、秦、汉人其所以多以且为名，是因为上古时，人类曾有过生殖崇拜习俗阶段，父系社会，人们以为人是男性生殖器造出来的，故崇拜男性生殖器，而“且”实为男性生殖器的象形字，音jū，今多处方言读jī，乃jū的一音之转。明乎此，则战国、秦、汉时男人多以且为名，不正好表明父系社会男性生殖崇拜遗留于人名中的迹象么？
　　我们知道，古代贵族男子生下来即命名，二十岁成人行加冠（帽子）礼时，又取一个与其名含义相关的字。范雎字叔，金文叔与弔(今作吊)字同。晚清文字学家吴大澂以为金文叔“象人执弓矢形。男子生，桑弧蓬矢六，射以天地四方(逵按：以此寓男子志在四方之意)，故叔为男子之美称。”这不正好证实范雎表美男之意的字叔，与其表伟男之意的名雎含义相关么？范雎之名若作睢（suī），《说文》云：“睢，仰目也。”则与其美男之意的字叔，其意即风马牛不相及了。由此可知，范雎而作范睢，显系雎、睢二字形似而讹所致。
　　或许有人会问：“人名中遗留男性生殖器迹象，这岂不是亵渎其人了么？”不然，何以？因为我们不能以今人的观点去揣度古人。须知，因父系社会崇拜男性生殖器，致使至战国、秦、汉时仍遗留其迹象：男性多以且为名。正因为这样，故其时以且为名者，是丝毫没有不雅洁之意的。既然如此，对古人的这种肇锡嘉名之法，又何足怪哉！
　　有趣的是，上古母系社会时，作为表家族称号的姓，从母姓，故姓字从女、生会意，因此，其时的姓从女，如炎帝姓姜，黄帝姓姬，虞舜姓姚，夏禹姓姒，即均是其例。无独有偶，上古父系社会时，因崇拜男性生殖器，故至战国、秦、汉时，人名中仍遗留其迹象——男性多以且为名，这不正是理所当然的么？
　　综上所论，范雎之名应作雎，不应作睢，庶几可知其所以然矣。
　　二○○○年十一月十三日写于长沙蛾术庄