论文部分内容阅读
邻接权或称相关权,在设置了邻接权制度的国家,邻接杈的对象范围不尽相同,但大都包括表演、录音和广播.rn关于邻接权与著作权对象的区别,因最近的体育赛事直播画面诉讼引发热议,从而涉及保护邻接权的法理基础何在、如何保护邻接权的问题.
为什么要保护邻接权?
【摘 要】
：
邻接权或称相关权,在设置了邻接权制度的国家,邻接杈的对象范围不尽相同,但大都包括表演、录音和广播.rn关于邻接权与著作权对象的区别,因最近的体育赛事直播画面诉讼引发热
【机 构】
：
北京知识产权法院
【出 处】
：
中国版权
【发表日期】
：
2021年2期
其他文献
民事纠纷一次性解决回应了"诉讼爆炸"且"案多人少"的社会现实,因此一经提出就得到了我国民事诉讼理论界和实务界的积极响应.遗憾的是,其限度并不明晰,相关司法实践出现任意适用倾向,并可能在结果上变动甚至架空《民法典》中的实体法律规范.纠纷一次性解决最先在新旧诉讼标的论争中被提出,随后逐渐从法律意义扩展到生活意涵.相关司法实践则通过诉讼标的扩容、诉讼程序扩容和依职权扩大审理范围等途径贯彻纠纷一次性解决.纠纷一次性解决不能违背《民法典》和当事人主义的根本要求.考虑到明确性、统一性和我国现阶段国情,纠纷一次性解决仍
随着互联网技术的发展,"互联网+"与其他产业深入融合,很多新兴事物、新营销方式不断出现.互联网技术的发展推动了现代社会经济发展与社会进步,然而也产生了负面效应,衍生出如网络毒品犯罪、色情犯罪、电信诈骗、洗钱等犯罪行为.这些犯罪行为因互联网传播范围广、证据收集难、受害者众多等因素,对传统管辖制度是巨大的挑战.在互联网时代,传统刑事管辖制度已无法满足互联网现实需要,正确处理互联网犯罪案件管辖冲突,应确定以实际危害优先、并兼顾司法效率的原则,同时应加强国际司法合作.
随着神示证据的消亡,包括纠问式诉讼、职权主义诉讼,及英美法系以证人证言为主的陪审团诉讼,都存在一系列共同问题,尤其是疑难案件中解决纠纷这种相对价值被发现真相这样一种
社会学系统论为刑法学提供了新的思想资源.按照社会学系统论的观点,全社会经历了功能分化的过程,刑法是社会诸功能系统中的一员,功能是维持规范性的行为期待,刑法的运作机制是运作上封闭与认知上开放并与其他社会功能系统存在结构耦合的关系.犯罪论体系应当按照功能目的进行建构,刑事正义发挥着偶连性公式的作用.
进化学说为近代中国提供了摆脱困境的方法和目标,知识人在阐释进化学说的过程中质疑了古代权威,也重新认识了传统的意义.经过严复对达尔文形象的礼义化译介,康有为的世俗化阐释及梁启超的道德化建构,适者生存说为近代中国铺陈出一个寻求富强的语境.在军阀统治时期,力本论的盛行使社会结构全面失衡,军阀主义的破坏性证明社会达尔文主义在解决中国问题时完全无效.沈从文从乡下人视角对进化之道展开反思与批判,透过一系列以湘西为背景的作品呈现了进化学说引发的法律危机.
法人类学创始人马林诺夫斯基通过对西太平洋群岛原始部落的田野调查、参与观察,提出了初民社会的法律规则是建立在互惠基础上的,原始部落中人与人之间的纽带因互惠而得以加强,其社会性也是基于互惠关系而得以建立,因此,互惠也被视为一种"互负的义务".这种互负义务的社会约束力机制支配着原始部落社会经济交往、婚丧嫁娶、财产分配以及巫术与禁忌等诸多方面,构建和固化了整个社会的共同意识.互惠原则不仅是初民社会法律规则的基础,也体现在纠纷解决机制之中.
与单一政体相比较,混合政体具有确保政治的稳定与国家的强盛等明显的优良特征,而混合政体又有机械性混合政体与有机性混合政体之分,前者以斯巴达为代表,后者则以罗马为代表.在波利比乌斯看来,机械性的混合政体虽然可以保持国家的稳定与国力的强大,但无力承担起统治帝国的重任,这也是斯巴达在伯罗奔尼撒战争后虽然赢得了希腊世界的霸权,但却很快又丧失殆尽的原因所在.有机性的混合政体既有利保持政治的稳定,也有利于国家的对外扩张,这也是罗马能够最终称霸地中海世界,并长久维持地中海霸权的原因所在.
当前,文化金融已经发展到加速融合、协同推进的新一轮变革阶段.面向新发展阶段,构建新发展格局,推动现代文化产业体系建设,借助现代金融要素的渗透和助力,引导和带动作为文化
期刊
规制理论是经济法学的基石性范畴.现有研究多聚焦于规制工具的行动实践,而较少在基本理论层面就规制标准及其评价问题作以反思.探究规制标准问题的逻辑起点是规制的动机与功能.根据奥格斯《规制:法律形式与经济学理论》的论述,规制是基于"公益目标"或"私利追求"生成的"市场/ 私法"失灵"双相矫正器".好的规制应当被塑造为以"责任伦理"为核心的自律实践范畴,分别藉由"社会性规制"与"经济性规制"突破市场与私法失灵的"双相障碍".但是,奥格斯给出的"好规制"标准过分拘泥于"机构自治"的主体性质,而把政府调控视为辅助性措
"以刑释罪"是"以刑制罪"旗下众多观点中最为保守的,它区别于导入刑事政策的"结果主义".从形式正当性而言,它虽然不单独构成与传统解释方法并列的新方法,但可以作为一种论证方法的辅助技巧帮助传统解释方法更好说理.从实质正当性而言,刑罚的两种正当化根据可以为其提供正当化根源,同时也并不违反罪刑法定原则的明确性要求,并且在承认刑法典罪刑结构不合理的情况下依然有其合理存在空间.