论文部分内容阅读
摘要：历阅《十六国春秋》、《晋书》、《资治通鉴》等史典，前秦王苻生无不以暴虐残忍、昏酒好色现于世人，然而，细加考证和推敲，前秦王苻生并非如史典所述那样不讲仁义德政、野蛮残暴、淫荡昏庸，其历史形象应重新定位。
关键词：苻生；历史形象；再定位
中图分类号：K235 文献标识码：A 文章编号：1671－6477(2007)02－0217－04
大凡初学者及大多史家，提及十六国时期的前秦皇帝苻生，便立马联想到他是一位“骁果粗暴，昏酒无赖”之主，其残暴程度可谓罄竹难书，喻之以夏桀等暴君之流，言其与此等有过之而无不及。但如此一位残暴任性之人，如何能够得到苻健的赏识，并以合法的形式而得到帝位呢?难道仅仅是应“三羊五眼”之说吗?其中必有隐情。笔者认为苻生并非是史载之“残虐无度”之人，其历史形象应当重新定位。
一
苻生，字子长，为苻健的第三子，天生单眼可视，但“力举千斤，雄勇……击刺骑射，冠绝一时”，在苻健的诸子中，有一定的才干。如其不然，当太子苻苌身死之后，承继军国要务的当是苻菁之辈，而非苻生。他虽身有缺陷，但在儿时，已有极强的自尊心，而且在幼小的心灵里蕴涵着非凡的志向。祖父苻洪曾恐吓他“吾将以汝为奴”时，他立刻回敬以“可不如石勒也”之言，显示出他非凡的气度与魄力，他不会屈从于任何外来压力，而这些正是一国之君所必备之胆识。从此出发，苻健的其他诸子难以与之媲美。或许，正是他的如此气魄，在苻健的心中留下了深刻的印象，此儿日后必成大事。苻健震惊之余尽会对其刮目相看。事实证明一切，当桓温北伐前秦时，“(苻)生单马入阵，搴旗斩将”，已是勇冠三军之人。如此将军，乃苻氏之幸。因此，苻生才勇可嘉。
苻健是否会因瞎儿一泪之故事，而起杀生之念?《十六国春秋》、《晋书》、《资治通鉴》确实有此记载，但载笔之人，已离前秦苻生时代少则数十年，多则数百年，他们采撷之材料是否有经苻坚强令篡改之嫌?那也似乎不无可能。换个角度说，记载一代帝王，为了刻画其性格特征，将儿时发生之事与其德政挂钩，足见已至无事可写的地步，否则，不会用匕刺瞎眼来刻画苻生性格之残暴。苻生在世23年，难道在23年间再无他事可记?记史目的，无非是要世人记住，苻生是一个残忍无德之人，苻坚杀生实乃仁义之举。
晋永和十年(355)，桓温北伐，流矢射杀太子苻苌。国无储君，必有祸患，“二袁”、“二刘”的故事历历在目，苻健在苻生与其诸子之间的太子人选上进行了激烈的内心斗争。究竟谁是能当国任之人?储君之位，谁能担当?才干合着谶言，苻生成为前秦的太子。苻生的太子之位，是其父亲授，而非大逆不道，弑兄而得。苻生践位名正言顺。
古之为人之本，孝义为先，苻健在病入膏肓之时，苻生“侍健疾”，不管是以太子身份，还是儿子身份，在苻健病危之即，以身侍侧，足见其孝。又苻菁闻及苻健将死，非现身于病榻，以伺父疾，而是聚众兵，图以杀生夺帝位。有人指出，苻菁兵变虽未成功，由此可见，苻生即太子位不得众心。自古弑父杀兄，逼夺帝位之事屡见不鲜，在十六国政权迭起的时代，各怀其心者比比皆是。苻坚的死党太原薛讚、略阳权翼曾言于苻坚，“……神器业重，不可令他人取之。”足见此时心怀不义之人极众。而先王之死，太子居丧，乃夺权之大好时机，于是才有苻菁的蠢蠢欲动，不想却落个被父诛杀的下场。由是，不能够将苻菁的兵变夺权认为是苻生残暴的有力佐证，更重要的是，此时的苻生仅居太子位，还没有君临万国，而苻健的统治是为后人所标榜的。所以，不能够鱼龙混杂，为了打倒历史人物，将非时非实之事强加于人。
苻生内怀孝义之心，于外又如何?后赵太宁兀年(349年)，苻生大败姚襄，得姚弋仲尸柩，“(苻)生以王礼葬之于天水冀县”Ⅲ。既是仇敌之人，又何必如此，以王礼葬之?升平元年(357年)，“(姚襄)与苻生战于三原，襄败，为坚所杀……苻生以公礼葬之。”仇敌之人，几次三番起于怜悯之心，施以仁义之道，对于族人乃至国人不会是不仁之君。
由是，苻生并非如史典所言，是一个穷凶极恶、暴虐无常之人。他自幼抱负远大，胸怀宽广受其父赏识，位为储君，于家怀孝义之心，于外又有仁义之情。
二
苻生仁义之心于身，既有宽广之胸怀，又不失远大之抱负，于家至敬至孝，又何喻以暴虐无常、形似夏桀之人呢?
史载：“(苻坚)要结英豪，以图纬世之宜……王猛、吕婆楼、强汪、梁平老等……以为股肱羽翼”，时苻生已继苻健位，为前秦皇帝，而苻坚仍为东海王。此时的苻坚联结各路英豪，意欲何为?无非是取而代之夺取苻生之位。而在取代之前，有王猛、吕婆楼、强汪、梁平老等死党为之出谋划策，定不会直接以武力相逼夺，而要进行一番政治宣传攻势，造出一种应天受命之象。此时的前秦，正流行谶纬之说教现象，又传苻生应“三羊五眼”而立之事，于是“东海大鱼化为龙，男便为王女为公，问在何所洛门东”的谶言便响彻长安，暗示天下将有变故，东海暗指身为东海王的苻坚，将要以封王之身化为真龙天子，此是天意，乃顺天保民之举，非人力可为。而此时的苻生，万万没有想到，一场轰轰烈烈的夺权运动已经暗发壮大，他虽然意识到谶言所隐含的不祥之兆，但把矛头指向了侍中、太尉、录尚书事的鱼遵，此鱼非彼鱼，鱼遵成了替罪羊。对苻坚的政治攻势一波紧接一波，又炮制出“百里望空城，郁郁何青青，瞎儿不知法，仰不见天星”，攻击苻生的政治统治，说腐败到暗无天日的地步。又苻生单目可视，生平最忌讳别人以自己的生理缺陷来攻击他，于是，气急败坏的苻生便毁坏一切空城。这一举动，定会激起群僚及部分民众的反对，达到了苻坚及其死党的预设效果。
在有了政治舆论及群众基础之后，苻坚以武力攻伐，“行汤武之事”，便顺理成章。于是，晋升平元年(357年)，“坚与吕婆楼率麾下三百余人……引生置于别室，废之为越王，俄尔杀之”，当苻坚取生而自代的阴谋得逞以后，在其死党的策划之下，上演了一场帝位让贤的闹剧，“坚诛生，以伪位让其兄法”明知苻法乃庶出，于情于理难以继承王位，而为了笼络人心，使自己登上帝位的阴谋一步步得逞，故意让贤于苻法。但法乃明理之人，“自以庶孽不敢尚”。苻法难当此任，非苻坚莫属啊!坚母苟氏及苻坚假戏一场接一场，“虑众心未服，难居大位”，于是在“群僚固请”的情况下，终于登上了皇帝宝座，实现了其篡权夺位的野心。取得帝位的苻坚并不能高枕无忧，他担心同样的事情会发生在他的宝座之下，担心有人重演武力逼宫之事，于是“丞相东海王法疑忌赐死”，史典并无记载苻法死事的主要原因，而是以疑忌一词了之，这样“长而贤，与得众心“的苻法走上了不归路，苻坚扫除了日后为政的最大障碍。此时的苻坚乃工于权术的政治流氓而已。
那么，在苻坚诛杀苻生夺取帝位，以及苻坚让 贤这一闹剧的背后，秉笔直书的史官是如何应对的呢?为何今天的史典留给读者的印象是：苻坚仁而德贤，苻生暴虐无常?其中必有缘故。
“坚母少寡，将军李威有辟阳之宠，史官载之。八月，坚收起居注及著作所录而观之，见苟太后事，惭怒，乃焚其书而大验史官，将加其罪，著作郎赵泉、车敬已死，乃止。”虽属后宫之事，苻坚为了掩盖其母丑行而大打出手，焚烧起居注，罪加史官。而对其弑君篡权之事，难道会任史官秉笔直书吗?即便是董狐在世，南史重生，在苻坚的淫威和生杀予夺的威权之下，史典也难以给后人一个真实的历史面目。苻生的事迹，在史官载入史册时定会做手脚，而这一切苻坚难辞其咎。
三
苻生与苻坚二人之比较，又是如何呢?苻生在史典中以暴虐无常而显身，而苻坚又是除暴安良的仁义之君，从《十六国春秋》、《晋书》、《资治通鉴》等史典的正面描写出发，确实有此，但是事有蹊跷。
史载：“(苻生)诛太傅、录尚书毛贵、车骑尚书梁楞、左仆射梁安……诛侍中、丞相雷弱儿……”此等实是苻生为帝之后不久所为，而这些人又因何而杀，史典并没有明确地记载其经过。是否是新旧两代人思想上的差异，使得朝政难于处理?或者说辅政大臣欲行霍光故事，图谋架空苻生，难以定论。而苻健临终有言：“酋师大臣，若不从汝命，渐除之。”所以，苻生诛杀辅政大臣理应事出有因，并非空穴来风。
而仁义之君的苻坚是否有诛杀大臣之事呢?
苻坚任用王猛，并以要职，而王猛出身微贱，在氐族权贵的眼里一文不值，难以起眼，如此王猛如何在朝臣中乃至权贵中树立威信，成为苻坚的心头之事。于是借樊世之骂王猛，苻坚大开杀戒，“须杀此老氐(樊世)……命斩之于西厩。”当樊世被斩之后，其他的权贵相继反抗，于是苻坚“或有鞭挞于殿庭者。”苻坚既是仁而有加的德义之君，何故用鞭挞这种野蛮的方式来惩罚朝臣，而不是推理于有司以公允之断呢?在百僚敬畏的情况下，苻坚大力支持王猛，进行大刀阔斧的政治改革。“数旬之间，贵戚强豪诛死者二十有余人。”不到三月，诛杀权贵二十余人，表面上为王猛所杀，实为苻坚所为。苻坚阴谋政变夺取帝位，定有部分权贵不满，于是，善于玩弄权术的苻坚借王猛之手杀所仇之人，可谓痛快其心啊!
就其施政之道而言，苻坚实胜于苻生，一则苻生在位时间太短，二则苻生政绩确有不佳，不能知人善用。
苻坚在得到王猛、吕婆楼、强汪等人的支持后，进行政治、经济改革，整动吏治、重视农桑，无有遗漏，确为苻生所不及。但苻生也并未有荒政之举，亦未有大兴土木苛捐杂税之说。前凉张瑾有言：“然秦之德义，加于天下。”此乃公元356年，也即苻生即位的第二年，若苻生真是一位荒淫无道之君，张瑾不至于有如此评论。也不能说是此专指苻建在位时的政治影响，十六国时期，虽说交通不发达，但两年的时间足可使信息由前秦传至前凉，两国均处于丝绸之路的交通要道，商旅来往络绎不绝，信息的流通相当便利。苻生的为政之道完全可传至前凉。
史典给苻生的另一背笔“形象”便是“昏酒无赖”。“及即伪位，荒暴日滋，残虐弥甚，耽湎于酒，无复昼夜”Ⅲ如此描述，似泼妇骂街。“动连月昏醉，弗堪省揽文奏”，有扩大过火之嫌。身为国君，饮酒不分昼夜，动辄连月昏醉，其可行性不大。即便是嗜酒如命之人，也难达到如此程度，何况其身体的生理条件也不允许。如若真是如此的昏酒成性之人，苻坚早有足够的理由取而代之，还用得着利用谶纬之言进行一番政治宣传后才武装政变吗?且苻坚亦有“今日之饮，当以落地为限”的故事。均有过度饮酒之前科，为何发生在苻生的身上便成恶习，成为身败名裂的缘由之一呢?这实在发人深省，耐人寻味。
又至述及苻生是好色之徒，命宫人与男子裸交于殿庭，此究竟是否为史实，已难于明断。翻阅史典，苻生到底有几个皇后嫔妃，而史典缺述。若是一好色之徒，定会宫娥成堆，日日混于声色犬马之中，双耳不离郑魏之音。而这正是苻坚夺权的有力证据，史官不会不载。那苻坚是否为见色眼开之人呢?
苻坚好色，令人刮目。“建元中，慕容垂夫人段氏，得幸于坚，坚与之同辇。”慕容垂乃朝中重臣，屡立战功，苻坚作为一国之君，强夺朝臣之爱。如此君王，孰不好色?于是，赵整作歌以讽喻之。“不见雀来人燕室，但见浮云蔽白日”“冲姊为清河公主，年十四，有殊色，坚纳之，宠于后厅。冲年十二，亦有龙阳之资，坚又幸之，姊弟专宠，宫人莫进。”于是长安歌谣四起“一雌复一雄，双飞入紫宫”苻坚可谓是我国历史上少有的同性恋之君主。与汉之哀帝宠幸董贤可谓一路货色。这样一个既夺朝臣之爱，又专宠姊弟二人之君，如何不谓其好色?!莫非单单苻坚好色便是人之本能?
四
在成者王、败者寇的历史环境下，历代史家给苻生一个残暴好色的形象，绝非偶然。历来如此事例层出不穷，商纣以暴君的形象成为历代帝王治理国家天下的反面教材。幸亏顾颉刚先生的层累说还可以还其一个本来面目，不使这位帝王饮恨黄泉，承载千年之怨。隋炀帝杨广命又几何呢?也难逃暴君之名。历来政治弄人，具有德才学识的治史之人自可明断之。
东魏史学家杨街之有言：“自永嘉以来，二百余年，建国称王者十有六君，皆游其都邑，目见其事，国灭之后，观其史书，皆非实录，莫不推过于人，引善自向。生虽好永嗜酒，亦仁而不煞。观其治典，未为凶暴，及详其史，天下之恶皆归焉。符(苻)坚自是贤主，贼取君位，妄书生恶。凡诸史官，皆是类也。人皆贵远贱近，以为信然。当今之人，亦生愚死智，惑己甚矣!”杨街之生存之年代，与苻生在世之时，相隔不到百年，对于史实，可见斑点。
又唐人刘知几有言：“昔秦人不死，验苻氏之厚诬!”足见苻生的历史形象应归于当权者所谋，有难脱中国封建社会墙倒众人推之圈套。难怪蒋福亚先生说：“苻生是一个自尊心极强，‘仁而不煞’的氐族统治者。”
依前凉张瑾评说，北魏杨街之记实，正史对前秦皇帝苻生的记载有歪曲的可能，其理由之根本点在于前秦王苻坚的淫威，而后世的大多史家也沿用了苻坚时代的定论，致使史典难以给苻生一个公允之评价。通过对《十六国春秋》、《晋书》、《资治通鉴》的细加揣测，苻生并非是昏酒无赖的好色之徒，他基本上具备一代君王应有的风范，于家孝义在先，于人也礼仪为重，于百姓无繁重徭役之负，但他没有足够的政治手段，对异己防范不足，致使其在篡位者的攻击下一命归西。总之，苻生应是前秦有为的君主，为前秦的发展以及后来苻坚统一北方做了有利的铺垫。
关键词：苻生；历史形象；再定位
中图分类号：K235 文献标识码：A 文章编号：1671－6477(2007)02－0217－04
大凡初学者及大多史家，提及十六国时期的前秦皇帝苻生，便立马联想到他是一位“骁果粗暴，昏酒无赖”之主，其残暴程度可谓罄竹难书，喻之以夏桀等暴君之流，言其与此等有过之而无不及。但如此一位残暴任性之人，如何能够得到苻健的赏识，并以合法的形式而得到帝位呢?难道仅仅是应“三羊五眼”之说吗?其中必有隐情。笔者认为苻生并非是史载之“残虐无度”之人，其历史形象应当重新定位。
一
苻生，字子长，为苻健的第三子，天生单眼可视，但“力举千斤，雄勇……击刺骑射，冠绝一时”，在苻健的诸子中，有一定的才干。如其不然，当太子苻苌身死之后，承继军国要务的当是苻菁之辈，而非苻生。他虽身有缺陷，但在儿时，已有极强的自尊心，而且在幼小的心灵里蕴涵着非凡的志向。祖父苻洪曾恐吓他“吾将以汝为奴”时，他立刻回敬以“可不如石勒也”之言，显示出他非凡的气度与魄力，他不会屈从于任何外来压力，而这些正是一国之君所必备之胆识。从此出发，苻健的其他诸子难以与之媲美。或许，正是他的如此气魄，在苻健的心中留下了深刻的印象，此儿日后必成大事。苻健震惊之余尽会对其刮目相看。事实证明一切，当桓温北伐前秦时，“(苻)生单马入阵，搴旗斩将”，已是勇冠三军之人。如此将军，乃苻氏之幸。因此，苻生才勇可嘉。
苻健是否会因瞎儿一泪之故事，而起杀生之念?《十六国春秋》、《晋书》、《资治通鉴》确实有此记载，但载笔之人，已离前秦苻生时代少则数十年，多则数百年，他们采撷之材料是否有经苻坚强令篡改之嫌?那也似乎不无可能。换个角度说，记载一代帝王，为了刻画其性格特征，将儿时发生之事与其德政挂钩，足见已至无事可写的地步，否则，不会用匕刺瞎眼来刻画苻生性格之残暴。苻生在世23年，难道在23年间再无他事可记?记史目的，无非是要世人记住，苻生是一个残忍无德之人，苻坚杀生实乃仁义之举。
晋永和十年(355)，桓温北伐，流矢射杀太子苻苌。国无储君，必有祸患，“二袁”、“二刘”的故事历历在目，苻健在苻生与其诸子之间的太子人选上进行了激烈的内心斗争。究竟谁是能当国任之人?储君之位，谁能担当?才干合着谶言，苻生成为前秦的太子。苻生的太子之位，是其父亲授，而非大逆不道，弑兄而得。苻生践位名正言顺。
古之为人之本，孝义为先，苻健在病入膏肓之时，苻生“侍健疾”，不管是以太子身份，还是儿子身份，在苻健病危之即，以身侍侧，足见其孝。又苻菁闻及苻健将死，非现身于病榻，以伺父疾，而是聚众兵，图以杀生夺帝位。有人指出，苻菁兵变虽未成功，由此可见，苻生即太子位不得众心。自古弑父杀兄，逼夺帝位之事屡见不鲜，在十六国政权迭起的时代，各怀其心者比比皆是。苻坚的死党太原薛讚、略阳权翼曾言于苻坚，“……神器业重，不可令他人取之。”足见此时心怀不义之人极众。而先王之死，太子居丧，乃夺权之大好时机，于是才有苻菁的蠢蠢欲动，不想却落个被父诛杀的下场。由是，不能够将苻菁的兵变夺权认为是苻生残暴的有力佐证，更重要的是，此时的苻生仅居太子位，还没有君临万国，而苻健的统治是为后人所标榜的。所以，不能够鱼龙混杂，为了打倒历史人物，将非时非实之事强加于人。
苻生内怀孝义之心，于外又如何?后赵太宁兀年(349年)，苻生大败姚襄，得姚弋仲尸柩，“(苻)生以王礼葬之于天水冀县”Ⅲ。既是仇敌之人，又何必如此，以王礼葬之?升平元年(357年)，“(姚襄)与苻生战于三原，襄败，为坚所杀……苻生以公礼葬之。”仇敌之人，几次三番起于怜悯之心，施以仁义之道，对于族人乃至国人不会是不仁之君。
由是，苻生并非如史典所言，是一个穷凶极恶、暴虐无常之人。他自幼抱负远大，胸怀宽广受其父赏识，位为储君，于家怀孝义之心，于外又有仁义之情。
二
苻生仁义之心于身，既有宽广之胸怀，又不失远大之抱负，于家至敬至孝，又何喻以暴虐无常、形似夏桀之人呢?
史载：“(苻坚)要结英豪，以图纬世之宜……王猛、吕婆楼、强汪、梁平老等……以为股肱羽翼”，时苻生已继苻健位，为前秦皇帝，而苻坚仍为东海王。此时的苻坚联结各路英豪，意欲何为?无非是取而代之夺取苻生之位。而在取代之前，有王猛、吕婆楼、强汪、梁平老等死党为之出谋划策，定不会直接以武力相逼夺，而要进行一番政治宣传攻势，造出一种应天受命之象。此时的前秦，正流行谶纬之说教现象，又传苻生应“三羊五眼”而立之事，于是“东海大鱼化为龙，男便为王女为公，问在何所洛门东”的谶言便响彻长安，暗示天下将有变故，东海暗指身为东海王的苻坚，将要以封王之身化为真龙天子，此是天意，乃顺天保民之举，非人力可为。而此时的苻生，万万没有想到，一场轰轰烈烈的夺权运动已经暗发壮大，他虽然意识到谶言所隐含的不祥之兆，但把矛头指向了侍中、太尉、录尚书事的鱼遵，此鱼非彼鱼，鱼遵成了替罪羊。对苻坚的政治攻势一波紧接一波，又炮制出“百里望空城，郁郁何青青，瞎儿不知法，仰不见天星”，攻击苻生的政治统治，说腐败到暗无天日的地步。又苻生单目可视，生平最忌讳别人以自己的生理缺陷来攻击他，于是，气急败坏的苻生便毁坏一切空城。这一举动，定会激起群僚及部分民众的反对，达到了苻坚及其死党的预设效果。
在有了政治舆论及群众基础之后，苻坚以武力攻伐，“行汤武之事”，便顺理成章。于是，晋升平元年(357年)，“坚与吕婆楼率麾下三百余人……引生置于别室，废之为越王，俄尔杀之”，当苻坚取生而自代的阴谋得逞以后，在其死党的策划之下，上演了一场帝位让贤的闹剧，“坚诛生，以伪位让其兄法”明知苻法乃庶出，于情于理难以继承王位，而为了笼络人心，使自己登上帝位的阴谋一步步得逞，故意让贤于苻法。但法乃明理之人，“自以庶孽不敢尚”。苻法难当此任，非苻坚莫属啊!坚母苟氏及苻坚假戏一场接一场，“虑众心未服，难居大位”，于是在“群僚固请”的情况下，终于登上了皇帝宝座，实现了其篡权夺位的野心。取得帝位的苻坚并不能高枕无忧，他担心同样的事情会发生在他的宝座之下，担心有人重演武力逼宫之事，于是“丞相东海王法疑忌赐死”，史典并无记载苻法死事的主要原因，而是以疑忌一词了之，这样“长而贤，与得众心“的苻法走上了不归路，苻坚扫除了日后为政的最大障碍。此时的苻坚乃工于权术的政治流氓而已。
那么，在苻坚诛杀苻生夺取帝位，以及苻坚让 贤这一闹剧的背后，秉笔直书的史官是如何应对的呢?为何今天的史典留给读者的印象是：苻坚仁而德贤，苻生暴虐无常?其中必有缘故。
“坚母少寡，将军李威有辟阳之宠，史官载之。八月，坚收起居注及著作所录而观之，见苟太后事，惭怒，乃焚其书而大验史官，将加其罪，著作郎赵泉、车敬已死，乃止。”虽属后宫之事，苻坚为了掩盖其母丑行而大打出手，焚烧起居注，罪加史官。而对其弑君篡权之事，难道会任史官秉笔直书吗?即便是董狐在世，南史重生，在苻坚的淫威和生杀予夺的威权之下，史典也难以给后人一个真实的历史面目。苻生的事迹，在史官载入史册时定会做手脚，而这一切苻坚难辞其咎。
三
苻生与苻坚二人之比较，又是如何呢?苻生在史典中以暴虐无常而显身，而苻坚又是除暴安良的仁义之君，从《十六国春秋》、《晋书》、《资治通鉴》等史典的正面描写出发，确实有此，但是事有蹊跷。
史载：“(苻生)诛太傅、录尚书毛贵、车骑尚书梁楞、左仆射梁安……诛侍中、丞相雷弱儿……”此等实是苻生为帝之后不久所为，而这些人又因何而杀，史典并没有明确地记载其经过。是否是新旧两代人思想上的差异，使得朝政难于处理?或者说辅政大臣欲行霍光故事，图谋架空苻生，难以定论。而苻健临终有言：“酋师大臣，若不从汝命，渐除之。”所以，苻生诛杀辅政大臣理应事出有因，并非空穴来风。
而仁义之君的苻坚是否有诛杀大臣之事呢?
苻坚任用王猛，并以要职，而王猛出身微贱，在氐族权贵的眼里一文不值，难以起眼，如此王猛如何在朝臣中乃至权贵中树立威信，成为苻坚的心头之事。于是借樊世之骂王猛，苻坚大开杀戒，“须杀此老氐(樊世)……命斩之于西厩。”当樊世被斩之后，其他的权贵相继反抗，于是苻坚“或有鞭挞于殿庭者。”苻坚既是仁而有加的德义之君，何故用鞭挞这种野蛮的方式来惩罚朝臣，而不是推理于有司以公允之断呢?在百僚敬畏的情况下，苻坚大力支持王猛，进行大刀阔斧的政治改革。“数旬之间，贵戚强豪诛死者二十有余人。”不到三月，诛杀权贵二十余人，表面上为王猛所杀，实为苻坚所为。苻坚阴谋政变夺取帝位，定有部分权贵不满，于是，善于玩弄权术的苻坚借王猛之手杀所仇之人，可谓痛快其心啊!
就其施政之道而言，苻坚实胜于苻生，一则苻生在位时间太短，二则苻生政绩确有不佳，不能知人善用。
苻坚在得到王猛、吕婆楼、强汪等人的支持后，进行政治、经济改革，整动吏治、重视农桑，无有遗漏，确为苻生所不及。但苻生也并未有荒政之举，亦未有大兴土木苛捐杂税之说。前凉张瑾有言：“然秦之德义，加于天下。”此乃公元356年，也即苻生即位的第二年，若苻生真是一位荒淫无道之君，张瑾不至于有如此评论。也不能说是此专指苻建在位时的政治影响，十六国时期，虽说交通不发达，但两年的时间足可使信息由前秦传至前凉，两国均处于丝绸之路的交通要道，商旅来往络绎不绝，信息的流通相当便利。苻生的为政之道完全可传至前凉。
史典给苻生的另一背笔“形象”便是“昏酒无赖”。“及即伪位，荒暴日滋，残虐弥甚，耽湎于酒，无复昼夜”Ⅲ如此描述，似泼妇骂街。“动连月昏醉，弗堪省揽文奏”，有扩大过火之嫌。身为国君，饮酒不分昼夜，动辄连月昏醉，其可行性不大。即便是嗜酒如命之人，也难达到如此程度，何况其身体的生理条件也不允许。如若真是如此的昏酒成性之人，苻坚早有足够的理由取而代之，还用得着利用谶纬之言进行一番政治宣传后才武装政变吗?且苻坚亦有“今日之饮，当以落地为限”的故事。均有过度饮酒之前科，为何发生在苻生的身上便成恶习，成为身败名裂的缘由之一呢?这实在发人深省，耐人寻味。
又至述及苻生是好色之徒，命宫人与男子裸交于殿庭，此究竟是否为史实，已难于明断。翻阅史典，苻生到底有几个皇后嫔妃，而史典缺述。若是一好色之徒，定会宫娥成堆，日日混于声色犬马之中，双耳不离郑魏之音。而这正是苻坚夺权的有力证据，史官不会不载。那苻坚是否为见色眼开之人呢?
苻坚好色，令人刮目。“建元中，慕容垂夫人段氏，得幸于坚，坚与之同辇。”慕容垂乃朝中重臣，屡立战功，苻坚作为一国之君，强夺朝臣之爱。如此君王，孰不好色?于是，赵整作歌以讽喻之。“不见雀来人燕室，但见浮云蔽白日”“冲姊为清河公主，年十四，有殊色，坚纳之，宠于后厅。冲年十二，亦有龙阳之资，坚又幸之，姊弟专宠，宫人莫进。”于是长安歌谣四起“一雌复一雄，双飞入紫宫”苻坚可谓是我国历史上少有的同性恋之君主。与汉之哀帝宠幸董贤可谓一路货色。这样一个既夺朝臣之爱，又专宠姊弟二人之君，如何不谓其好色?!莫非单单苻坚好色便是人之本能?
四
在成者王、败者寇的历史环境下，历代史家给苻生一个残暴好色的形象，绝非偶然。历来如此事例层出不穷，商纣以暴君的形象成为历代帝王治理国家天下的反面教材。幸亏顾颉刚先生的层累说还可以还其一个本来面目，不使这位帝王饮恨黄泉，承载千年之怨。隋炀帝杨广命又几何呢?也难逃暴君之名。历来政治弄人，具有德才学识的治史之人自可明断之。
东魏史学家杨街之有言：“自永嘉以来，二百余年，建国称王者十有六君，皆游其都邑，目见其事，国灭之后，观其史书，皆非实录，莫不推过于人，引善自向。生虽好永嗜酒，亦仁而不煞。观其治典，未为凶暴，及详其史，天下之恶皆归焉。符(苻)坚自是贤主，贼取君位，妄书生恶。凡诸史官，皆是类也。人皆贵远贱近，以为信然。当今之人，亦生愚死智，惑己甚矣!”杨街之生存之年代，与苻生在世之时，相隔不到百年，对于史实，可见斑点。
又唐人刘知几有言：“昔秦人不死，验苻氏之厚诬!”足见苻生的历史形象应归于当权者所谋，有难脱中国封建社会墙倒众人推之圈套。难怪蒋福亚先生说：“苻生是一个自尊心极强，‘仁而不煞’的氐族统治者。”
依前凉张瑾评说，北魏杨街之记实，正史对前秦皇帝苻生的记载有歪曲的可能，其理由之根本点在于前秦王苻坚的淫威，而后世的大多史家也沿用了苻坚时代的定论，致使史典难以给苻生一个公允之评价。通过对《十六国春秋》、《晋书》、《资治通鉴》的细加揣测，苻生并非是昏酒无赖的好色之徒，他基本上具备一代君王应有的风范，于家孝义在先，于人也礼仪为重，于百姓无繁重徭役之负，但他没有足够的政治手段，对异己防范不足，致使其在篡位者的攻击下一命归西。总之，苻生应是前秦有为的君主，为前秦的发展以及后来苻坚统一北方做了有利的铺垫。