论文部分内容阅读
摘要:历阅《十六国春秋》、《晋书》、《资治通鉴》等史典,前秦王苻生无不以暴虐残忍、昏酒好色现于世人,然而,细加考证和推敲,前秦王苻生并非如史典所述那样不讲仁义德政、野蛮残暴、淫荡昏庸,其历史形象应重新定位。
关键词:苻生;历史形象;再定位
中图分类号:K235 文献标识码:A 文章编号:1671-6477(2007)02-0217-04
大凡初学者及大多史家,提及十六国时期的前秦皇帝苻生,便立马联想到他是一位“骁果粗暴,昏酒无赖”之主,其残暴程度可谓罄竹难书,喻之以夏桀等暴君之流,言其与此等有过之而无不及。但如此一位残暴任性之人,如何能够得到苻健的赏识,并以合法的形式而得到帝位呢?难道仅仅是应“三羊五眼”之说吗?其中必有隐情。笔者认为苻生并非是史载之“残虐无度”之人,其历史形象应当重新定位。
一
苻生,字子长,为苻健的第三子,天生单眼可视,但“力举千斤,雄勇……击刺骑射,冠绝一时”,在苻健的诸子中,有一定的才干。如其不然,当太子苻苌身死之后,承继军国要务的当是苻菁之辈,而非苻生。他虽身有缺陷,但在儿时,已有极强的自尊心,而且在幼小的心灵里蕴涵着非凡的志向。祖父苻洪曾恐吓他“吾将以汝为奴”时,他立刻回敬以“可不如石勒也”之言,显示出他非凡的气度与魄力,他不会屈从于任何外来压力,而这些正是一国之君所必备之胆识。从此出发,苻健的其他诸子难以与之媲美。或许,正是他的如此气魄,在苻健的心中留下了深刻的印象,此儿日后必成大事。苻健震惊之余尽会对其刮目相看。事实证明一切,当桓温北伐前秦时,“(苻)生单马入阵,搴旗斩将”,已是勇冠三军之人。如此将军,乃苻氏之幸。因此,苻生才勇可嘉。
苻健是否会因瞎儿一泪之故事,而起杀生之念?《十六国春秋》、《晋书》、《资治通鉴》确实有此记载,但载笔之人,已离前秦苻生时代少则数十年,多则数百年,他们采撷之材料是否有经苻坚强令篡改之嫌?那也似乎不无可能。换个角度说,记载一代帝王,为了刻画其性格特征,将儿时发生之事与其德政挂钩,足见已至无事可写的地步,否则,不会用匕刺瞎眼来刻画苻生性格之残暴。苻生在世23年,难道在23年间再无他事可记?记史目的,无非是要世人记住,苻生是一个残忍无德之人,苻坚杀生实乃仁义之举。
晋永和十年(355),桓温北伐,流矢射杀太子苻苌。国无储君,必有祸患,“二袁”、“二刘”的故事历历在目,苻健在苻生与其诸子之间的太子人选上进行了激烈的内心斗争。究竟谁是能当国任之人?储君之位,谁能担当?才干合着谶言,苻生成为前秦的太子。苻生的太子之位,是其父亲授,而非大逆不道,弑兄而得。苻生践位名正言顺。
古之为人之本,孝义为先,苻健在病入膏肓之时,苻生“侍健疾”,不管是以太子身份,还是儿子身份,在苻健病危之即,以身侍侧,足见其孝。又苻菁闻及苻健将死,非现身于病榻,以伺父疾,而是聚众兵,图以杀生夺帝位。有人指出,苻菁兵变虽未成功,由此可见,苻生即太子位不得众心。自古弑父杀兄,逼夺帝位之事屡见不鲜,在十六国政权迭起的时代,各怀其心者比比皆是。苻坚的死党太原薛讚、略阳权翼曾言于苻坚,“……神器业重,不可令他人取之。”足见此时心怀不义之人极众。而先王之死,太子居丧,乃夺权之大好时机,于是才有苻菁的蠢蠢欲动,不想却落个被父诛杀的下场。由是,不能够将苻菁的兵变夺权认为是苻生残暴的有力佐证,更重要的是,此时的苻生仅居太子位,还没有君临万国,而苻健的统治是为后人所标榜的。所以,不能够鱼龙混杂,为了打倒历史人物,将非时非实之事强加于人。
苻生内怀孝义之心,于外又如何?后赵太宁兀年(349年),苻生大败姚襄,得姚弋仲尸柩,“(苻)生以王礼葬之于天水冀县”Ⅲ。既是仇敌之人,又何必如此,以王礼葬之?升平元年(357年),“(姚襄)与苻生战于三原,襄败,为坚所杀……苻生以公礼葬之。”仇敌之人,几次三番起于怜悯之心,施以仁义之道,对于族人乃至国人不会是不仁之君。
由是,苻生并非如史典所言,是一个穷凶极恶、暴虐无常之人。他自幼抱负远大,胸怀宽广受其父赏识,位为储君,于家怀孝义之心,于外又有仁义之情。
二
苻生仁义之心于身,既有宽广之胸怀,又不失远大之抱负,于家至敬至孝,又何喻以暴虐无常、形似夏桀之人呢?
史载:“(苻坚)要结英豪,以图纬世之宜……王猛、吕婆楼、强汪、梁平老等……以为股肱羽翼”,时苻生已继苻健位,为前秦皇帝,而苻坚仍为东海王。此时的苻坚联结各路英豪,意欲何为?无非是取而代之夺取苻生之位。而在取代之前,有王猛、吕婆楼、强汪、梁平老等死党为之出谋划策,定不会直接以武力相逼夺,而要进行一番政治宣传攻势,造出一种应天受命之象。此时的前秦,正流行谶纬之说教现象,又传苻生应“三羊五眼”而立之事,于是“东海大鱼化为龙,男便为王女为公,问在何所洛门东”的谶言便响彻长安,暗示天下将有变故,东海暗指身为东海王的苻坚,将要以封王之身化为真龙天子,此是天意,乃顺天保民之举,非人力可为。而此时的苻生,万万没有想到,一场轰轰烈烈的夺权运动已经暗发壮大,他虽然意识到谶言所隐含的不祥之兆,但把矛头指向了侍中、太尉、录尚书事的鱼遵,此鱼非彼鱼,鱼遵成了替罪羊。对苻坚的政治攻势一波紧接一波,又炮制出“百里望空城,郁郁何青青,瞎儿不知法,仰不见天星”,攻击苻生的政治统治,说腐败到暗无天日的地步。又苻生单目可视,生平最忌讳别人以自己的生理缺陷来攻击他,于是,气急败坏的苻生便毁坏一切空城。这一举动,定会激起群僚及部分民众的反对,达到了苻坚及其死党的预设效果。
在有了政治舆论及群众基础之后,苻坚以武力攻伐,“行汤武之事”,便顺理成章。于是,晋升平元年(357年),“坚与吕婆楼率麾下三百余人……引生置于别室,废之为越王,俄尔杀之”,当苻坚取生而自代的阴谋得逞以后,在其死党的策划之下,上演了一场帝位让贤的闹剧,“坚诛生,以伪位让其兄法”明知苻法乃庶出,于情于理难以继承王位,而为了笼络人心,使自己登上帝位的阴谋一步步得逞,故意让贤于苻法。但法乃明理之人,“自以庶孽不敢尚”。苻法难当此任,非苻坚莫属啊!坚母苟氏及苻坚假戏一场接一场,“虑众心未服,难居大位”,于是在“群僚固请”的情况下,终于登上了皇帝宝座,实现了其篡权夺位的野心。取得帝位的苻坚并不能高枕无忧,他担心同样的事情会发生在他的宝座之下,担心有人重演武力逼宫之事,于是“丞相东海王法疑忌赐死”,史典并无记载苻法死事的主要原因,而是以疑忌一词了之,这样“长而贤,与得众心“的苻法走上了不归路,苻坚扫除了日后为政的最大障碍。此时的苻坚乃工于权术的政治流氓而已。
那么,在苻坚诛杀苻生夺取帝位,以及苻坚让 贤这一闹剧的背后,秉笔直书的史官是如何应对的呢?为何今天的史典留给读者的印象是:苻坚仁而德贤,苻生暴虐无常?其中必有缘故。
“坚母少寡,将军李威有辟阳之宠,史官载之。八月,坚收起居注及著作所录而观之,见苟太后事,惭怒,乃焚其书而大验史官,将加其罪,著作郎赵泉、车敬已死,乃止。”虽属后宫之事,苻坚为了掩盖其母丑行而大打出手,焚烧起居注,罪加史官。而对其弑君篡权之事,难道会任史官秉笔直书吗?即便是董狐在世,南史重生,在苻坚的淫威和生杀予夺的威权之下,史典也难以给后人一个真实的历史面目。苻生的事迹,在史官载入史册时定会做手脚,而这一切苻坚难辞其咎。
三
苻生与苻坚二人之比较,又是如何呢?苻生在史典中以暴虐无常而显身,而苻坚又是除暴安良的仁义之君,从《十六国春秋》、《晋书》、《资治通鉴》等史典的正面描写出发,确实有此,但是事有蹊跷。
史载:“(苻生)诛太傅、录尚书毛贵、车骑尚书梁楞、左仆射梁安……诛侍中、丞相雷弱儿……”此等实是苻生为帝之后不久所为,而这些人又因何而杀,史典并没有明确地记载其经过。是否是新旧两代人思想上的差异,使得朝政难于处理?或者说辅政大臣欲行霍光故事,图谋架空苻生,难以定论。而苻健临终有言:“酋师大臣,若不从汝命,渐除之。”所以,苻生诛杀辅政大臣理应事出有因,并非空穴来风。
而仁义之君的苻坚是否有诛杀大臣之事呢?
苻坚任用王猛,并以要职,而王猛出身微贱,在氐族权贵的眼里一文不值,难以起眼,如此王猛如何在朝臣中乃至权贵中树立威信,成为苻坚的心头之事。于是借樊世之骂王猛,苻坚大开杀戒,“须杀此老氐(樊世)……命斩之于西厩。”当樊世被斩之后,其他的权贵相继反抗,于是苻坚“或有鞭挞于殿庭者。”苻坚既是仁而有加的德义之君,何故用鞭挞这种野蛮的方式来惩罚朝臣,而不是推理于有司以公允之断呢?在百僚敬畏的情况下,苻坚大力支持王猛,进行大刀阔斧的政治改革。“数旬之间,贵戚强豪诛死者二十有余人。”不到三月,诛杀权贵二十余人,表面上为王猛所杀,实为苻坚所为。苻坚阴谋政变夺取帝位,定有部分权贵不满,于是,善于玩弄权术的苻坚借王猛之手杀所仇之人,可谓痛快其心啊!
就其施政之道而言,苻坚实胜于苻生,一则苻生在位时间太短,二则苻生政绩确有不佳,不能知人善用。
苻坚在得到王猛、吕婆楼、强汪等人的支持后,进行政治、经济改革,整动吏治、重视农桑,无有遗漏,确为苻生所不及。但苻生也并未有荒政之举,亦未有大兴土木苛捐杂税之说。前凉张瑾有言:“然秦之德义,加于天下。”此乃公元356年,也即苻生即位的第二年,若苻生真是一位荒淫无道之君,张瑾不至于有如此评论。也不能说是此专指苻建在位时的政治影响,十六国时期,虽说交通不发达,但两年的时间足可使信息由前秦传至前凉,两国均处于丝绸之路的交通要道,商旅来往络绎不绝,信息的流通相当便利。苻生的为政之道完全可传至前凉。
史典给苻生的另一背笔“形象”便是“昏酒无赖”。“及即伪位,荒暴日滋,残虐弥甚,耽湎于酒,无复昼夜”Ⅲ如此描述,似泼妇骂街。“动连月昏醉,弗堪省揽文奏”,有扩大过火之嫌。身为国君,饮酒不分昼夜,动辄连月昏醉,其可行性不大。即便是嗜酒如命之人,也难达到如此程度,何况其身体的生理条件也不允许。如若真是如此的昏酒成性之人,苻坚早有足够的理由取而代之,还用得着利用谶纬之言进行一番政治宣传后才武装政变吗?且苻坚亦有“今日之饮,当以落地为限”的故事。均有过度饮酒之前科,为何发生在苻生的身上便成恶习,成为身败名裂的缘由之一呢?这实在发人深省,耐人寻味。
又至述及苻生是好色之徒,命宫人与男子裸交于殿庭,此究竟是否为史实,已难于明断。翻阅史典,苻生到底有几个皇后嫔妃,而史典缺述。若是一好色之徒,定会宫娥成堆,日日混于声色犬马之中,双耳不离郑魏之音。而这正是苻坚夺权的有力证据,史官不会不载。那苻坚是否为见色眼开之人呢?
苻坚好色,令人刮目。“建元中,慕容垂夫人段氏,得幸于坚,坚与之同辇。”慕容垂乃朝中重臣,屡立战功,苻坚作为一国之君,强夺朝臣之爱。如此君王,孰不好色?于是,赵整作歌以讽喻之。“不见雀来人燕室,但见浮云蔽白日”“冲姊为清河公主,年十四,有殊色,坚纳之,宠于后厅。冲年十二,亦有龙阳之资,坚又幸之,姊弟专宠,宫人莫进。”于是长安歌谣四起“一雌复一雄,双飞入紫宫”苻坚可谓是我国历史上少有的同性恋之君主。与汉之哀帝宠幸董贤可谓一路货色。这样一个既夺朝臣之爱,又专宠姊弟二人之君,如何不谓其好色?!莫非单单苻坚好色便是人之本能?
四
在成者王、败者寇的历史环境下,历代史家给苻生一个残暴好色的形象,绝非偶然。历来如此事例层出不穷,商纣以暴君的形象成为历代帝王治理国家天下的反面教材。幸亏顾颉刚先生的层累说还可以还其一个本来面目,不使这位帝王饮恨黄泉,承载千年之怨。隋炀帝杨广命又几何呢?也难逃暴君之名。历来政治弄人,具有德才学识的治史之人自可明断之。
东魏史学家杨街之有言:“自永嘉以来,二百余年,建国称王者十有六君,皆游其都邑,目见其事,国灭之后,观其史书,皆非实录,莫不推过于人,引善自向。生虽好永嗜酒,亦仁而不煞。观其治典,未为凶暴,及详其史,天下之恶皆归焉。符(苻)坚自是贤主,贼取君位,妄书生恶。凡诸史官,皆是类也。人皆贵远贱近,以为信然。当今之人,亦生愚死智,惑己甚矣!”杨街之生存之年代,与苻生在世之时,相隔不到百年,对于史实,可见斑点。
又唐人刘知几有言:“昔秦人不死,验苻氏之厚诬!”足见苻生的历史形象应归于当权者所谋,有难脱中国封建社会墙倒众人推之圈套。难怪蒋福亚先生说:“苻生是一个自尊心极强,‘仁而不煞’的氐族统治者。”
依前凉张瑾评说,北魏杨街之记实,正史对前秦皇帝苻生的记载有歪曲的可能,其理由之根本点在于前秦王苻坚的淫威,而后世的大多史家也沿用了苻坚时代的定论,致使史典难以给苻生一个公允之评价。通过对《十六国春秋》、《晋书》、《资治通鉴》的细加揣测,苻生并非是昏酒无赖的好色之徒,他基本上具备一代君王应有的风范,于家孝义在先,于人也礼仪为重,于百姓无繁重徭役之负,但他没有足够的政治手段,对异己防范不足,致使其在篡位者的攻击下一命归西。总之,苻生应是前秦有为的君主,为前秦的发展以及后来苻坚统一北方做了有利的铺垫。
关键词:苻生;历史形象;再定位
中图分类号:K235 文献标识码:A 文章编号:1671-6477(2007)02-0217-04
大凡初学者及大多史家,提及十六国时期的前秦皇帝苻生,便立马联想到他是一位“骁果粗暴,昏酒无赖”之主,其残暴程度可谓罄竹难书,喻之以夏桀等暴君之流,言其与此等有过之而无不及。但如此一位残暴任性之人,如何能够得到苻健的赏识,并以合法的形式而得到帝位呢?难道仅仅是应“三羊五眼”之说吗?其中必有隐情。笔者认为苻生并非是史载之“残虐无度”之人,其历史形象应当重新定位。
一
苻生,字子长,为苻健的第三子,天生单眼可视,但“力举千斤,雄勇……击刺骑射,冠绝一时”,在苻健的诸子中,有一定的才干。如其不然,当太子苻苌身死之后,承继军国要务的当是苻菁之辈,而非苻生。他虽身有缺陷,但在儿时,已有极强的自尊心,而且在幼小的心灵里蕴涵着非凡的志向。祖父苻洪曾恐吓他“吾将以汝为奴”时,他立刻回敬以“可不如石勒也”之言,显示出他非凡的气度与魄力,他不会屈从于任何外来压力,而这些正是一国之君所必备之胆识。从此出发,苻健的其他诸子难以与之媲美。或许,正是他的如此气魄,在苻健的心中留下了深刻的印象,此儿日后必成大事。苻健震惊之余尽会对其刮目相看。事实证明一切,当桓温北伐前秦时,“(苻)生单马入阵,搴旗斩将”,已是勇冠三军之人。如此将军,乃苻氏之幸。因此,苻生才勇可嘉。
苻健是否会因瞎儿一泪之故事,而起杀生之念?《十六国春秋》、《晋书》、《资治通鉴》确实有此记载,但载笔之人,已离前秦苻生时代少则数十年,多则数百年,他们采撷之材料是否有经苻坚强令篡改之嫌?那也似乎不无可能。换个角度说,记载一代帝王,为了刻画其性格特征,将儿时发生之事与其德政挂钩,足见已至无事可写的地步,否则,不会用匕刺瞎眼来刻画苻生性格之残暴。苻生在世23年,难道在23年间再无他事可记?记史目的,无非是要世人记住,苻生是一个残忍无德之人,苻坚杀生实乃仁义之举。
晋永和十年(355),桓温北伐,流矢射杀太子苻苌。国无储君,必有祸患,“二袁”、“二刘”的故事历历在目,苻健在苻生与其诸子之间的太子人选上进行了激烈的内心斗争。究竟谁是能当国任之人?储君之位,谁能担当?才干合着谶言,苻生成为前秦的太子。苻生的太子之位,是其父亲授,而非大逆不道,弑兄而得。苻生践位名正言顺。
古之为人之本,孝义为先,苻健在病入膏肓之时,苻生“侍健疾”,不管是以太子身份,还是儿子身份,在苻健病危之即,以身侍侧,足见其孝。又苻菁闻及苻健将死,非现身于病榻,以伺父疾,而是聚众兵,图以杀生夺帝位。有人指出,苻菁兵变虽未成功,由此可见,苻生即太子位不得众心。自古弑父杀兄,逼夺帝位之事屡见不鲜,在十六国政权迭起的时代,各怀其心者比比皆是。苻坚的死党太原薛讚、略阳权翼曾言于苻坚,“……神器业重,不可令他人取之。”足见此时心怀不义之人极众。而先王之死,太子居丧,乃夺权之大好时机,于是才有苻菁的蠢蠢欲动,不想却落个被父诛杀的下场。由是,不能够将苻菁的兵变夺权认为是苻生残暴的有力佐证,更重要的是,此时的苻生仅居太子位,还没有君临万国,而苻健的统治是为后人所标榜的。所以,不能够鱼龙混杂,为了打倒历史人物,将非时非实之事强加于人。
苻生内怀孝义之心,于外又如何?后赵太宁兀年(349年),苻生大败姚襄,得姚弋仲尸柩,“(苻)生以王礼葬之于天水冀县”Ⅲ。既是仇敌之人,又何必如此,以王礼葬之?升平元年(357年),“(姚襄)与苻生战于三原,襄败,为坚所杀……苻生以公礼葬之。”仇敌之人,几次三番起于怜悯之心,施以仁义之道,对于族人乃至国人不会是不仁之君。
由是,苻生并非如史典所言,是一个穷凶极恶、暴虐无常之人。他自幼抱负远大,胸怀宽广受其父赏识,位为储君,于家怀孝义之心,于外又有仁义之情。
二
苻生仁义之心于身,既有宽广之胸怀,又不失远大之抱负,于家至敬至孝,又何喻以暴虐无常、形似夏桀之人呢?
史载:“(苻坚)要结英豪,以图纬世之宜……王猛、吕婆楼、强汪、梁平老等……以为股肱羽翼”,时苻生已继苻健位,为前秦皇帝,而苻坚仍为东海王。此时的苻坚联结各路英豪,意欲何为?无非是取而代之夺取苻生之位。而在取代之前,有王猛、吕婆楼、强汪、梁平老等死党为之出谋划策,定不会直接以武力相逼夺,而要进行一番政治宣传攻势,造出一种应天受命之象。此时的前秦,正流行谶纬之说教现象,又传苻生应“三羊五眼”而立之事,于是“东海大鱼化为龙,男便为王女为公,问在何所洛门东”的谶言便响彻长安,暗示天下将有变故,东海暗指身为东海王的苻坚,将要以封王之身化为真龙天子,此是天意,乃顺天保民之举,非人力可为。而此时的苻生,万万没有想到,一场轰轰烈烈的夺权运动已经暗发壮大,他虽然意识到谶言所隐含的不祥之兆,但把矛头指向了侍中、太尉、录尚书事的鱼遵,此鱼非彼鱼,鱼遵成了替罪羊。对苻坚的政治攻势一波紧接一波,又炮制出“百里望空城,郁郁何青青,瞎儿不知法,仰不见天星”,攻击苻生的政治统治,说腐败到暗无天日的地步。又苻生单目可视,生平最忌讳别人以自己的生理缺陷来攻击他,于是,气急败坏的苻生便毁坏一切空城。这一举动,定会激起群僚及部分民众的反对,达到了苻坚及其死党的预设效果。
在有了政治舆论及群众基础之后,苻坚以武力攻伐,“行汤武之事”,便顺理成章。于是,晋升平元年(357年),“坚与吕婆楼率麾下三百余人……引生置于别室,废之为越王,俄尔杀之”,当苻坚取生而自代的阴谋得逞以后,在其死党的策划之下,上演了一场帝位让贤的闹剧,“坚诛生,以伪位让其兄法”明知苻法乃庶出,于情于理难以继承王位,而为了笼络人心,使自己登上帝位的阴谋一步步得逞,故意让贤于苻法。但法乃明理之人,“自以庶孽不敢尚”。苻法难当此任,非苻坚莫属啊!坚母苟氏及苻坚假戏一场接一场,“虑众心未服,难居大位”,于是在“群僚固请”的情况下,终于登上了皇帝宝座,实现了其篡权夺位的野心。取得帝位的苻坚并不能高枕无忧,他担心同样的事情会发生在他的宝座之下,担心有人重演武力逼宫之事,于是“丞相东海王法疑忌赐死”,史典并无记载苻法死事的主要原因,而是以疑忌一词了之,这样“长而贤,与得众心“的苻法走上了不归路,苻坚扫除了日后为政的最大障碍。此时的苻坚乃工于权术的政治流氓而已。
那么,在苻坚诛杀苻生夺取帝位,以及苻坚让 贤这一闹剧的背后,秉笔直书的史官是如何应对的呢?为何今天的史典留给读者的印象是:苻坚仁而德贤,苻生暴虐无常?其中必有缘故。
“坚母少寡,将军李威有辟阳之宠,史官载之。八月,坚收起居注及著作所录而观之,见苟太后事,惭怒,乃焚其书而大验史官,将加其罪,著作郎赵泉、车敬已死,乃止。”虽属后宫之事,苻坚为了掩盖其母丑行而大打出手,焚烧起居注,罪加史官。而对其弑君篡权之事,难道会任史官秉笔直书吗?即便是董狐在世,南史重生,在苻坚的淫威和生杀予夺的威权之下,史典也难以给后人一个真实的历史面目。苻生的事迹,在史官载入史册时定会做手脚,而这一切苻坚难辞其咎。
三
苻生与苻坚二人之比较,又是如何呢?苻生在史典中以暴虐无常而显身,而苻坚又是除暴安良的仁义之君,从《十六国春秋》、《晋书》、《资治通鉴》等史典的正面描写出发,确实有此,但是事有蹊跷。
史载:“(苻生)诛太傅、录尚书毛贵、车骑尚书梁楞、左仆射梁安……诛侍中、丞相雷弱儿……”此等实是苻生为帝之后不久所为,而这些人又因何而杀,史典并没有明确地记载其经过。是否是新旧两代人思想上的差异,使得朝政难于处理?或者说辅政大臣欲行霍光故事,图谋架空苻生,难以定论。而苻健临终有言:“酋师大臣,若不从汝命,渐除之。”所以,苻生诛杀辅政大臣理应事出有因,并非空穴来风。
而仁义之君的苻坚是否有诛杀大臣之事呢?
苻坚任用王猛,并以要职,而王猛出身微贱,在氐族权贵的眼里一文不值,难以起眼,如此王猛如何在朝臣中乃至权贵中树立威信,成为苻坚的心头之事。于是借樊世之骂王猛,苻坚大开杀戒,“须杀此老氐(樊世)……命斩之于西厩。”当樊世被斩之后,其他的权贵相继反抗,于是苻坚“或有鞭挞于殿庭者。”苻坚既是仁而有加的德义之君,何故用鞭挞这种野蛮的方式来惩罚朝臣,而不是推理于有司以公允之断呢?在百僚敬畏的情况下,苻坚大力支持王猛,进行大刀阔斧的政治改革。“数旬之间,贵戚强豪诛死者二十有余人。”不到三月,诛杀权贵二十余人,表面上为王猛所杀,实为苻坚所为。苻坚阴谋政变夺取帝位,定有部分权贵不满,于是,善于玩弄权术的苻坚借王猛之手杀所仇之人,可谓痛快其心啊!
就其施政之道而言,苻坚实胜于苻生,一则苻生在位时间太短,二则苻生政绩确有不佳,不能知人善用。
苻坚在得到王猛、吕婆楼、强汪等人的支持后,进行政治、经济改革,整动吏治、重视农桑,无有遗漏,确为苻生所不及。但苻生也并未有荒政之举,亦未有大兴土木苛捐杂税之说。前凉张瑾有言:“然秦之德义,加于天下。”此乃公元356年,也即苻生即位的第二年,若苻生真是一位荒淫无道之君,张瑾不至于有如此评论。也不能说是此专指苻建在位时的政治影响,十六国时期,虽说交通不发达,但两年的时间足可使信息由前秦传至前凉,两国均处于丝绸之路的交通要道,商旅来往络绎不绝,信息的流通相当便利。苻生的为政之道完全可传至前凉。
史典给苻生的另一背笔“形象”便是“昏酒无赖”。“及即伪位,荒暴日滋,残虐弥甚,耽湎于酒,无复昼夜”Ⅲ如此描述,似泼妇骂街。“动连月昏醉,弗堪省揽文奏”,有扩大过火之嫌。身为国君,饮酒不分昼夜,动辄连月昏醉,其可行性不大。即便是嗜酒如命之人,也难达到如此程度,何况其身体的生理条件也不允许。如若真是如此的昏酒成性之人,苻坚早有足够的理由取而代之,还用得着利用谶纬之言进行一番政治宣传后才武装政变吗?且苻坚亦有“今日之饮,当以落地为限”的故事。均有过度饮酒之前科,为何发生在苻生的身上便成恶习,成为身败名裂的缘由之一呢?这实在发人深省,耐人寻味。
又至述及苻生是好色之徒,命宫人与男子裸交于殿庭,此究竟是否为史实,已难于明断。翻阅史典,苻生到底有几个皇后嫔妃,而史典缺述。若是一好色之徒,定会宫娥成堆,日日混于声色犬马之中,双耳不离郑魏之音。而这正是苻坚夺权的有力证据,史官不会不载。那苻坚是否为见色眼开之人呢?
苻坚好色,令人刮目。“建元中,慕容垂夫人段氏,得幸于坚,坚与之同辇。”慕容垂乃朝中重臣,屡立战功,苻坚作为一国之君,强夺朝臣之爱。如此君王,孰不好色?于是,赵整作歌以讽喻之。“不见雀来人燕室,但见浮云蔽白日”“冲姊为清河公主,年十四,有殊色,坚纳之,宠于后厅。冲年十二,亦有龙阳之资,坚又幸之,姊弟专宠,宫人莫进。”于是长安歌谣四起“一雌复一雄,双飞入紫宫”苻坚可谓是我国历史上少有的同性恋之君主。与汉之哀帝宠幸董贤可谓一路货色。这样一个既夺朝臣之爱,又专宠姊弟二人之君,如何不谓其好色?!莫非单单苻坚好色便是人之本能?
四
在成者王、败者寇的历史环境下,历代史家给苻生一个残暴好色的形象,绝非偶然。历来如此事例层出不穷,商纣以暴君的形象成为历代帝王治理国家天下的反面教材。幸亏顾颉刚先生的层累说还可以还其一个本来面目,不使这位帝王饮恨黄泉,承载千年之怨。隋炀帝杨广命又几何呢?也难逃暴君之名。历来政治弄人,具有德才学识的治史之人自可明断之。
东魏史学家杨街之有言:“自永嘉以来,二百余年,建国称王者十有六君,皆游其都邑,目见其事,国灭之后,观其史书,皆非实录,莫不推过于人,引善自向。生虽好永嗜酒,亦仁而不煞。观其治典,未为凶暴,及详其史,天下之恶皆归焉。符(苻)坚自是贤主,贼取君位,妄书生恶。凡诸史官,皆是类也。人皆贵远贱近,以为信然。当今之人,亦生愚死智,惑己甚矣!”杨街之生存之年代,与苻生在世之时,相隔不到百年,对于史实,可见斑点。
又唐人刘知几有言:“昔秦人不死,验苻氏之厚诬!”足见苻生的历史形象应归于当权者所谋,有难脱中国封建社会墙倒众人推之圈套。难怪蒋福亚先生说:“苻生是一个自尊心极强,‘仁而不煞’的氐族统治者。”
依前凉张瑾评说,北魏杨街之记实,正史对前秦皇帝苻生的记载有歪曲的可能,其理由之根本点在于前秦王苻坚的淫威,而后世的大多史家也沿用了苻坚时代的定论,致使史典难以给苻生一个公允之评价。通过对《十六国春秋》、《晋书》、《资治通鉴》的细加揣测,苻生并非是昏酒无赖的好色之徒,他基本上具备一代君王应有的风范,于家孝义在先,于人也礼仪为重,于百姓无繁重徭役之负,但他没有足够的政治手段,对异己防范不足,致使其在篡位者的攻击下一命归西。总之,苻生应是前秦有为的君主,为前秦的发展以及后来苻坚统一北方做了有利的铺垫。