论文部分内容阅读
【摘要】 目的：研究缺血性脑卒中急性期（AIS）患者血压变异性与预后的相关性。方法：选择2014年1月-2015年6月在沈阳市第二中医医院急诊病区住院治疗的90例患者作为研究对象，对其分别按照收缩压、舒张压的24 h压差各分为3组，之后采用常规治疗，统计治疗后（30±1）d、（90±2）d、（180±3）d患者NIHSS及ADL评分变化情况，利用统计软件对结果进行分析。结果：治疗后（30±1）d时，24 h SBP SD<25 mm Hg组的NIHSS及ADL评分均明显优于SBP SD其他两组，且25 mm Hg≤24 h SBP SD<50 mm Hg组的NIHSS及ADL评分均明显优于24 h SBP SD≥50 mm Hg组；24 h DBP SD<15 mm Hg组均优于DBP SD其他两组，比较差异均有统计学意义（P<0.05或P<0.01）。在（90±2）d时，24 h SBP SD<25 mm Hg组的NIHSS及ADL评分均明显优于25 mm Hg≤24 h SBP SD<50 mm Hg组，25 mm Hg≤24 h SBP SD<50 mm Hg组均优于24 h SBP SD≥50 mm Hg组，15 mm Hg≤24 h DBP SD<30 mm Hg组均优于24 h DBP SD≥30 mm Hg 组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；24 h SBP SD<25 mm Hg组均明显优于24 h SBP SD≥50 mm Hg组，24 h DBP SD<15 mm Hg组均明显优于DBP SD其他两组，比较差异均有统计学意义（P<0.01）。在（180±3）d时，24 h SBP SD<25 mm Hg组的NIHSS及ADL评分均明显优于24 h SBP SD≥50 mm Hg组，
24 h DBP SD<15 mm Hg组均明显优于DBP SD其他两组，且15 mm Hg≤24 h DBP SD<30 mm Hg组均明显优于24 h DBP SD≥30 mm Hg 组，差异均有统计学意义（P<0.01）；25 mm Hg≤24 h SBP SD<50 mm Hg组的ADL评分明显优于24 h SBP SD≥50 mm Hg组，差异有统计学意义（P<0.01）。结论：应重视缺血性脑卒中急性期患者，特别是具有较多合并症且舒张压24 h波动大于30 mm Hg患者血压变异性的调节，降低血压波动以改善患者预后。
【关键词】 急诊室； 脑卒中； 急性期； 血压变异性； 预后
Clinical Study of Blood Pressure Variability and Prognosis in Patients with Acute Ischemic Stroke in the Emergency Department/ZHAO Yan，LI Yong，YANG Yue-li.//Medical Innovation of China，2016，13（09）：043-046
【Abstract】 Objective：To study the correlation of blood pressure variability and prognosis in patients with acute phase of ischemic stroke.Method：Ninety patients admitted to the emergency department of the second Chinese medicine hospital in Shenyang city from January 2014 to June 2015 were selected as the research objects and divided into 3 groups according to the deviation of systolic blood pressure in 24 h and 3 groups according to the deviation of diastolic blood pressure in 24 h respectively，then they were given conventional therapy.The change of NIHSS and ADL scores were analyzed by statistical software （30±1）days，（90±2）days and （180±3）days after the treatment.Result：At （30±1）days after the treatment，the NIHSS and ADL score in 24 h SBP SD<
25 mm Hg group were significantly better than other two SBP SD groups，the 25 mm Hg≤24 h SBP SD<50 mm Hg
group were significantly better than those of 24 h SBP≥50 mm Hg group，and the 24 h DBP SD<15 mm Hg group were significantly better than which of other two DBP SD groups，the differences were statistically significant（P<0.05 or P<0.01）.At （90±2）days after the treatment，the NIHSS and ADL scores in 24 h SBP SD<25 mm Hg group were significantly better than which of the 25 mm Hg≤24 h SBP SD<50 mm Hg group，the 15 mm Hg≤24 h DBP SD<30 mm Hg group were significantly better than the 24 h DBP SD≥30 mm Hg group，the differences were statistically significant（P<0.05）.While those of the 24 h SBP SD<25 mm Hg group were significantly better than the 24 h SBP≥50 mm Hg group and those of the 24 h DBP SD<15 mm Hg group were significantly better than other two DBP SD groups，the differences were statistically significant（P<0.01）.At （180±3）days after the treatment，the NIHSS and ADL scores in 24 h SBP SD<25 mm Hg group were significantly better than which of the 24 h SBP≥50 mm Hg group，those of 24 h DBP SD<15 mm Hg group were significantly better than other two DBP SD groups，those of 15 mm Hg≤24 h DBP SD<30 mm Hg group were significantly better than 24 h DBP SD≥
30 mm Hg group，the differences were statistically significant（P<0.01）.The ADL score of the 25 mm Hg≤24 h
SBP SD<50 mm Hg group was significantly better than which of the 24 h SBP≥50 mm Hg group，the difference was statistically significant（P<0.01）.Conclusion：We should pay attention to the regulation of blood pressure variability on patients with the acute stage of ischemic stroke，especially the patients with more complications and more than 30 mm Hg deviations of diastolic blood pressure in 24 hours to reduce the fluctuation of blood pressure and improve the prognosis of patients.
【Key words】 Emergency department； Stroke； Acute stage； Blood pressure variability； Prognosis
First-author’s address：The Second Chinese Medicine Hospital in Shenyang City，Shenyang 110101，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.09.012
高血压是缺血性脑卒中重要而独立的危险因素。在临床中，医务人员十分重视对血压的调节。但即便缺血性脑卒中急性期（AIS）患者血压控制在合理范围，仍然出现心、脑等靶器官相关并发症，导致病情进一步加重[1]。而近年来学者提出血压变异性这个概念，即一定时间内血压波动的程度，认为调节血压波动范围比单纯调节收缩压、舒张压更为重要[2]。因此，笔者针对AIS患者血压变异性与预后的相关性开展临床研究，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选择2014年1月-2015年6月在沈阳市第二中医医院急诊病区住院治疗的90例患者作为研究对象。其中男52例，女38例。
1.2 诊断标准 参照2010年中华医学会神经病学分会制定《中国急性缺血性脑卒中诊疗指南》及1995年中国神经科学会制定的《各类脑血管疾病的诊断要点和脑卒中患者神经功能评分标准》等进行诊断[2-3]。
1.3 纳入与排除标准
1.3.1 纳入标准 （1）符合诊断标准，为首次发病或再次发病前患者未遗留后遗症及并发症者；（2）发病至入院时间小于48 h，年龄35～75周岁；（3）被观察者能够配合血压测量；（4）服从医嘱按照相关疗程开展治疗；（5）被观察者及家属均自愿同意参加本次临床观察研究。
1.3.2 排除标准 （1）不符合诊断标准，或治疗中第一诊断发生改变者；（2）对治疗中所使用药物既往有过敏史者；（3）有严重先天性疾病，或患有心、脑、消化、血液等系统严重疾病影响临床观察者，或有精神疾病病史者；（4）超早期已进行溶栓治疗者；（5）入院前已进行系统治疗；（6）来院前已系统服用降压药物，且停药不足7 d者。
1.4 研究方法 对符合纳入标准者，入院采用心电监护仪，至少每2小时检测血压一次，记录患者收缩压、舒张压24 h内的最大值与最小值，计算其差值。并按照24 h收缩压差值大小进行分组，即24 h收缩压值差小于25 mm Hg组（24 h SBP SD<25 mm Hg组）26例，差值介于25与50 mm Hg之间组（25 mm Hg≤24 h SBP SD<50 mm Hg组）43例，差值≥50 mm Hg组（24 h SBP SD mm Hg≥50 mm Hg组）21例。再按照24 h舒张压最大值与最小值差值分组，分为差值小于15 mm Hg组（24 h DBP SD<15 mm Hg组）29例，差值介于15 mm Hg与30 mm Hg之间组（15 mm Hg≤24 h DBP SD<30 mm Hg组）35例，差值≥30 mm Hg组（24 h DBP SD≥30 mm Hg组）26例。 全部入组患者统一采用如下方案进行治疗：拜阿司匹林100 mg，1次/d，口服（批准文号：J20080078），瑞舒伐他汀钙片10 mg，1次/d，口服（批准文号：J20120006）；依达拉奉注射30 mg，1次/d，静点（批准文号：H20031342），血塞通注射液0.4 g，1次/d，静点（批准文号：Z32020671），共治疗14 d，且根据患者病情选择调节血压、血脂、血糖等药物，对患者及家属进行健康宣教，并指导其进行康复训练等。
1.5 观察指标 对各组患者使用电话、网络等手段对患者进行随访，或安排其到院进行复查。利用NIHSS评分及Barthel指数ADL评分，分析在发病后（30±1）d、（90±2）d、（180±3）d的病情转归，判断患者相关时间点的治疗恢复等情况。
1.6 统计学处理 采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，多组间采用单因素方差分析，两组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 各组患者一般资料比较 男、女患者皆集中在25 mm Hg≤24 h SBP SD<50 mm Hg组与15 mm Hg
≤24 h DBP SD<30 mm Hg组，且患者24 h SBP SD、24 h DBP SD随着年龄的增加而升高。而随着24 h SBP SD、24 h DBP SD的增高，患者冠心病史、吸烟饮酒史、糖尿病史、高血脂史占本组人员比例不断增大，且呈现快速增加趋势，见表1。
2.2 各24 h SBP SD组患者各时间点NIHSS与ADL评分比较 各组患者均随着治疗结束时间的推移而越加明显好转。在（30±1）d时，24 h SBP SD<25 mm Hg组的NIHSS及ADL评分均明显优于其他两组，且25 mm Hg≤24 h SBP SD<50 mm Hg组均明显优于24 h SBP SD≥50 mm Hg组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。在（90±2）d时，24 h SBP SD<25 mm Hg组NIHSS及ADL评分均明显优于25 mm Hg≤24 h SBP SD<50 mm Hg组，25 mm Hg≤24 h SBP SD<50 mm Hg组均明显优于24 h SBP SD≥50 mm Hg组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；24 h SBP SD<25 mm Hg组明显优于24 h SBP SD≥50 mm Hg组，比较差异有统计学意义（P<0.01）。在（180±3）d时，24 h SBP SD<25 mm Hg
组的NIHSS评分明显优于25 mm Hg≤24 h SBP SD<
50 mm Hg组，25 mm Hg≤24 h SBP SD<50 mm Hg
组明显优于24 h SBP SD≥50 mm Hg组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；（180±3）d时，
24 h SBP SD<25 mm Hg组的NIHSS评分明显优于
24 h SBP SD≥50 mm Hg组，24 h SBP SD<25 mm Hg组的ADL评分明显优于其他两组，25 mm Hg≤24 h SBP SD<50 mm Hg组均明显优于24 h SBP SD≥50 mm Hg组，比较差异均有统计学意义（P<0.01），见表2。
2.3 各24 h DBP SD组患者在各时间点NIHSS评分与ADL评分比较 24 h DBP SD各组患者均随着治疗结束时间的推移越加明显好转。在（30±1）d时，24 h DBP SD<15 mm Hg组的NIHSS及ADL评分均明显优于其他两组，差异均有统计学意义（P<0.05或P<0.01）。在（90±2）d时，24 h DBP SD<15 mm Hg组的NIHSS及ADL评分均明显优于DBP SD其他两组，比较差异均有统计学意义（P<0.01），15 mm Hg≤24 h DBP SD<30 mm Hg组优于24 h DBP SD≥30 mm Hg 组，比较差异有统计学意义（P<0.05）。在（180±3）d时，24 h DBP SD<15 mm Hg组的NIHSS及ADL评分均明显优于其他两组，15 mm Hg≤24 h DBP SD<30 mm Hg组均明显优于24 h DBP SD≥30 mm Hg组，差异均有统计学意义（P<0.01），见表3。
3 讨论
当患者罹患缺血性脑卒中时，急性期脑组织处于缺血缺氧状态，各项调节机能均会受到影响，而血压多会出现较大波动[4]。血压过高可导致缺血半暗带过度灌注，而血压过低又能加重脑组织缺血缺氧。因此，临床调节血压一般均保持在相对平稳且略高于个人日常水平的状态[5]。但在临床中也发现，即便血压控制在合理范围，部分患者也会出现梗死后出血、意识障碍，或预后恢复不佳等情况。随着临床研究的深入，有学者提出血压变异性的概念。发现即便血压控制在合理范围，但24 h血压波动频繁或差值较大也会影响患者恢复及预后[6]。
有研究认为，在AIS相应部位脑血管出现异常，会导致脑组织缺血缺氧，从而进一步发生坏死，多数患者自身调节机制是通过血压相对增高来应对这一危机[7]。在脑部异常环境中，对周边供血的血管也是一种考验，血管相对平时更加脆弱，血流的张力与切力均发生改变，导致其弹性下降，对血压波动的缓冲能力降低，从而增大血压变异性[8]；对脑组织及脑血管的破坏能力随之加大，如不加以控制可影响患者恢复及预后。
从本次临床观察中可发现，合并冠心病、糖尿病、有吸烟酗酒病史的患者在缺血性脑卒中后血压变异性更加明显。冠心病、糖尿病对患者脑血管在发病前已具有相当的影响，导致脑血管内皮损伤，斑块形成，血管弹性下降，脆性增加，其缓冲血压波动能力大为降低，因此，在病后血压变异性更加明显。且在同样治疗方案下患者恢复过程中血压变异性越轻，预后相对越良好，这一点随着恢复时间的延长，差异也越来越明显。如24 h SBP SD<25 mm Hg 组与24 h DBP SD<15 mm Hg组在30 d与其他组进行比较，虽具有统计学差异，但NIHSS及ADL评分差距不是十分明显，而90 d时相关评分证明差距凸显，到了180 d相关评分差距进一步扩大。因此，较低的血压变异性是判断患者预后的重要指标。如何调节血压变异性也应该成为神经科医师关注的重点问题[9-10]。
在临床中，首先强调健康宣教，尽量减少合并症或改变不良生活习惯，如戒烟戒酒、合理饮食、保持良好心态等；对血糖、血脂均要进行良好控制。而对血压变异性的控制首先要了解患者血压波动规律，如一般患者在清晨和夜间出现血压峰值；再根据患者病情及疾病病因等因素选择合适的降压药物，如血压控制尚可建议使用长效降压药进行控制，血压较高者建议长效与短效降压药相结合，简单地说就是因人而异，个体化治疗[11-13]。在调节中笔者认为舒张压调节较收缩压调节更为重要，本次观察数据中也可见舒张压差值对病情影响更为明显，因舒张压主要是血管壁的压力，在控制舒张压与收缩压波动中，应把控制舒张压放到相对突出的位置[14-15]。因此，应对AIS患者的血压与血压变异性均进行调节，控制合并症，已期达到较好的临床预后，使患者尽快回归社会。
参考文献
[1]王维治.神经病学[M].2版.北京：人民卫生出版社，2013：909-912.
[2]中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2010[J].中华神经科杂志，2010，43（2）：146-154.
[3]中国神经科学会.各类脑血管疾病的诊断要点和脑卒中患者神经功能评分标准[J].中华神经科杂志，1995，29（6）：379-380.
[4]岳蕴华，张小宁，白旭东，等.不同病因型缺血性脑卒中患者的血压变异性[J].中华高血压杂志，2013，21（5）：432-435.
[5]陈敏，金良凤.缺血性脑卒中急性期血压水平变化对预后的影响[J].武汉大学学报（医学版），2015，36（4）：588-591.
[6]陆成，黄进.缺血性脑卒中患者急性期血压水平变化对预后的影响[J].中国实用神经疾病杂志，2013，16（24）：33-34.
[7]易兴阳，陈存木，池丽芬，等.颈动脉粥样硬化与进展性缺血性脑卒中的关系[J].中华神经科杂志，2006，39（6）：388-391.
[8]李静，张丹，李希，等.缺血性脑卒中患者合并高血压治疗现状的调查[J].中华高血压杂志，2011，19（3）：246-251.
[9]王占芬，李明，杨莉，等.血压变异参数与进展性卒中的相关性分析[J].中外医学研究，2015，13（22）：142-144.
[10]程远.急性脑梗死患者血压变异性的影响因素及其与预后的关系[D].泸州：泸州医学院，2013.
[11]张继红，周秀玉，田开语，等.进展期缺血性脑卒中患者血浆纤维蛋白原水平变化及临床意义[J].中国医学创新，2013，10（8）：34-35.
[12]刘力松.缺血性脑卒中早期血压的管理[J].中华高血压杂志，2014，22（12）：1114-1117.
[13]Fischer U，Cooney M T，Bull L M，等.缺血性脑卒中和出血性脑卒中患者发病前后血压的变化[J].中华高血压杂志，2014，22（4）：384-385.
[14]丁卫祥，周小平，李学忠，等.缺血性脑卒中患者急性期血压水平变化对预后影响的研究[J].中华神经医学杂志，2013，12（2）：157-160.
[15]马本仲.川芎嗪与血塞通联合治疗缺血性脑卒中临床疗效分析[J].中国医学创新，2013，10（9）：33-34.
（收稿日期：2015-10-08） （本文编辑：欧丽）
24 h DBP SD<15 mm Hg组均明显优于DBP SD其他两组，且15 mm Hg≤24 h DBP SD<30 mm Hg组均明显优于24 h DBP SD≥30 mm Hg 组，差异均有统计学意义（P<0.01）；25 mm Hg≤24 h SBP SD<50 mm Hg组的ADL评分明显优于24 h SBP SD≥50 mm Hg组，差异有统计学意义（P<0.01）。结论：应重视缺血性脑卒中急性期患者，特别是具有较多合并症且舒张压24 h波动大于30 mm Hg患者血压变异性的调节，降低血压波动以改善患者预后。
【关键词】 急诊室； 脑卒中； 急性期； 血压变异性； 预后
Clinical Study of Blood Pressure Variability and Prognosis in Patients with Acute Ischemic Stroke in the Emergency Department/ZHAO Yan，LI Yong，YANG Yue-li.//Medical Innovation of China，2016，13（09）：043-046
【Abstract】 Objective：To study the correlation of blood pressure variability and prognosis in patients with acute phase of ischemic stroke.Method：Ninety patients admitted to the emergency department of the second Chinese medicine hospital in Shenyang city from January 2014 to June 2015 were selected as the research objects and divided into 3 groups according to the deviation of systolic blood pressure in 24 h and 3 groups according to the deviation of diastolic blood pressure in 24 h respectively，then they were given conventional therapy.The change of NIHSS and ADL scores were analyzed by statistical software （30±1）days，（90±2）days and （180±3）days after the treatment.Result：At （30±1）days after the treatment，the NIHSS and ADL score in 24 h SBP SD<
25 mm Hg group were significantly better than other two SBP SD groups，the 25 mm Hg≤24 h SBP SD<50 mm Hg
group were significantly better than those of 24 h SBP≥50 mm Hg group，and the 24 h DBP SD<15 mm Hg group were significantly better than which of other two DBP SD groups，the differences were statistically significant（P<0.05 or P<0.01）.At （90±2）days after the treatment，the NIHSS and ADL scores in 24 h SBP SD<25 mm Hg group were significantly better than which of the 25 mm Hg≤24 h SBP SD<50 mm Hg group，the 15 mm Hg≤24 h DBP SD<30 mm Hg group were significantly better than the 24 h DBP SD≥30 mm Hg group，the differences were statistically significant（P<0.05）.While those of the 24 h SBP SD<25 mm Hg group were significantly better than the 24 h SBP≥50 mm Hg group and those of the 24 h DBP SD<15 mm Hg group were significantly better than other two DBP SD groups，the differences were statistically significant（P<0.01）.At （180±3）days after the treatment，the NIHSS and ADL scores in 24 h SBP SD<25 mm Hg group were significantly better than which of the 24 h SBP≥50 mm Hg group，those of 24 h DBP SD<15 mm Hg group were significantly better than other two DBP SD groups，those of 15 mm Hg≤24 h DBP SD<30 mm Hg group were significantly better than 24 h DBP SD≥
30 mm Hg group，the differences were statistically significant（P<0.01）.The ADL score of the 25 mm Hg≤24 h
SBP SD<50 mm Hg group was significantly better than which of the 24 h SBP≥50 mm Hg group，the difference was statistically significant（P<0.01）.Conclusion：We should pay attention to the regulation of blood pressure variability on patients with the acute stage of ischemic stroke，especially the patients with more complications and more than 30 mm Hg deviations of diastolic blood pressure in 24 hours to reduce the fluctuation of blood pressure and improve the prognosis of patients.
【Key words】 Emergency department； Stroke； Acute stage； Blood pressure variability； Prognosis
First-author’s address：The Second Chinese Medicine Hospital in Shenyang City，Shenyang 110101，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.09.012
高血压是缺血性脑卒中重要而独立的危险因素。在临床中，医务人员十分重视对血压的调节。但即便缺血性脑卒中急性期（AIS）患者血压控制在合理范围，仍然出现心、脑等靶器官相关并发症，导致病情进一步加重[1]。而近年来学者提出血压变异性这个概念，即一定时间内血压波动的程度，认为调节血压波动范围比单纯调节收缩压、舒张压更为重要[2]。因此，笔者针对AIS患者血压变异性与预后的相关性开展临床研究，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选择2014年1月-2015年6月在沈阳市第二中医医院急诊病区住院治疗的90例患者作为研究对象。其中男52例，女38例。
1.2 诊断标准 参照2010年中华医学会神经病学分会制定《中国急性缺血性脑卒中诊疗指南》及1995年中国神经科学会制定的《各类脑血管疾病的诊断要点和脑卒中患者神经功能评分标准》等进行诊断[2-3]。
1.3 纳入与排除标准
1.3.1 纳入标准 （1）符合诊断标准，为首次发病或再次发病前患者未遗留后遗症及并发症者；（2）发病至入院时间小于48 h，年龄35～75周岁；（3）被观察者能够配合血压测量；（4）服从医嘱按照相关疗程开展治疗；（5）被观察者及家属均自愿同意参加本次临床观察研究。
1.3.2 排除标准 （1）不符合诊断标准，或治疗中第一诊断发生改变者；（2）对治疗中所使用药物既往有过敏史者；（3）有严重先天性疾病，或患有心、脑、消化、血液等系统严重疾病影响临床观察者，或有精神疾病病史者；（4）超早期已进行溶栓治疗者；（5）入院前已进行系统治疗；（6）来院前已系统服用降压药物，且停药不足7 d者。
1.4 研究方法 对符合纳入标准者，入院采用心电监护仪，至少每2小时检测血压一次，记录患者收缩压、舒张压24 h内的最大值与最小值，计算其差值。并按照24 h收缩压差值大小进行分组，即24 h收缩压值差小于25 mm Hg组（24 h SBP SD<25 mm Hg组）26例，差值介于25与50 mm Hg之间组（25 mm Hg≤24 h SBP SD<50 mm Hg组）43例，差值≥50 mm Hg组（24 h SBP SD mm Hg≥50 mm Hg组）21例。再按照24 h舒张压最大值与最小值差值分组，分为差值小于15 mm Hg组（24 h DBP SD<15 mm Hg组）29例，差值介于15 mm Hg与30 mm Hg之间组（15 mm Hg≤24 h DBP SD<30 mm Hg组）35例，差值≥30 mm Hg组（24 h DBP SD≥30 mm Hg组）26例。 全部入组患者统一采用如下方案进行治疗：拜阿司匹林100 mg，1次/d，口服（批准文号：J20080078），瑞舒伐他汀钙片10 mg，1次/d，口服（批准文号：J20120006）；依达拉奉注射30 mg，1次/d，静点（批准文号：H20031342），血塞通注射液0.4 g，1次/d，静点（批准文号：Z32020671），共治疗14 d，且根据患者病情选择调节血压、血脂、血糖等药物，对患者及家属进行健康宣教，并指导其进行康复训练等。
1.5 观察指标 对各组患者使用电话、网络等手段对患者进行随访，或安排其到院进行复查。利用NIHSS评分及Barthel指数ADL评分，分析在发病后（30±1）d、（90±2）d、（180±3）d的病情转归，判断患者相关时间点的治疗恢复等情况。
1.6 统计学处理 采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，多组间采用单因素方差分析，两组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 各组患者一般资料比较 男、女患者皆集中在25 mm Hg≤24 h SBP SD<50 mm Hg组与15 mm Hg
≤24 h DBP SD<30 mm Hg组，且患者24 h SBP SD、24 h DBP SD随着年龄的增加而升高。而随着24 h SBP SD、24 h DBP SD的增高，患者冠心病史、吸烟饮酒史、糖尿病史、高血脂史占本组人员比例不断增大，且呈现快速增加趋势，见表1。
2.2 各24 h SBP SD组患者各时间点NIHSS与ADL评分比较 各组患者均随着治疗结束时间的推移而越加明显好转。在（30±1）d时，24 h SBP SD<25 mm Hg组的NIHSS及ADL评分均明显优于其他两组，且25 mm Hg≤24 h SBP SD<50 mm Hg组均明显优于24 h SBP SD≥50 mm Hg组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。在（90±2）d时，24 h SBP SD<25 mm Hg组NIHSS及ADL评分均明显优于25 mm Hg≤24 h SBP SD<50 mm Hg组，25 mm Hg≤24 h SBP SD<50 mm Hg组均明显优于24 h SBP SD≥50 mm Hg组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；24 h SBP SD<25 mm Hg组明显优于24 h SBP SD≥50 mm Hg组，比较差异有统计学意义（P<0.01）。在（180±3）d时，24 h SBP SD<25 mm Hg
组的NIHSS评分明显优于25 mm Hg≤24 h SBP SD<
50 mm Hg组，25 mm Hg≤24 h SBP SD<50 mm Hg
组明显优于24 h SBP SD≥50 mm Hg组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；（180±3）d时，
24 h SBP SD<25 mm Hg组的NIHSS评分明显优于
24 h SBP SD≥50 mm Hg组，24 h SBP SD<25 mm Hg组的ADL评分明显优于其他两组，25 mm Hg≤24 h SBP SD<50 mm Hg组均明显优于24 h SBP SD≥50 mm Hg组，比较差异均有统计学意义（P<0.01），见表2。
2.3 各24 h DBP SD组患者在各时间点NIHSS评分与ADL评分比较 24 h DBP SD各组患者均随着治疗结束时间的推移越加明显好转。在（30±1）d时，24 h DBP SD<15 mm Hg组的NIHSS及ADL评分均明显优于其他两组，差异均有统计学意义（P<0.05或P<0.01）。在（90±2）d时，24 h DBP SD<15 mm Hg组的NIHSS及ADL评分均明显优于DBP SD其他两组，比较差异均有统计学意义（P<0.01），15 mm Hg≤24 h DBP SD<30 mm Hg组优于24 h DBP SD≥30 mm Hg 组，比较差异有统计学意义（P<0.05）。在（180±3）d时，24 h DBP SD<15 mm Hg组的NIHSS及ADL评分均明显优于其他两组，15 mm Hg≤24 h DBP SD<30 mm Hg组均明显优于24 h DBP SD≥30 mm Hg组，差异均有统计学意义（P<0.01），见表3。
3 讨论
当患者罹患缺血性脑卒中时，急性期脑组织处于缺血缺氧状态，各项调节机能均会受到影响，而血压多会出现较大波动[4]。血压过高可导致缺血半暗带过度灌注，而血压过低又能加重脑组织缺血缺氧。因此，临床调节血压一般均保持在相对平稳且略高于个人日常水平的状态[5]。但在临床中也发现，即便血压控制在合理范围，部分患者也会出现梗死后出血、意识障碍，或预后恢复不佳等情况。随着临床研究的深入，有学者提出血压变异性的概念。发现即便血压控制在合理范围，但24 h血压波动频繁或差值较大也会影响患者恢复及预后[6]。
有研究认为，在AIS相应部位脑血管出现异常，会导致脑组织缺血缺氧，从而进一步发生坏死，多数患者自身调节机制是通过血压相对增高来应对这一危机[7]。在脑部异常环境中，对周边供血的血管也是一种考验，血管相对平时更加脆弱，血流的张力与切力均发生改变，导致其弹性下降，对血压波动的缓冲能力降低，从而增大血压变异性[8]；对脑组织及脑血管的破坏能力随之加大，如不加以控制可影响患者恢复及预后。
从本次临床观察中可发现，合并冠心病、糖尿病、有吸烟酗酒病史的患者在缺血性脑卒中后血压变异性更加明显。冠心病、糖尿病对患者脑血管在发病前已具有相当的影响，导致脑血管内皮损伤，斑块形成，血管弹性下降，脆性增加，其缓冲血压波动能力大为降低，因此，在病后血压变异性更加明显。且在同样治疗方案下患者恢复过程中血压变异性越轻，预后相对越良好，这一点随着恢复时间的延长，差异也越来越明显。如24 h SBP SD<25 mm Hg 组与24 h DBP SD<15 mm Hg组在30 d与其他组进行比较，虽具有统计学差异，但NIHSS及ADL评分差距不是十分明显，而90 d时相关评分证明差距凸显，到了180 d相关评分差距进一步扩大。因此，较低的血压变异性是判断患者预后的重要指标。如何调节血压变异性也应该成为神经科医师关注的重点问题[9-10]。
在临床中，首先强调健康宣教，尽量减少合并症或改变不良生活习惯，如戒烟戒酒、合理饮食、保持良好心态等；对血糖、血脂均要进行良好控制。而对血压变异性的控制首先要了解患者血压波动规律，如一般患者在清晨和夜间出现血压峰值；再根据患者病情及疾病病因等因素选择合适的降压药物，如血压控制尚可建议使用长效降压药进行控制，血压较高者建议长效与短效降压药相结合，简单地说就是因人而异，个体化治疗[11-13]。在调节中笔者认为舒张压调节较收缩压调节更为重要，本次观察数据中也可见舒张压差值对病情影响更为明显，因舒张压主要是血管壁的压力，在控制舒张压与收缩压波动中，应把控制舒张压放到相对突出的位置[14-15]。因此，应对AIS患者的血压与血压变异性均进行调节，控制合并症，已期达到较好的临床预后，使患者尽快回归社会。
参考文献
[1]王维治.神经病学[M].2版.北京：人民卫生出版社，2013：909-912.
[2]中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2010[J].中华神经科杂志，2010，43（2）：146-154.
[3]中国神经科学会.各类脑血管疾病的诊断要点和脑卒中患者神经功能评分标准[J].中华神经科杂志，1995，29（6）：379-380.
[4]岳蕴华，张小宁，白旭东，等.不同病因型缺血性脑卒中患者的血压变异性[J].中华高血压杂志，2013，21（5）：432-435.
[5]陈敏，金良凤.缺血性脑卒中急性期血压水平变化对预后的影响[J].武汉大学学报（医学版），2015，36（4）：588-591.
[6]陆成，黄进.缺血性脑卒中患者急性期血压水平变化对预后的影响[J].中国实用神经疾病杂志，2013，16（24）：33-34.
[7]易兴阳，陈存木，池丽芬，等.颈动脉粥样硬化与进展性缺血性脑卒中的关系[J].中华神经科杂志，2006，39（6）：388-391.
[8]李静，张丹，李希，等.缺血性脑卒中患者合并高血压治疗现状的调查[J].中华高血压杂志，2011，19（3）：246-251.
[9]王占芬，李明，杨莉，等.血压变异参数与进展性卒中的相关性分析[J].中外医学研究，2015，13（22）：142-144.
[10]程远.急性脑梗死患者血压变异性的影响因素及其与预后的关系[D].泸州：泸州医学院，2013.
[11]张继红，周秀玉，田开语，等.进展期缺血性脑卒中患者血浆纤维蛋白原水平变化及临床意义[J].中国医学创新，2013，10（8）：34-35.
[12]刘力松.缺血性脑卒中早期血压的管理[J].中华高血压杂志，2014，22（12）：1114-1117.
[13]Fischer U，Cooney M T，Bull L M，等.缺血性脑卒中和出血性脑卒中患者发病前后血压的变化[J].中华高血压杂志，2014，22（4）：384-385.
[14]丁卫祥，周小平，李学忠，等.缺血性脑卒中患者急性期血压水平变化对预后影响的研究[J].中华神经医学杂志，2013，12（2）：157-160.
[15]马本仲.川芎嗪与血塞通联合治疗缺血性脑卒中临床疗效分析[J].中国医学创新，2013，10（9）：33-34.
（收稿日期：2015-10-08） （本文编辑：欧丽）