论文部分内容阅读
[目的]比较在脊柱后路手术中是否行闭式引流术、术后并发症及切口感染情况等行系统评价分析,为脊柱后路手术术后治疗提供参考依据.[方法]计算机检索PubMed(1966年～2013年7月)、EMbase(1974年～2013年7月)、Cochrane图书馆、万方数据库(1993年～2013年7月)、中国期刊全文数据库(1994年～2013年7月)及手工检索相关的中、英文骨科杂志,收集在脊柱后路手术切口处使用闭式引流术或不使用闭式引流术的随机对照研究(RCT)和半随机对照研究(CCT)的文献,比较两种方法术后切口感染发生率、切口血肿发生率、术后神经损伤事故发生率及出血量等作为Meta分析的评价指标,利用RevMan 5.2统计学软件进行异质性分析,采用Cochrane协作网推荐的方法进行系统评价.[结果]共纳入4个研究脊柱后路手术切口处是否置放引流的文献,共392例患者.研究结果提示非引流组血红蛋白下降率低于引流组[WMD=-0.98(95％CI,-1.83,-0.13),P=0.02].非引流组切口敷料渗湿程度的饱和或重度发生率低于引流组[RR =3.27 (95％ CI,1.41,7.58),P=0.006].非引流组与引流组术后切口感染率[RR=0.53 (95％CI,0.05,5.76),P=0.60]、非引流组与引流组切口血肿形成发生率、非引流组与引流组手术出血量[WMD=-38.05(95％CI,-84.98,8.87),P=0.11]、非引流组与引流组神经损伤事故发生率,非引流组与引流组切口敷料渗湿程度的干或轻度发生率[RR=0.67 (95％CI,0.39,1.16),P=0.16]、非引流组与引流组切口敷料渗湿程度的中度发生率[RR=1.14 (95％CI,0.24,5.46),P=0.87]比较差异均无统计学意义.[结论]对于脊柱后路手术非引流组与引流组中未发现有力的证据支持术中应用闭式引流.