论文部分内容阅读
【摘要】新准则颁布之后，学者们对新准则与IFRS的差异进行了大量研究。但从目前来看，大多研究集中在差异本身及差异产生的原因上，而对差异的影响研究甚少，使许多人对差异存在的影响认识不足，直接影响了会计准则趋同的进程。
2006年，财政部颁布了新企业会计准则，首次构建了比较完整、有机统一的会计准则体系，标志着我国会计准则与IFRS趋同迎来了一个新的起点。新会计准则强化了为投资者和社会公众提供决策有用信息的新理念，实现了与IFRS的实质性趋同，有利于发展中国和世界的资本市场。自从会计准则发布以来，学者们对新准则与IFRS的差异进行了大量研究，但大多研究集中在对差异本身及差异的原因上，而对差异的影响研究甚少，本文跳过中国会计准则与IFRS本身的差异，拟直接通过我国会计准则与IFRS差异的影响分析，并预测其存在前景，指出差异将对企业产生一些不可忽视的影响，并将继续存在一段时期，而差异的减少和消除则有待于会计环境的趋同。
一、中国会计准则与IFRS差异的影响分析
中国会计准则与IFRS差异的影响涉及到经营成果、财务状况、财务比率、信用评级和股利分配政策等。
（一）对经营成果的影响
中国会计准则与IFRS的差异对经营成果的影响是多方面的，本文仅以两个准则差异来分析对企业经营成果的影响。
1.对于投资性房地产
IAS40更广泛地采用公允价值计量，而我国公允价值应用范围更小，条件更严格，所以更多地采用成本计价。由于近年中国房地产价格暴涨，公允价值的上升将借记投资收益，则IFRS下投资收益和净利润会比中国会计准则下高，但我国准则下利润更具有稳定性，其原因是不受公允价值频繁变动的影响。在公允价值模型下，不但公允价值上升会增加投资收益和利润，投资性房地产不需计提折旧而减少的营业成本也将增加利润，这对企业当期利润的影响是双倍的。因此，采用两种会计准则核算产生的经营成果差异是很大的。
2.对于资产减值
我国不允许转回而IFRS允许。在转回年度，在IFRS下转回的减值进入利润表，因此所反映的利润将比中国会计准则下的更高；而在资产处理年度，由于以前减值未转回而在该年度一同处理并进入利润表，中国会计准则下的利润将比IFRS下更高。另外，由于IFRS在资产减值因素消除的年度里可以逐年转回减值，而我国是在资产处理年度一次性对资产减值准备进行处理，因此会导致我国资产处理年度的经营成果体现出更大的波动现象。
（二）对财务状况的影响
除了对利润表上的经营成果产生影响外，差异对资产负债表上的财务状况也会产生多方面影响。笔者仍以上述两个准则的差异为例进行说明。
1.资产减值准则差异的影响
如果有迹象表明以前期间据以计提减值的因素发生变化，使得资产可收回金额大于其账面价值，因IFRS允许转回资产减值并计入当期损益，则转回后资产余额提高，同时利润表上增加的利润最终也会提高资产负债表上的未分配利润。因此，IFRS下的非流动资产、总资产与未分配利润将偏高，而我国准则下则偏低。理论上在2007年年报出来后，同时在中国上海证券交易所和欧盟上市（其合并报表使用IFRS）的公司年报中若存在固定资产减值转回，那么这两个报表的差异就可以用来分析减产减值准则的差异影响。但这些数字要在2008年初才可获得；而且即使到2008年，由于2006中国会计准则与IFRS在其他方面还有差异，因此单独分析资产减值差异的影响还是很困难的。为了研究方便，本文虚拟A公司的报表，并假设除资产减值外，两个准则下的其他条件一样，并且考虑税的影响来分析中国会计准则与IFRS的资产减值准则差异对财务状况的影响。假设该公司2008年资产减值的因素消失，按IFRS固定资产减值可以转回50万元，其他条件不变。表1列示了中国会计准则和IFRS下资产负债表，表2为资产负债差表异。
从表2可以看出，中国准则禁止减值转回导致了A公司固定资产减值准备比IFRS高100%、固定资产净值低14%、非流动资产低11%、总资产低9%、未分配利润低31%、所有者权益低14%、负债和所有者权益低9%，绝对值差额都为50万。可见，这些绝对值和百分比差异都比较大，不容忽视。
但是，在资产处理年度，由于资产已经被处理了，并且以前年度我国准则下未分配利润的差额也因资产减值的最终处理而与IFRS等同了，所以该年度两者将重新趋同。
2.投资性房地产准则差异的影响
关于投资性房地产，我国公允价值的运用条件更严格，从而采用公允价值计量的项目将更少。由于房地产价格总体趋势是上升的，因此我国资产负债表非流动资产下的投资性房地产余额会偏低。另外，利润表上的投资收益的减少最终也会减少资产负债表上的未分配利润。但是，市场波动房地产价格下降时，产生的影响刚好相反。
（三）差异影响财务比率
1.影响资产负债率
由于资产负债率等于负债总额除以资产总额，我国投资性房地产准则下资产余额偏低而负债余额不受影响，所以我国资产负债率比IFRS高。
同样，资产减值不允许转回也因其会降低资产余额且不影响负债，从而导致我国准则下资产负债率偏高。再以上述的A公司为例，按照中国会计准则决算的资产负债率为38%，按照IFRS计算出的资产负债率为34.55%，我国准则下比IFRS的资产负债率绝对值高了大约3.45个百分点，比例多10%左右。可见，两个准则差异都将对资产负债率变动产生影响。
2.影响资产净利率
资产净利率等于净利润除以平均资产总额，由于以上差异影响净利润和资产，资产净利率也将不可避免地受到影响。设计一个具体例子来说明。比如，假设B公司投资性房地产按IFRS公允价值计量为150万，资产总额为1000万元，含投资性房地产；假设除投资性房地产外其他资产和净利润的其他方面两个准则下没有差异，且资产为期末余额。按中国会计准则投资性房地产由于不满足公允价值计量的条件，采用成本计价为100万元。分别假设IFRS下净利润有150万元、1050万元、1000万元三种情况，具体见表3。
（计算方法：中国准则利润100万元等于IFRS利润150万元减去IFRS投资性房地产因公允价值多确认的50万元，中国准则资产总额950万元等于IFRS资产总额1000万元减去公允差价50万元；为计算方便资产总额采用期末余额，即资产净利率等于本期净利润除以本期期末总资产余额；并不考虑税的影响）
从表3可以得出投资性房地产准则差异的结论：
第一，若IFRS下资产净利率小于1，则按中国会计准则重编报表将降低资产净利率；
第二，若IFRS下资产净利率大于1，则相反会提高我国资产净利率；
第三，若IFRS下资产净利率等于1时，则不产生影响。
3.影响总资产周转率
总资产周转率也会受到差异的影响。总资产周转率＝销售收入/平均资产总额，而平均资产总额＝（年初资产总额＋年末资产总额）/2，所以资产的变化最终将导致总资产周转率的变化。具体来说，投资性房地产准则和资产减值准则降低了资产总额，将导致我国总资产周转率比IFRS更高。
总之，除变现能力指标外，反映企业资产管理水平、负债能力和盈利能力的指标均受到准则差异的一定影响。而这三个方面的财务比率又是反映和考核企业的重要指标，因此准则差异对企业、企业管理者和会计信息使用者都很重要。
（四）差异影响信用评级和股利分配政策
在资本市场中，有很多资信评估公司和投资银行会对上市公司进行信用评级。信用评级的重要依据之一就是财务比率。正如以上所述，众多财务比率由于准则的差异而产生变化，而且这些变化的大小不容忽视，公司的信用评级会因此受到一定的影响。信用评级的变化传达到市场投资者那里，也会引起股价的变动。
另外由于法律的限制，公司年度累计净利润必须为正数时（即以前年度亏损必须足额补足后）才可发放股利。在正负的边界地带，准则差异所带来的利润差异就会影响到企业能否按法律进行利润分配。即使不在边界地带，不对是否能进行利润分配产生影响，净利润的多少也影响到可分配利润的数额。可见，准则差异通过影响净利润而影响股利分配政策的选择。
二、会计准则的差异是源于会计环境的差异
（一）会计与会计环境的关系
会计环境，是指影响会计的各种内外因素总和。于玉林与李端生教授在《会计基础理论研究》中认为，会计的影响因素可分为政治、经济、科技、管理和法律等因素。王华教授在《论会计准则的国际协调》中认为会计影响因素有经济发展水平、科学技术、法律制度、政治环境、文化传统、教育水平、社会特征、会计需要程度和会计职业力量。诺贝斯和帕克在《比较国际会计》里认为会计国际差异影响的环境因素有：法律体制、资本来源、税收制度、会计职业、通货膨胀、会计理论和历史事件等。综上所述，笔者认为影响会计的环境因素有经济因素、政治因素、法律因素、科技因素和文化因素等。
会计是一定环境下的会计，客观环境的需要引起了会计的产生与发展。会计的发展与环境是息息相关的，特定环境促进或制约甚至决定着会计发展。会计环境是会计赖以产生、存在和发展的前提条件。会计学家郭道扬在其所著的《会计史研究》中有这样一段精辟阐述：“古往今来，凡天下大势之流演，世界格局之化合，乃至职业之兴衰，学科之演变，事业之起落，无不受环境的支配与影响。就会计而言，社会经济的发展水平则是促进会计发展变化的第一历史环境，或曰首要历史条件。”很显然这些都说明一个道理：会计是环境的产物，特定历史条件下的经济状况影响甚至决定这个时期的会计基本走向和主要特征。不同准则之间的差异是因为它们在不同的外部环境中发展起来的。
（二）影响准则差异的环境因素
1.经济环境因素
经济因素是影响会计准则的根本因素，具体包括经济发展水平、市场经济发达程度、资本市场发达程度、经济运行方式和所有制等因素。处于不同经济发展阶段的国家，会计准则是不可能完全相同的。首先，当一个国家的资本市场不发达，企业资金大量来源于借贷资本时，其信息质量通常倾向于可靠性，反之则倾向于相关性，资本市场影响着会计信息质量特征的偏向。其次，我国资本市场发展历史较短，与西方成熟的资本市场相比，监督约束机制不够完善，调控手段还比较落后，道德偏差行为时有发生。为了规范会计行为，我国往往采用一些刚性的准则，比如，为防止利用资产减值进行操纵利润，我国规定禁止资产减值转回。可见，资本市场监管机制不完善是产生资产减值准则差异的环境因素。再如，目前我国没有活跃公允的商品市场与要素市场，公允价值难以准确可靠取得，这是我国与IFRS公允价值运用差异的环境因素。最后，我国的经济制度是社会主义公有制而不是资本主义私有制，所以我国国有企业数量众多，而它们在无投资关系的情况下，除了同受国家控制之外并没有其他的特殊关系，这是导致关联方披露准则差异的所有制因素。
2.法律环境因素
我国是成文法系国家，属于比较服从权威的社会，人们规避不确定的倾向较大。在长久形成的遵守由国家制订法律的习惯下，社会主体习惯于遵守详细具体的刚性制度规范，而不愿积极地参与制度制定，维护自己的利益。在这样的环境下，政府被理所应当地认为是各种法律、法规、制度和准则制定的主体。因此，我国会计准则深受法律因素的影响，受到政府行政制度的管制，具有指令性、强制性和统一性的特点。而西方许多国家的法律环境与我国不同，法律规范是在行为习惯成为公认的惯例之后才形成的，如英美两国。社会公众对惯例的认可度并不低于法律，因此，民间制定的会计准则就会成为自觉遵守的公认规则。法律环境对会计准则制定主体的选择和准则是否以政府法令的形式颁布等均会产生程度不同的影响。
3.文化传统
长期形成的文化传统不可能一下子就能舍弃，新准则是继承原来旧原则的内容，借鉴IFRS创新的结果。在某些方面，还会体现我们原来的习惯做法。如我国会计准则在利润与资本保全的规范上，与国际会计准则形成较明显的差异，其原因主要是双方习惯的不同。我国的会计人员长期以来已经习惯了会计要素的六分法及利润的概念，而对资本保全的概念和实务操作方法并不熟习。因此为了符合我国传统的会计文化习惯，新准则保留了利润这个要素，形成了与IFRS的资本保全的差异。可见，双方文化传统不同是造成这个差异的主要环境因素。
三、会计准则差异的未来前景
（一）环境差异的未来前景
虽然经过二十几年的的改革开放，我国的经济取得了长足的发展，但与西方发达国家相比，我国的经济水平总体还是很低的。经济的发展是一个长期的过程，虽然我们可以逐步缩小与发达国家的差距，但不可能在一朝一夕间就走完西方国家上百年的历程。因此，我国经济水平在一定时期内与西方国家还会有很大的差距。
社会主义市场经济体系也还处在初级建设的阶段，整个体系还不完善，包括资本市场在内的各种要素市场还不成熟，在未来的一定时间内，资本市场还不可能达到西方国家的完善程度。我国以社会主义公有制为主的经济制度更不可能向西方国家的资本主义私有制靠拢。因此，经济环境因素差异仍将在一定时期内存在。
另外从政治环境、法律环境和文化因素来看。政治环境因素差异是不可能消除的，两个不同的政治体制是无法兼容的。法律因素我们可以通过系统的立法解决，而文化差异可以通过加强教育解决，但这些都不可能在短期内完成，因此一定时期内双方的差异还将继续存在。
总之，由于环境的相对稳定性，会计的环境因素差异必然将在一定范围内长期存在。
（二）会计准则差异的未来前景
任何事物的发展都有一个过程，会计环境发展也是一个循序渐进的逐步进程，它不能脱离客观事物发展的规律一蹴而就的。因此，正如上段所述，中国经济环境、资本市场、法律制度等会计环境要素的差异在未来一段时间内必然继续存在。又由于任何一个国家的会计，都处于一定的会计环境中，受到客观环境因素的影响，并随着客观环境的变化而发展变化。各国外部环境的不同，就会导致各国会计的差异，使得会计呈现出各自的民族特色。基于此，本文认为，虽然中国会计准则已经实质性趋同于IFRS，但由于中国会计环境与西方国家的差异还必然在一定范围、一定时期内存在，因此，中国会计准则与IFRS的差异也必将在一定范围一定时期内存在，两者在短期内不可能做到完全等同。
2006年，财政部颁布了新企业会计准则，首次构建了比较完整、有机统一的会计准则体系，标志着我国会计准则与IFRS趋同迎来了一个新的起点。新会计准则强化了为投资者和社会公众提供决策有用信息的新理念，实现了与IFRS的实质性趋同，有利于发展中国和世界的资本市场。自从会计准则发布以来，学者们对新准则与IFRS的差异进行了大量研究，但大多研究集中在对差异本身及差异的原因上，而对差异的影响研究甚少，本文跳过中国会计准则与IFRS本身的差异，拟直接通过我国会计准则与IFRS差异的影响分析，并预测其存在前景，指出差异将对企业产生一些不可忽视的影响，并将继续存在一段时期，而差异的减少和消除则有待于会计环境的趋同。
一、中国会计准则与IFRS差异的影响分析
中国会计准则与IFRS差异的影响涉及到经营成果、财务状况、财务比率、信用评级和股利分配政策等。
（一）对经营成果的影响
中国会计准则与IFRS的差异对经营成果的影响是多方面的，本文仅以两个准则差异来分析对企业经营成果的影响。
1.对于投资性房地产
IAS40更广泛地采用公允价值计量，而我国公允价值应用范围更小，条件更严格，所以更多地采用成本计价。由于近年中国房地产价格暴涨，公允价值的上升将借记投资收益，则IFRS下投资收益和净利润会比中国会计准则下高，但我国准则下利润更具有稳定性，其原因是不受公允价值频繁变动的影响。在公允价值模型下，不但公允价值上升会增加投资收益和利润，投资性房地产不需计提折旧而减少的营业成本也将增加利润，这对企业当期利润的影响是双倍的。因此，采用两种会计准则核算产生的经营成果差异是很大的。
2.对于资产减值
我国不允许转回而IFRS允许。在转回年度，在IFRS下转回的减值进入利润表，因此所反映的利润将比中国会计准则下的更高；而在资产处理年度，由于以前减值未转回而在该年度一同处理并进入利润表，中国会计准则下的利润将比IFRS下更高。另外，由于IFRS在资产减值因素消除的年度里可以逐年转回减值，而我国是在资产处理年度一次性对资产减值准备进行处理，因此会导致我国资产处理年度的经营成果体现出更大的波动现象。
（二）对财务状况的影响
除了对利润表上的经营成果产生影响外，差异对资产负债表上的财务状况也会产生多方面影响。笔者仍以上述两个准则的差异为例进行说明。
1.资产减值准则差异的影响
如果有迹象表明以前期间据以计提减值的因素发生变化，使得资产可收回金额大于其账面价值，因IFRS允许转回资产减值并计入当期损益，则转回后资产余额提高，同时利润表上增加的利润最终也会提高资产负债表上的未分配利润。因此，IFRS下的非流动资产、总资产与未分配利润将偏高，而我国准则下则偏低。理论上在2007年年报出来后，同时在中国上海证券交易所和欧盟上市（其合并报表使用IFRS）的公司年报中若存在固定资产减值转回，那么这两个报表的差异就可以用来分析减产减值准则的差异影响。但这些数字要在2008年初才可获得；而且即使到2008年，由于2006中国会计准则与IFRS在其他方面还有差异，因此单独分析资产减值差异的影响还是很困难的。为了研究方便，本文虚拟A公司的报表，并假设除资产减值外，两个准则下的其他条件一样，并且考虑税的影响来分析中国会计准则与IFRS的资产减值准则差异对财务状况的影响。假设该公司2008年资产减值的因素消失，按IFRS固定资产减值可以转回50万元，其他条件不变。表1列示了中国会计准则和IFRS下资产负债表，表2为资产负债差表异。
从表2可以看出，中国准则禁止减值转回导致了A公司固定资产减值准备比IFRS高100%、固定资产净值低14%、非流动资产低11%、总资产低9%、未分配利润低31%、所有者权益低14%、负债和所有者权益低9%，绝对值差额都为50万。可见，这些绝对值和百分比差异都比较大，不容忽视。
但是，在资产处理年度，由于资产已经被处理了，并且以前年度我国准则下未分配利润的差额也因资产减值的最终处理而与IFRS等同了，所以该年度两者将重新趋同。
2.投资性房地产准则差异的影响
关于投资性房地产，我国公允价值的运用条件更严格，从而采用公允价值计量的项目将更少。由于房地产价格总体趋势是上升的，因此我国资产负债表非流动资产下的投资性房地产余额会偏低。另外，利润表上的投资收益的减少最终也会减少资产负债表上的未分配利润。但是，市场波动房地产价格下降时，产生的影响刚好相反。
（三）差异影响财务比率
1.影响资产负债率
由于资产负债率等于负债总额除以资产总额，我国投资性房地产准则下资产余额偏低而负债余额不受影响，所以我国资产负债率比IFRS高。
同样，资产减值不允许转回也因其会降低资产余额且不影响负债，从而导致我国准则下资产负债率偏高。再以上述的A公司为例，按照中国会计准则决算的资产负债率为38%，按照IFRS计算出的资产负债率为34.55%，我国准则下比IFRS的资产负债率绝对值高了大约3.45个百分点，比例多10%左右。可见，两个准则差异都将对资产负债率变动产生影响。
2.影响资产净利率
资产净利率等于净利润除以平均资产总额，由于以上差异影响净利润和资产，资产净利率也将不可避免地受到影响。设计一个具体例子来说明。比如，假设B公司投资性房地产按IFRS公允价值计量为150万，资产总额为1000万元，含投资性房地产；假设除投资性房地产外其他资产和净利润的其他方面两个准则下没有差异，且资产为期末余额。按中国会计准则投资性房地产由于不满足公允价值计量的条件，采用成本计价为100万元。分别假设IFRS下净利润有150万元、1050万元、1000万元三种情况，具体见表3。
（计算方法：中国准则利润100万元等于IFRS利润150万元减去IFRS投资性房地产因公允价值多确认的50万元，中国准则资产总额950万元等于IFRS资产总额1000万元减去公允差价50万元；为计算方便资产总额采用期末余额，即资产净利率等于本期净利润除以本期期末总资产余额；并不考虑税的影响）
从表3可以得出投资性房地产准则差异的结论：
第一，若IFRS下资产净利率小于1，则按中国会计准则重编报表将降低资产净利率；
第二，若IFRS下资产净利率大于1，则相反会提高我国资产净利率；
第三，若IFRS下资产净利率等于1时，则不产生影响。
3.影响总资产周转率
总资产周转率也会受到差异的影响。总资产周转率＝销售收入/平均资产总额，而平均资产总额＝（年初资产总额＋年末资产总额）/2，所以资产的变化最终将导致总资产周转率的变化。具体来说，投资性房地产准则和资产减值准则降低了资产总额，将导致我国总资产周转率比IFRS更高。
总之，除变现能力指标外，反映企业资产管理水平、负债能力和盈利能力的指标均受到准则差异的一定影响。而这三个方面的财务比率又是反映和考核企业的重要指标，因此准则差异对企业、企业管理者和会计信息使用者都很重要。
（四）差异影响信用评级和股利分配政策
在资本市场中，有很多资信评估公司和投资银行会对上市公司进行信用评级。信用评级的重要依据之一就是财务比率。正如以上所述，众多财务比率由于准则的差异而产生变化，而且这些变化的大小不容忽视，公司的信用评级会因此受到一定的影响。信用评级的变化传达到市场投资者那里，也会引起股价的变动。
另外由于法律的限制，公司年度累计净利润必须为正数时（即以前年度亏损必须足额补足后）才可发放股利。在正负的边界地带，准则差异所带来的利润差异就会影响到企业能否按法律进行利润分配。即使不在边界地带，不对是否能进行利润分配产生影响，净利润的多少也影响到可分配利润的数额。可见，准则差异通过影响净利润而影响股利分配政策的选择。
二、会计准则的差异是源于会计环境的差异
（一）会计与会计环境的关系
会计环境，是指影响会计的各种内外因素总和。于玉林与李端生教授在《会计基础理论研究》中认为，会计的影响因素可分为政治、经济、科技、管理和法律等因素。王华教授在《论会计准则的国际协调》中认为会计影响因素有经济发展水平、科学技术、法律制度、政治环境、文化传统、教育水平、社会特征、会计需要程度和会计职业力量。诺贝斯和帕克在《比较国际会计》里认为会计国际差异影响的环境因素有：法律体制、资本来源、税收制度、会计职业、通货膨胀、会计理论和历史事件等。综上所述，笔者认为影响会计的环境因素有经济因素、政治因素、法律因素、科技因素和文化因素等。
会计是一定环境下的会计，客观环境的需要引起了会计的产生与发展。会计的发展与环境是息息相关的，特定环境促进或制约甚至决定着会计发展。会计环境是会计赖以产生、存在和发展的前提条件。会计学家郭道扬在其所著的《会计史研究》中有这样一段精辟阐述：“古往今来，凡天下大势之流演，世界格局之化合，乃至职业之兴衰，学科之演变，事业之起落，无不受环境的支配与影响。就会计而言，社会经济的发展水平则是促进会计发展变化的第一历史环境，或曰首要历史条件。”很显然这些都说明一个道理：会计是环境的产物，特定历史条件下的经济状况影响甚至决定这个时期的会计基本走向和主要特征。不同准则之间的差异是因为它们在不同的外部环境中发展起来的。
（二）影响准则差异的环境因素
1.经济环境因素
经济因素是影响会计准则的根本因素，具体包括经济发展水平、市场经济发达程度、资本市场发达程度、经济运行方式和所有制等因素。处于不同经济发展阶段的国家，会计准则是不可能完全相同的。首先，当一个国家的资本市场不发达，企业资金大量来源于借贷资本时，其信息质量通常倾向于可靠性，反之则倾向于相关性，资本市场影响着会计信息质量特征的偏向。其次，我国资本市场发展历史较短，与西方成熟的资本市场相比，监督约束机制不够完善，调控手段还比较落后，道德偏差行为时有发生。为了规范会计行为，我国往往采用一些刚性的准则，比如，为防止利用资产减值进行操纵利润，我国规定禁止资产减值转回。可见，资本市场监管机制不完善是产生资产减值准则差异的环境因素。再如，目前我国没有活跃公允的商品市场与要素市场，公允价值难以准确可靠取得，这是我国与IFRS公允价值运用差异的环境因素。最后，我国的经济制度是社会主义公有制而不是资本主义私有制，所以我国国有企业数量众多，而它们在无投资关系的情况下，除了同受国家控制之外并没有其他的特殊关系，这是导致关联方披露准则差异的所有制因素。
2.法律环境因素
我国是成文法系国家，属于比较服从权威的社会，人们规避不确定的倾向较大。在长久形成的遵守由国家制订法律的习惯下，社会主体习惯于遵守详细具体的刚性制度规范，而不愿积极地参与制度制定，维护自己的利益。在这样的环境下，政府被理所应当地认为是各种法律、法规、制度和准则制定的主体。因此，我国会计准则深受法律因素的影响，受到政府行政制度的管制，具有指令性、强制性和统一性的特点。而西方许多国家的法律环境与我国不同，法律规范是在行为习惯成为公认的惯例之后才形成的，如英美两国。社会公众对惯例的认可度并不低于法律，因此，民间制定的会计准则就会成为自觉遵守的公认规则。法律环境对会计准则制定主体的选择和准则是否以政府法令的形式颁布等均会产生程度不同的影响。
3.文化传统
长期形成的文化传统不可能一下子就能舍弃，新准则是继承原来旧原则的内容，借鉴IFRS创新的结果。在某些方面，还会体现我们原来的习惯做法。如我国会计准则在利润与资本保全的规范上，与国际会计准则形成较明显的差异，其原因主要是双方习惯的不同。我国的会计人员长期以来已经习惯了会计要素的六分法及利润的概念，而对资本保全的概念和实务操作方法并不熟习。因此为了符合我国传统的会计文化习惯，新准则保留了利润这个要素，形成了与IFRS的资本保全的差异。可见，双方文化传统不同是造成这个差异的主要环境因素。
三、会计准则差异的未来前景
（一）环境差异的未来前景
虽然经过二十几年的的改革开放，我国的经济取得了长足的发展，但与西方发达国家相比，我国的经济水平总体还是很低的。经济的发展是一个长期的过程，虽然我们可以逐步缩小与发达国家的差距，但不可能在一朝一夕间就走完西方国家上百年的历程。因此，我国经济水平在一定时期内与西方国家还会有很大的差距。
社会主义市场经济体系也还处在初级建设的阶段，整个体系还不完善，包括资本市场在内的各种要素市场还不成熟，在未来的一定时间内，资本市场还不可能达到西方国家的完善程度。我国以社会主义公有制为主的经济制度更不可能向西方国家的资本主义私有制靠拢。因此，经济环境因素差异仍将在一定时期内存在。
另外从政治环境、法律环境和文化因素来看。政治环境因素差异是不可能消除的，两个不同的政治体制是无法兼容的。法律因素我们可以通过系统的立法解决，而文化差异可以通过加强教育解决，但这些都不可能在短期内完成，因此一定时期内双方的差异还将继续存在。
总之，由于环境的相对稳定性，会计的环境因素差异必然将在一定范围内长期存在。
（二）会计准则差异的未来前景
任何事物的发展都有一个过程，会计环境发展也是一个循序渐进的逐步进程，它不能脱离客观事物发展的规律一蹴而就的。因此，正如上段所述，中国经济环境、资本市场、法律制度等会计环境要素的差异在未来一段时间内必然继续存在。又由于任何一个国家的会计，都处于一定的会计环境中，受到客观环境因素的影响，并随着客观环境的变化而发展变化。各国外部环境的不同，就会导致各国会计的差异，使得会计呈现出各自的民族特色。基于此，本文认为，虽然中国会计准则已经实质性趋同于IFRS，但由于中国会计环境与西方国家的差异还必然在一定范围、一定时期内存在，因此，中国会计准则与IFRS的差异也必将在一定范围一定时期内存在，两者在短期内不可能做到完全等同。