论文部分内容阅读
6月5日，人保部就社会保险关系转续及医药卫生体制改革等问题答复网友时明确表示，相应推迟退休年龄已是一种必然趋势，人保部将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议。这一表态，立即引发社会各界广泛争论。
首都经济贸易大学劳动经济学院和财政金融学院教授、中国社会保险学会理事庹国柱在接受《投资者报》记者时表示，“面对巨额养老金缺口，既不能提高参保人员的缴费标准，又不能降低退休人员的养老金标准，在老龄化日益严重的趋势下，相关部门很自然想到了延迟退休。”
“企业职工养老保险缴费占工资收入的28%，居全球最高水平之列，而机关和事业单位未纳入社保体系，不用个人交一分钱，退休时养老金却是前者的3倍。”清华大学公管学院就业与社会保障研究中心副主任刘广君对《投资者报》表示，这种不公平成为目前人们反对延迟退休的主要原因。
8万亿历史欠账
日前，某网站推出“你是否支持弹性延迟领取养老金年龄”的在线调查，这项有45万网友参与的投票显示，93%的网民表示反对延迟退休。《投资者报》记者采访多位社保专家，均表示延迟退休需谨慎推出，切忌搞一刀切。
我国现行管理体制规定，男职工年满60周岁、女干部年满55周岁，女工人年满50周岁即可办理退休手续。如果将退休年龄推迟到65岁，意味着人们至少要多交5年社保，晚领5年退休金。
中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文曾公开表示，我国退休年龄每延迟一年，养老统筹基金可增长40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元。这似乎被官方引用为延迟退休最有力的证明。
有关人士估算，按目前我国的人均寿命72岁计算，若65岁退休只能享受7年的退休金，在此情况下，一个月收入4000元左右的普通职工，缴纳社保费用和领取养老金的差额高达40多万。
记者注意到，早在2008年11月，人保部社会保障研究所负责人就公开表示，相关部门正在酝酿条件成熟时延长退休年龄，有可能女职工从2010年开始，男职工从2015年开始，采取“小步渐进”方式，每3年延迟1岁，逐步将退休年龄提高到65岁。
中国社科院人口与劳动经济研究所社会保障研究室副主任张展新对《投资者报》表示，“推行这个政策应该基于四个前提条件，而现在时机并不成熟”，他所说的四个条件，居首要地位的是“国家不依靠企业和个人，通过财政顺利解决了养老金的历史债务问题。”
我国从1984年开始建立城镇企业职工养老金制度，实行现收现付的企业（单位）养老制，1997年国务院出台《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，确定向社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险转变。在此之前已经退休的“老人”，和已经参加工作尚未退休的“中人”并没有个人累积账户，他们要享受改革后的养老金待遇，这样就形成了一个数额巨大的养老金隐性债务，人们通常将它视为体制改革带来的转轨成本。
“通常都说是转轨成本，实际上就是政府对企业职工的历史欠账。”张展新告诉本报记者，“这是造成养老保险资金缺口和个人账户长期空账运行的主要原因。”
2005年受全国社会保障基金理事会委托，中国人民大学公共管理学院社会保障研究所承担了关于“划拨国有资产，偿还养老金隐性债务”的专题研究，其中第一部分，就是关于养老金缺口的精确测算。“测算结果是8万亿元人民币，这是从1997年到2033年期间我国政府需要支付的职工养老金费用总额。”
然而这些年来，中央政府对于历史欠账没有一个明确的说法。社科院编撰的《中国养老金发展报告2011》显示，从1997年各级财政开始对养老保险转移支付算起，虽然补贴规模迅速递增，2011年新增补贴高达2272亿元，财政累计补贴金额达1.2526万亿元，但仍远远无法填补8万亿的历史欠账。
“政府应该利用财政比较宽裕的几年，大规模解决历史欠账问题，使养老保险的收支盈亏清晰化，否则永远是笔糊涂账。”张展新表示。
不公的养老双轨制
与养老金历史欠账同时存在的是养老双轨制。
以北京为例，2011年北京市职工的社会平均工资为56061元，月平均工资为4672元。若按上述缴费15年计算，每月的养老金只有934.4元。即使按30年的缴费计算，每月养老金也仅有1794元。而公务员、事业单位职工，平均每月退休金为4000元～5000元，达到个人退休前工资水平的80%。
据记者了解，目前世界上各国政府普遍推行的基本养老保险制度主要有三种，其一是“现收现付”制，完全以当期在职职工缴费收入支付现有退休人员养老金，不建立个人账户，没有结余。其二是个人积累制，完全以个人的积累筹备未来的养老。中国目前采取的制度是二者结合，“统账结合制”。
“无论采取何种制度，公务员享受如此特殊的超国民待遇的只有中国。”庹国柱对本报记者表示。
养老金替代率是评价养老福利的重要指标，是指劳动者退休时的养老金领取水平与退休前工资收入水平之间的比率。根据世界银行组织建议，要基本维持退休前的生活水平不下降，养老替代率需不低于70%。国际劳工组织建议养老金替代率最低标准为55%，我国社保养老金目标替代率为58.5%。
“实际上普通城镇职工的养老金替代率只有30%左右，而公务员、事业单位工作人员并不参加养老保险，由财政单独保障，其养老金替代率高达80%。”庹国柱告诉本报记者，这就是养老双轨制。
一些专家表示，若算上各种名目的补贴，部分机关、事业单位职工的退休金替代率可以达到90%以上。
事实上，在许多发达国家，公务员的养老金也同样高于普通职工，例如，美国的平均养老金替代率51%，公务员也在70%～80%左右。但前提是公务员也要同样缴纳养老保险。
“美国公务员的养老保险，三分之一由企业和个人缴纳，三分之一由政府补助，三分之一靠投资收益。”刘广君告诉《投资者报》记者。
“与其说人们反对延迟退休，不如说人们反对延迟退休这一政策在养老金制度碎片化条件下可能对不同群体带来的新的不公正。”张展新认为。 事实上，中国政府一直试图通过提高企业职工养老金待遇来缩小双轨制造成的福利差距。
“自2005年起，国家连续6年7次提高企业退休人员基本养老金，尽管养老金翻了近一番，但企业职工与机关事业单位之间的差距依然较大。”庹国柱对本报记者表示。
根据清华大学公共管理学院就业与社会保障研究中心杨燕绥教授的研究，两类人群的待遇水平差距有日益扩大的趋势。
被挤压的补充保险
据媒体报道，中国社会保险缴费在181个国家中排名第一，约为金砖四国其他三国平均水平的2倍，是北欧五国的3倍，是G7国家的2.8倍，是东亚邻国和邻近地区（中国香港和台湾）的4.6倍。中国五项社会保险法定缴费之和相当于工资水平的40%，有的地区甚至达到50%，这一比例超过世界上绝大多数国家。
“我国企业和个人负担的五险总费率平均在40%以上，其中个人11%，企业年金和补充医疗保险等还不计在内。其中养老保险企业负担20%，个人付8%，是大头。”庹国柱告诉记者，“我国养老缴费比例确实处于世界最高水平。”
数据显示，美国社会保障工薪税率加总为15.3%，雇员雇主各7.65%。项目包括养老、遗属、医疗照顾等四个。英国22%、日本26.6%，德国略高些，为34.5%。
再对比养老金替代率，美国的养老金替代率为 51%、英国47%、法国62%、德国52%、意大利81%、瑞典81%、日本49%，都大大高于中国30%左右的水平。
为什么在这些发达国家，企业和职工的基本养老保险上缴费较低，但参保人却享受到较高的养老金替代率水平？
养老金替代率低于政府的补贴支出也有很大的关系，“政府补贴占养老金支出，国外是30%～40%，国内不到10%。”庹国柱向《投资者报》记者指出，“我国目前的财政支出大量用于投资建设，是典型的建设型财政，国外发达国家多为保障型财政，财政补贴对于养老金的支持还有很大的潜力。”
缴费率偏高，而养老替代率又低，严重影响了企业和职工的参保积极性。人力资源和社会保障部近日发布的“2011年度人力资源和社会保障事业发展统计公报”显示，2011年年末全国参加城镇基本养老保险的农民工人数为4140万人，占全国农民工总数25278万人仅约1/6。
在国外，职工的养老保险通常由政府强制缴纳的基本养老保险（第一支柱）、企业补充保险（第二支柱）、个人养老储蓄（第三支柱）三部分构成，体现了由国家、雇主和个人三个层面共同承担的完整的养老保险体系。
一般而言，基本养老金替代率高的，其职业养老金或年金的替代率就相对较低，如德国和瑞典就是典型的代表。而基本养老金替代率相对比较低的，其职业养老金或年金的替代率相对较高，而且其统筹基金的财务状况也比较好，例如美国、英国、荷兰等国。
2010年数据显示，全国拥有基本养老保险的2.2亿人中，仅有1179万人拥有企业年金作为其补充养老保障，覆盖率不足15%，且主要为国有垄断行业企业员工，被称为“服务富人俱乐部的养老金”。
“首先是我国基本养老缴费比率过高，挤压了企业和职工建立补充保险的空间，其次是相应的税收优惠、鼓励投资的措施没有出来。”庹国柱对本报记者表示。
延迟退休利好公务员
中国社科院人口与劳动经济研究所社会保障研究室副主任张展新认为， “现在还有好多制度层面的问题需要解决，延迟退休时机并不成熟，若匆忙推行，非但解决不了实际问题，还会使得一部分人受益，比如公务员，事业单位人员愿意延迟退休，而增加社会公众的不满。”
据记者了解，虽然有退休待遇上的优势，公务员尤其是掌握一定行政权力的官员仍然是愿意延迟退休的主力人群。“因为在职公务员可以获得更多的津贴和各种福利，而且相对于企业职工而言他们的工作并不繁重。”张展新认为，“一旦施行了弹性延迟退休年龄的政策，也就意味着拥有高技能和公务员等岗位人员将延迟退休，而这些公共部门的岗位正是对大学生就业最具吸引力的岗位，这就难免加大就业压力。”
湖南省某县的一位公务员告诉记者，一些干部为了延迟退休时间，甚至冒险通过组织部修改档案中的出生年月。“官场上，跟你们不一样，在职和退休那待遇差得不是一点半点。”该公务人员表示。
“数据显示，2012年全国公务员及参公管理单位工作人员总规模已接近一千万。”张展新认为，一味地强调延迟退休年龄保障资金平衡，容易使人们忽视养老保险制度本身存在的问题，例如双规制的改革。
据了解，最早从1996年开始，全国政协委员、中国经济体制改革研究会会长宋晓梧就提出要统筹企业和机关事业单位的养老金制度。几大袋子信、无数个电话、十几年的呼吁，仍无法使相关领域的改革有任何实质进展。
据记者观察，在近几年的全国两会上，关于取消养老双轨制的提案每年都是公众关心的焦点。2008年初，养老双轨制改革艰难启程。国务院出台《事业单位养老保险制度改革方案》，确定在山西、上海、浙江、广东、重庆五省（市）进行试点。
试点方案明确提出，对事业单位进行分类，有行政职能的纳入公务员的养老保障体系，具有经营性质的事业单位，将参照企业职工保障制度进行改革。而对占绝大多数的从事公益服务的事业单位及其工作人员，最终将实行与目前企业职工一致的养老保险制度。
4年过去了，除了上海因为情况特殊，改革阻力较小，这项改革尚未取得实质进展。
首都经济贸易大学劳动经济学院和财政金融学院教授、中国社会保险学会理事庹国柱在接受《投资者报》记者时表示，“面对巨额养老金缺口，既不能提高参保人员的缴费标准，又不能降低退休人员的养老金标准，在老龄化日益严重的趋势下，相关部门很自然想到了延迟退休。”
“企业职工养老保险缴费占工资收入的28%，居全球最高水平之列，而机关和事业单位未纳入社保体系，不用个人交一分钱，退休时养老金却是前者的3倍。”清华大学公管学院就业与社会保障研究中心副主任刘广君对《投资者报》表示，这种不公平成为目前人们反对延迟退休的主要原因。
8万亿历史欠账
日前，某网站推出“你是否支持弹性延迟领取养老金年龄”的在线调查，这项有45万网友参与的投票显示，93%的网民表示反对延迟退休。《投资者报》记者采访多位社保专家，均表示延迟退休需谨慎推出，切忌搞一刀切。
我国现行管理体制规定，男职工年满60周岁、女干部年满55周岁，女工人年满50周岁即可办理退休手续。如果将退休年龄推迟到65岁，意味着人们至少要多交5年社保，晚领5年退休金。
中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文曾公开表示，我国退休年龄每延迟一年，养老统筹基金可增长40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元。这似乎被官方引用为延迟退休最有力的证明。
有关人士估算，按目前我国的人均寿命72岁计算，若65岁退休只能享受7年的退休金，在此情况下，一个月收入4000元左右的普通职工，缴纳社保费用和领取养老金的差额高达40多万。
记者注意到，早在2008年11月，人保部社会保障研究所负责人就公开表示，相关部门正在酝酿条件成熟时延长退休年龄，有可能女职工从2010年开始，男职工从2015年开始，采取“小步渐进”方式，每3年延迟1岁，逐步将退休年龄提高到65岁。
中国社科院人口与劳动经济研究所社会保障研究室副主任张展新对《投资者报》表示，“推行这个政策应该基于四个前提条件，而现在时机并不成熟”，他所说的四个条件，居首要地位的是“国家不依靠企业和个人，通过财政顺利解决了养老金的历史债务问题。”
我国从1984年开始建立城镇企业职工养老金制度，实行现收现付的企业（单位）养老制，1997年国务院出台《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，确定向社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险转变。在此之前已经退休的“老人”，和已经参加工作尚未退休的“中人”并没有个人累积账户，他们要享受改革后的养老金待遇，这样就形成了一个数额巨大的养老金隐性债务，人们通常将它视为体制改革带来的转轨成本。
“通常都说是转轨成本，实际上就是政府对企业职工的历史欠账。”张展新告诉本报记者，“这是造成养老保险资金缺口和个人账户长期空账运行的主要原因。”
2005年受全国社会保障基金理事会委托，中国人民大学公共管理学院社会保障研究所承担了关于“划拨国有资产，偿还养老金隐性债务”的专题研究，其中第一部分，就是关于养老金缺口的精确测算。“测算结果是8万亿元人民币，这是从1997年到2033年期间我国政府需要支付的职工养老金费用总额。”
然而这些年来，中央政府对于历史欠账没有一个明确的说法。社科院编撰的《中国养老金发展报告2011》显示，从1997年各级财政开始对养老保险转移支付算起，虽然补贴规模迅速递增，2011年新增补贴高达2272亿元，财政累计补贴金额达1.2526万亿元，但仍远远无法填补8万亿的历史欠账。
“政府应该利用财政比较宽裕的几年，大规模解决历史欠账问题，使养老保险的收支盈亏清晰化，否则永远是笔糊涂账。”张展新表示。
不公的养老双轨制
与养老金历史欠账同时存在的是养老双轨制。
以北京为例，2011年北京市职工的社会平均工资为56061元，月平均工资为4672元。若按上述缴费15年计算，每月的养老金只有934.4元。即使按30年的缴费计算，每月养老金也仅有1794元。而公务员、事业单位职工，平均每月退休金为4000元～5000元，达到个人退休前工资水平的80%。
据记者了解，目前世界上各国政府普遍推行的基本养老保险制度主要有三种，其一是“现收现付”制，完全以当期在职职工缴费收入支付现有退休人员养老金，不建立个人账户，没有结余。其二是个人积累制，完全以个人的积累筹备未来的养老。中国目前采取的制度是二者结合，“统账结合制”。
“无论采取何种制度，公务员享受如此特殊的超国民待遇的只有中国。”庹国柱对本报记者表示。
养老金替代率是评价养老福利的重要指标，是指劳动者退休时的养老金领取水平与退休前工资收入水平之间的比率。根据世界银行组织建议，要基本维持退休前的生活水平不下降，养老替代率需不低于70%。国际劳工组织建议养老金替代率最低标准为55%，我国社保养老金目标替代率为58.5%。
“实际上普通城镇职工的养老金替代率只有30%左右，而公务员、事业单位工作人员并不参加养老保险，由财政单独保障，其养老金替代率高达80%。”庹国柱告诉本报记者，这就是养老双轨制。
一些专家表示，若算上各种名目的补贴，部分机关、事业单位职工的退休金替代率可以达到90%以上。
事实上，在许多发达国家，公务员的养老金也同样高于普通职工，例如，美国的平均养老金替代率51%，公务员也在70%～80%左右。但前提是公务员也要同样缴纳养老保险。
“美国公务员的养老保险，三分之一由企业和个人缴纳，三分之一由政府补助，三分之一靠投资收益。”刘广君告诉《投资者报》记者。
“与其说人们反对延迟退休，不如说人们反对延迟退休这一政策在养老金制度碎片化条件下可能对不同群体带来的新的不公正。”张展新认为。 事实上，中国政府一直试图通过提高企业职工养老金待遇来缩小双轨制造成的福利差距。
“自2005年起，国家连续6年7次提高企业退休人员基本养老金，尽管养老金翻了近一番，但企业职工与机关事业单位之间的差距依然较大。”庹国柱对本报记者表示。
根据清华大学公共管理学院就业与社会保障研究中心杨燕绥教授的研究，两类人群的待遇水平差距有日益扩大的趋势。
被挤压的补充保险
据媒体报道，中国社会保险缴费在181个国家中排名第一，约为金砖四国其他三国平均水平的2倍，是北欧五国的3倍，是G7国家的2.8倍，是东亚邻国和邻近地区（中国香港和台湾）的4.6倍。中国五项社会保险法定缴费之和相当于工资水平的40%，有的地区甚至达到50%，这一比例超过世界上绝大多数国家。
“我国企业和个人负担的五险总费率平均在40%以上，其中个人11%，企业年金和补充医疗保险等还不计在内。其中养老保险企业负担20%，个人付8%，是大头。”庹国柱告诉记者，“我国养老缴费比例确实处于世界最高水平。”
数据显示，美国社会保障工薪税率加总为15.3%，雇员雇主各7.65%。项目包括养老、遗属、医疗照顾等四个。英国22%、日本26.6%，德国略高些，为34.5%。
再对比养老金替代率，美国的养老金替代率为 51%、英国47%、法国62%、德国52%、意大利81%、瑞典81%、日本49%，都大大高于中国30%左右的水平。
为什么在这些发达国家，企业和职工的基本养老保险上缴费较低，但参保人却享受到较高的养老金替代率水平？
养老金替代率低于政府的补贴支出也有很大的关系，“政府补贴占养老金支出，国外是30%～40%，国内不到10%。”庹国柱向《投资者报》记者指出，“我国目前的财政支出大量用于投资建设，是典型的建设型财政，国外发达国家多为保障型财政，财政补贴对于养老金的支持还有很大的潜力。”
缴费率偏高，而养老替代率又低，严重影响了企业和职工的参保积极性。人力资源和社会保障部近日发布的“2011年度人力资源和社会保障事业发展统计公报”显示，2011年年末全国参加城镇基本养老保险的农民工人数为4140万人，占全国农民工总数25278万人仅约1/6。
在国外，职工的养老保险通常由政府强制缴纳的基本养老保险（第一支柱）、企业补充保险（第二支柱）、个人养老储蓄（第三支柱）三部分构成，体现了由国家、雇主和个人三个层面共同承担的完整的养老保险体系。
一般而言，基本养老金替代率高的，其职业养老金或年金的替代率就相对较低，如德国和瑞典就是典型的代表。而基本养老金替代率相对比较低的，其职业养老金或年金的替代率相对较高，而且其统筹基金的财务状况也比较好，例如美国、英国、荷兰等国。
2010年数据显示，全国拥有基本养老保险的2.2亿人中，仅有1179万人拥有企业年金作为其补充养老保障，覆盖率不足15%，且主要为国有垄断行业企业员工，被称为“服务富人俱乐部的养老金”。
“首先是我国基本养老缴费比率过高，挤压了企业和职工建立补充保险的空间，其次是相应的税收优惠、鼓励投资的措施没有出来。”庹国柱对本报记者表示。
延迟退休利好公务员
中国社科院人口与劳动经济研究所社会保障研究室副主任张展新认为， “现在还有好多制度层面的问题需要解决，延迟退休时机并不成熟，若匆忙推行，非但解决不了实际问题，还会使得一部分人受益，比如公务员，事业单位人员愿意延迟退休，而增加社会公众的不满。”
据记者了解，虽然有退休待遇上的优势，公务员尤其是掌握一定行政权力的官员仍然是愿意延迟退休的主力人群。“因为在职公务员可以获得更多的津贴和各种福利，而且相对于企业职工而言他们的工作并不繁重。”张展新认为，“一旦施行了弹性延迟退休年龄的政策，也就意味着拥有高技能和公务员等岗位人员将延迟退休，而这些公共部门的岗位正是对大学生就业最具吸引力的岗位，这就难免加大就业压力。”
湖南省某县的一位公务员告诉记者，一些干部为了延迟退休时间，甚至冒险通过组织部修改档案中的出生年月。“官场上，跟你们不一样，在职和退休那待遇差得不是一点半点。”该公务人员表示。
“数据显示，2012年全国公务员及参公管理单位工作人员总规模已接近一千万。”张展新认为，一味地强调延迟退休年龄保障资金平衡，容易使人们忽视养老保险制度本身存在的问题，例如双规制的改革。
据了解，最早从1996年开始，全国政协委员、中国经济体制改革研究会会长宋晓梧就提出要统筹企业和机关事业单位的养老金制度。几大袋子信、无数个电话、十几年的呼吁，仍无法使相关领域的改革有任何实质进展。
据记者观察，在近几年的全国两会上，关于取消养老双轨制的提案每年都是公众关心的焦点。2008年初，养老双轨制改革艰难启程。国务院出台《事业单位养老保险制度改革方案》，确定在山西、上海、浙江、广东、重庆五省（市）进行试点。
试点方案明确提出，对事业单位进行分类，有行政职能的纳入公务员的养老保障体系，具有经营性质的事业单位，将参照企业职工保障制度进行改革。而对占绝大多数的从事公益服务的事业单位及其工作人员，最终将实行与目前企业职工一致的养老保险制度。
4年过去了，除了上海因为情况特殊，改革阻力较小，这项改革尚未取得实质进展。