论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：探讨分析使用可调压分流管治疗脑积水的安全性以及可靠性。方法：选取我院在2012年1年到2014年1月中收治的脑积水患者40例，按照随机分配的原则分为治疗组和对照组，每组患者为20例，其中治疗组患者采用可调压分流管进行治疗，而对照组患者采用固定压力分流管进行治疗，治疗结束后对比两组患者的临床效果以及并发症发生率。结果：两组患者经过治疗后，治疗组的优良率达到了85%，而对照组的优良率仅有65%，两组相比差异显著（P<0.05）；且治疗组发生并发症的人数显著的少于对照组患者，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：对于脑积水患者采用可调压分流管治疗能够提高治疗效果，降低并发症发生率，安全有效，值得在临床上进行广泛推广应用。
【关键词】 可调压分流管 脑积水 临床效果
【中图分类号】 R742.7 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）06-0113-01
脑积水在临床上属于神经外科中常见疾病，传统治疗方法主要是采用侧脑室-腹腔分流术进行治疗，但是该方法不能够对压力调节，治疗中容易出现脑脊液过度分流或者分流不足等现象，影响治疗效果。随着医疗水平的上升，可调压式分流管的出现，能够在治疗中随时调节分流阀门的阈值，这样就避免了出现分流不足或者过度等现象，大大提高了治疗效果[1]。本文主要探讨分析使用可调压分流管治疗脑积水的安全性以及可靠性，对我院收治的40例脑积水患者进行分组研究取得了一定成效，现总结如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料
本次试验对象主要为我院在2012年1年到2014年1月中收治的脑积水患者40例，患者中男性为26例，女性为14例；年龄为10～69岁，平均为（30.4 5.7）岁。其中6例为先天性脑积水，12例为自发性蛛网膜下腔出血，16例为颅脑外伤，6例为颅内肿瘤。患者中临床症状中25例出现头痛，21例出现恶心、呕吐，6例出现意识障碍。其中14例患者正常压力脑积水，剩余的26例为高压性脑积水。对患者手术前进行CT检查发现脑室系统扩张。对患者进行脑脊液常规检查，将颅内感染以及脑脊蛋白含量大于0.6g/l的患者进行排除，所有患者对于此次试验知情且自愿进行配合。将患者按照随机分配的原则分为治疗组和对照组，每组患者为20例，使两组患者在年龄、性别等其他临床资料上没有显著性差异（P>0.05），组间具有可比性。
1.2 方法
所有患者采用脑室-腹腔分流术进行治疗，行全麻，将患者的侧脑室额角作为穿刺点，在额部的发际内做一个切口，在中线旁2厘米以及冠状缝前2厘米处钻骨孔，将硬脑膜以十字形剪开，利用针芯引导脑室管进入患者脑室中，将压力阀放在离切口1厘米左右的颅骨表面。从患者的耳后、颈部以及胸部皮肤下面做一个直到右下腹的隧道，用来埋入分流管。所有患者在手术中全部采用常规抗感染治疗。治疗组患者的分流管采用可调式分流管，主要是美国敦力公司生产的可调压阀门分流管。该分流管的阀门主要有5个等级，采用磁性的调节工具在患者的体外对阀门的压力进行调节。而对照组患者使用固定压力的分流管，同样为美国敦力公司生产的固定压力分流管。手术结束后对比两组患者进行随访，观察患者的临床效果。
1.3 疗效评定
优：患者临床症状出现明显改善，经CT检查发现分流处以及整个脑室系统缩小，硬模下积液消失或者少量。良：患者临床症状不断的好转，但经CT检查发现脑室缩小不显著，局限肿囊缩小不显著，而脑积水处的脑组织出现复张，没有间质性脑水肿。一般：患者临床症状没有明显改善，或者病情稍微恢复，但是经CT检查发现脑室脑积水等没有改变。差：患者临床症状没有改善甚至更加严重，经CT检查发现脑室脑积水等没有任何改变。优良率=（优的人数+良的人数）/总人数 100%.
1.4 统计学处理
本次试验主要采用SPSS20.0统计软件进行分析，计量资料采用t检验，组间对比采用X2检验，P<0.05为差异显著性，有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者疗效评价对比
患者经过治疗后，随访中发现，治疗组患者中优的人数显著高于对照组人数，且差的人数显著少于对照组，治疗组优良率达到了85%，而对照组仅有65%，相比差异具有统计学意义（P<0.05），详情见表1.
表1 兩组患者疗效评价对比
2.2 两组患者并发症对比
在随访中发现治疗组患者中发生颅内感染、分流过度、分流不足以及堵管的人数显著的少于对照组，并发症发生率治疗组低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），详情见表2.
表2 两组患者并发症对比
3 讨论
临床上脑积水主要是机体的脑脊液在脑内积聚而产生，一般分为交通性脑积水以及阻塞性脑积水，按照压力也可以分为高压性脑积水和正常压脑积水。主要的治疗方法为脑室-腹腔分流术，该治疗方法能改善机体脑灌注，从而使机体的大脑皮层传导通路联系增加，改善临床症状[2]。脑室-腹腔分流管有固定压力分流管和可调式分流管。前者能够调节的范围很窄，不能够根据手术状况进行合理的调节，容易出现分流过度以及分流不足等现象，而后者能够根据患者实际情况，选取合理的引流压力，治疗效果显著。本文主要就是探讨了可调压分流管治疗脑积水的临床效果，试验发现治疗组患者的优良率显著高于对照组，且并发症人数少于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。因此，对于脑积水患者采用可调压分流管治疗能够提高患者的康复人数，降低并发症的发生率，临床效果显著，值得进行广泛推广应用。
参考文献
[1] 盛汉松，刘伟国，杨小锋.可调压式脑室-腹腔分流阀治疗脑积水[J]. 第四军医大学学报，2013，8（20）：324-325.
[2]张强，高峰. 脑积水脑室-腹腔分流术后主要并发症的研究进展[J]. 国际神经病学神经外科学杂志，2013，7（25）：226-227.
【关键词】 可调压分流管 脑积水 临床效果
【中图分类号】 R742.7 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）06-0113-01
脑积水在临床上属于神经外科中常见疾病，传统治疗方法主要是采用侧脑室-腹腔分流术进行治疗，但是该方法不能够对压力调节，治疗中容易出现脑脊液过度分流或者分流不足等现象，影响治疗效果。随着医疗水平的上升，可调压式分流管的出现，能够在治疗中随时调节分流阀门的阈值，这样就避免了出现分流不足或者过度等现象，大大提高了治疗效果[1]。本文主要探讨分析使用可调压分流管治疗脑积水的安全性以及可靠性，对我院收治的40例脑积水患者进行分组研究取得了一定成效，现总结如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料
本次试验对象主要为我院在2012年1年到2014年1月中收治的脑积水患者40例，患者中男性为26例，女性为14例；年龄为10～69岁，平均为（30.4 5.7）岁。其中6例为先天性脑积水，12例为自发性蛛网膜下腔出血，16例为颅脑外伤，6例为颅内肿瘤。患者中临床症状中25例出现头痛，21例出现恶心、呕吐，6例出现意识障碍。其中14例患者正常压力脑积水，剩余的26例为高压性脑积水。对患者手术前进行CT检查发现脑室系统扩张。对患者进行脑脊液常规检查，将颅内感染以及脑脊蛋白含量大于0.6g/l的患者进行排除，所有患者对于此次试验知情且自愿进行配合。将患者按照随机分配的原则分为治疗组和对照组，每组患者为20例，使两组患者在年龄、性别等其他临床资料上没有显著性差异（P>0.05），组间具有可比性。
1.2 方法
所有患者采用脑室-腹腔分流术进行治疗，行全麻，将患者的侧脑室额角作为穿刺点，在额部的发际内做一个切口，在中线旁2厘米以及冠状缝前2厘米处钻骨孔，将硬脑膜以十字形剪开，利用针芯引导脑室管进入患者脑室中，将压力阀放在离切口1厘米左右的颅骨表面。从患者的耳后、颈部以及胸部皮肤下面做一个直到右下腹的隧道，用来埋入分流管。所有患者在手术中全部采用常规抗感染治疗。治疗组患者的分流管采用可调式分流管，主要是美国敦力公司生产的可调压阀门分流管。该分流管的阀门主要有5个等级，采用磁性的调节工具在患者的体外对阀门的压力进行调节。而对照组患者使用固定压力的分流管，同样为美国敦力公司生产的固定压力分流管。手术结束后对比两组患者进行随访，观察患者的临床效果。
1.3 疗效评定
优：患者临床症状出现明显改善，经CT检查发现分流处以及整个脑室系统缩小，硬模下积液消失或者少量。良：患者临床症状不断的好转，但经CT检查发现脑室缩小不显著，局限肿囊缩小不显著，而脑积水处的脑组织出现复张，没有间质性脑水肿。一般：患者临床症状没有明显改善，或者病情稍微恢复，但是经CT检查发现脑室脑积水等没有改变。差：患者临床症状没有改善甚至更加严重，经CT检查发现脑室脑积水等没有任何改变。优良率=（优的人数+良的人数）/总人数 100%.
1.4 统计学处理
本次试验主要采用SPSS20.0统计软件进行分析，计量资料采用t检验，组间对比采用X2检验，P<0.05为差异显著性，有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者疗效评价对比
患者经过治疗后，随访中发现，治疗组患者中优的人数显著高于对照组人数，且差的人数显著少于对照组，治疗组优良率达到了85%，而对照组仅有65%，相比差异具有统计学意义（P<0.05），详情见表1.
表1 兩组患者疗效评价对比
2.2 两组患者并发症对比
在随访中发现治疗组患者中发生颅内感染、分流过度、分流不足以及堵管的人数显著的少于对照组，并发症发生率治疗组低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），详情见表2.
表2 两组患者并发症对比
3 讨论
临床上脑积水主要是机体的脑脊液在脑内积聚而产生，一般分为交通性脑积水以及阻塞性脑积水，按照压力也可以分为高压性脑积水和正常压脑积水。主要的治疗方法为脑室-腹腔分流术，该治疗方法能改善机体脑灌注，从而使机体的大脑皮层传导通路联系增加，改善临床症状[2]。脑室-腹腔分流管有固定压力分流管和可调式分流管。前者能够调节的范围很窄，不能够根据手术状况进行合理的调节，容易出现分流过度以及分流不足等现象，而后者能够根据患者实际情况，选取合理的引流压力，治疗效果显著。本文主要就是探讨了可调压分流管治疗脑积水的临床效果，试验发现治疗组患者的优良率显著高于对照组，且并发症人数少于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。因此，对于脑积水患者采用可调压分流管治疗能够提高患者的康复人数，降低并发症的发生率，临床效果显著，值得进行广泛推广应用。
参考文献
[1] 盛汉松，刘伟国，杨小锋.可调压式脑室-腹腔分流阀治疗脑积水[J]. 第四军医大学学报，2013，8（20）：324-325.
[2]张强，高峰. 脑积水脑室-腹腔分流术后主要并发症的研究进展[J]. 国际神经病学神经外科学杂志，2013，7（25）：226-227.