论文部分内容阅读
摘要：本文通过对博弈论中囚徒困境现象的分析，推导出信息对于讨价还价的作用以及一般均衡实现的条件。只有完全信息的竞争市场经济才能达到一般均衡的条件，随着信息的不完全和不对称竞争市场的效率将下降。
关键词：囚徒困境 不对称信息 一般均衡
一、引言
经济学中所有商品的市场都达到供求平衡的状态，称此经济是一般均衡的。一般均衡可以实现资源最有效率的配置(帕累托最优)，因此其在理论上具有极大的吸引力。一般均衡的思想可以上溯到19世纪的经济学家瓦尔拉斯，他第一次用数学语言描述了一般均衡经济中不同商品价格之间的关系。关于一般均衡最重要的问题是其存在性，即在何种条件下自由经济中存在市场同时出清的一般均衡的状态，瓦德从数学上证明一般均衡在一系列模型中的存在性，其中每一个模型都是一般均衡体系的一个特殊情形。而阿罗和德布鲁从布劳尔不动点定理导出了证明一般均衡存在的方法。此后，随着福利经济学以及不确定环境下的资源配置问题的发展，一般均衡理论成为现代经济学的基础。
博弈论和信息经济学对于讨价还价过程中信息的作用已经有了大量研究。在不对称信息的讨价还价中，拥有私人信息较多的一方会获得更多利益。既然市场是由无数的讨价还价交易组成，那么信息显然对市场的效率有影响。博弈论中完全信息的概念是指每个局中人的收益函数都是共同知识，但实际上在这种定义下信息并不完全，还有一种很重要的信息是关于每个局中人怎样决策的知识。由于个体在博弈中的收益不仅与其自己的策略有关，也与其他参与者的策略有关。因此，只有了解其他人选择何种策略，一个局中人才能确定他自身的最佳策略。这里我们重新定义完全信息的博弈：每个局中人的收益函数以及怎样决策都是共同知识的博弈。只有在完全信息的情况下市场才是完全的。而在实际中，完全的市场不可能实现。本文将从博弈论的角度分析讨价还价的效率以及一般均衡的存在性问题，并将证明完全信息是一般均衡经济的存在条件。
二、信息对于商品交换的作用
经济学的一个基本观点认为：交易会使交易双方获益。然而这一观点的成立是有条件的，本文将证明在信息不完全的情况下，交易不仅未必能达成使双方获益的结果，在某些条件下甚至可能使交易双方受损。
三、囚徒困境和不对称信息
经典的囚徒困境悖论如下：两个嫌疑犯被警察抓获。由于缺乏足够的证据控告他们，所以对分别关押的嫌疑犯提出如下的交易：如果一方承认罪行，而另一方拒不认罪，那么认罪的人立即释放而另一人将被判入狱15年；如果双方都不认罪，由于缺乏证据每人将被判入狱1年；如果双方都认罪，两人将各判入狱8年。这个问题可以用以下矩阵表示：
矩阵中的数字表示两个囚徒得到的收益。假设这两个囚徒都是自私自利的人，他们都想尽量减少自己的刑期。由于不论另一囚徒怎样选择，认罪都是一个囚徒的占优策略。因此，结果将是他们都选择认罪而各判入狱8年。但这一结果对双方而言显然不是最好的结果。如果双方都选择拒绝认罪，他们的刑期都少得多。但问题是双方都很难相信对方，选择与对方合作要冒极大的风险。
囚徒困境悖论给经济学带来的挑战是：每个个体的自私自利行为是否能够导致对整个社会有效率的结果?如果上述问题的答案是否定的，那么竞争的市场经济也未必是有效率的。
然而，囚徒困境并不是必然地发生。如果我们假设例1中的囚徒是一对相互信任的亲兄弟，即使他们事先没有串供的约定，囚徒困境也将不会发生。很多研究者进行了囚徒困境问题的实验研究，如果被实验者在事前进行充分的交流，在很多情况下囚徒困境也不会发生。如果假定以上的囚徒困境问题是一种完全信息的博弈，那么两个囚徒都完全了解对方将怎样选择。在这种情况下他们必然都选择拒绝认罪，而获得最有效率的结果。对于囚徒1来说，假设他选择认罪，因为囚徒2知道他会这样选择，囚徒2的最佳选择也将是认罪。但是既然囚徒1知道囚徒2也将选择认罪，认罪就不是他的最佳选择，因此他会选择不认罪。对于囚徒2来说，在囚徒1选择不认罪时，他也会选择不认罪，因为如果他选择认罪囚徒1是知道的，这样囚徒1也会改变选择。上述假设等同于两个囚徒是心意相通的，或者他们根本就是一个人，这实际上不会发生。因此信息不完全在实际中是必然的。
在这个囚徒困境的例子中。由于信息不完全而使参与博弈的双方不能做出最佳选择，因此无法获得最有效率的结果。在这种情况下，产权的最初分配变得非常重要。科斯定理认为如果交易费用足够低，产权的最初分配从效率角度上看是无关紧要的，只要这些权利能自由交换。换句话说就是，由法律所规定的产权分配不当，会在市场上通过自由交换得到校正。科斯定理的含义是在理想情况(即不存在交易费用)下市场可以实现有效率的结果。然而事实证明，在实际情况下总是存在交易费用的，并且在任何情况下交易费用都不可能为零。交易费用的概念中包括了交易双方用于获取信息的费用。通过囚徒困境的例子我们已经知道，信息不完全是必然的。而在不完全信息的博弈中博弈方之间的讨价还价未必能够实现有效率的结果。
科斯定理所假设的交易费用足够低隐含着交易双方可以容易地获得足够多的关于对方的信息，这一点在实际中往往不可能做到。而在交易双方都只有不完全信息的情况下，双方的讨价还价往往不能达成有效率的结果。在这种情况下，不仅最初的法定权利分配不当得不到纠正，参与交易的各方也很容易陷入囚徒困境而使整个社会的效率低下。
于是我们获得以下推论：当每个人都掌握完全信息时自由竞争的市场才是最有效率的，而随着信息的缺失市场的效率下降。首先，生产者和消费者要掌握充分的关于对方的信息才能使商品的供给和需求达到均衡状态。一方面生产者要根据需求信息提供合适的商品种类和数量：另一方面消费者要根据供给信息知道在哪里能买多少数量的何种商品。其次，投资者和受雇佣者要掌握充分的关于其竞争对手的信息才能使劳动力市场达到均衡状态。一方面每个投资者要根据其他投资者的策略来选择所投资的行业，才能避免某一行业投资过度或投资不足：另一方面受雇佣者要根据其他劳动者的选择决定职业与薪酬，才能避免薪酬过低或失业。在上述两个市场都达到均衡状态时，市场成为一般均衡的，在这种情况下所有的商品都能出清，没有失业也没有投资失败，整个社会是最有效率的。
虽然理想的一般均衡市场不可能实现，但现实中的自由竞争市场有可能接近于一般均衡状态。个体的特征之一就是可以从以往的事实中获取知识，并对未来将要发生的事情作出预测。由于市场是一个重复博弈的过程，市场中的每个个体可以通过不断参与经济活动越来越多地了解其他个体行为的特征，与此同时他自身决策的特征也逐渐显示出来。在这个过程中，每个个体以效用最大化为目标不断调整其策略。如果人口、政府等影响市场的外部因素在相当长的时间内变化不大，并且没有对信息的人为阻碍，那么每个 个体终将获取足够多的关于市场中的供给、需求、价格等要素的信息，这时市场就接近一般均衡状态。在这种接近一般均衡状态的市场中，供给与需求围绕均衡状态波动，投资失败率与失业率均维持在较低水平。
信息影响市场效率的原因可以这样解释：由于信息具有非竞争性的特征，即一个人获取任何信息并不会使其他人拥有的此种信息数量减少，而每个个体所拥有的信息越多他的福利越多，因此，从整个社会的角度看信息越普及整个社会的福利越多。当每个人都拥有完全信息时整个社会成为Pareto最优的。
由于信息越普及市场的效率越高，所以对于整个社会最有利的选择是信息成为一种公共物品。但是。对于拥有某种信息的个体来说保持这些信息私有更加有利可图。拥有较多信息的个体在交易中可以取得更多利益，因此个体往往不会情愿将某些信息公开。然而，追求效用最大化的个体必然在反复的经济行为中使用其拥有的信息，他人可以从其行为中逐渐了解这些信息。总之，在各种外部条件变化不大的情况下，只要时间足够长自由竞争的市场总会趋向均衡，
现实中自由竞争的市场长期背离一般均衡状态必然是政府干预的结果。在垄断行业的背后总能发现政府政策与法令的干涉。较为普遍的情况是限制企业自由进入垄断行业，而另一种情况是阻断企业自由获取与使用某些信息。例如，关于知识产权方面的法规与条例保障了某些信息的排他性，使这些信息不能被自由地获取与使用，这促成了这些信息的自然垄断。而有权利使用这些信息的企业则取得垄断地位。一种极端的例子是如计算机软件等纯粹的信息商品，它们的价值完全体现在所包含的信息中，因而这种商品的边际成本接近于零，平均成本随着商品数量的增加而递减。如果对于同一信息商品存在自由竞争，结果必然使它的价格趋向于零。而变成一种公共物品。
四、结论
本文分析了信息对于讨价还价的作用以及一般均衡经济实现的条件，结论是只有完全信息的竞争市场经济才能达到一般均衡，随着信息的缺失，竞争市场的效率下降。而在没有政府干预的情况下，长期中的自由竞争市场能够达到接近一般均衡的状态，
由于完全信息在现实中的不可能，实际的竞争市场也不可能达到一般均衡状态。但并不是任何市场都不可能是一般均衡的。政府干预可能阻碍一般均衡市场的形成，但也可以促成市场接近一般均衡状态，这取决于政府怎样作为。
关键词：囚徒困境 不对称信息 一般均衡
一、引言
经济学中所有商品的市场都达到供求平衡的状态，称此经济是一般均衡的。一般均衡可以实现资源最有效率的配置(帕累托最优)，因此其在理论上具有极大的吸引力。一般均衡的思想可以上溯到19世纪的经济学家瓦尔拉斯，他第一次用数学语言描述了一般均衡经济中不同商品价格之间的关系。关于一般均衡最重要的问题是其存在性，即在何种条件下自由经济中存在市场同时出清的一般均衡的状态，瓦德从数学上证明一般均衡在一系列模型中的存在性，其中每一个模型都是一般均衡体系的一个特殊情形。而阿罗和德布鲁从布劳尔不动点定理导出了证明一般均衡存在的方法。此后，随着福利经济学以及不确定环境下的资源配置问题的发展，一般均衡理论成为现代经济学的基础。
博弈论和信息经济学对于讨价还价过程中信息的作用已经有了大量研究。在不对称信息的讨价还价中，拥有私人信息较多的一方会获得更多利益。既然市场是由无数的讨价还价交易组成，那么信息显然对市场的效率有影响。博弈论中完全信息的概念是指每个局中人的收益函数都是共同知识，但实际上在这种定义下信息并不完全，还有一种很重要的信息是关于每个局中人怎样决策的知识。由于个体在博弈中的收益不仅与其自己的策略有关，也与其他参与者的策略有关。因此，只有了解其他人选择何种策略，一个局中人才能确定他自身的最佳策略。这里我们重新定义完全信息的博弈：每个局中人的收益函数以及怎样决策都是共同知识的博弈。只有在完全信息的情况下市场才是完全的。而在实际中，完全的市场不可能实现。本文将从博弈论的角度分析讨价还价的效率以及一般均衡的存在性问题，并将证明完全信息是一般均衡经济的存在条件。
二、信息对于商品交换的作用
经济学的一个基本观点认为：交易会使交易双方获益。然而这一观点的成立是有条件的，本文将证明在信息不完全的情况下，交易不仅未必能达成使双方获益的结果，在某些条件下甚至可能使交易双方受损。
三、囚徒困境和不对称信息
经典的囚徒困境悖论如下：两个嫌疑犯被警察抓获。由于缺乏足够的证据控告他们，所以对分别关押的嫌疑犯提出如下的交易：如果一方承认罪行，而另一方拒不认罪，那么认罪的人立即释放而另一人将被判入狱15年；如果双方都不认罪，由于缺乏证据每人将被判入狱1年；如果双方都认罪，两人将各判入狱8年。这个问题可以用以下矩阵表示：
矩阵中的数字表示两个囚徒得到的收益。假设这两个囚徒都是自私自利的人，他们都想尽量减少自己的刑期。由于不论另一囚徒怎样选择，认罪都是一个囚徒的占优策略。因此，结果将是他们都选择认罪而各判入狱8年。但这一结果对双方而言显然不是最好的结果。如果双方都选择拒绝认罪，他们的刑期都少得多。但问题是双方都很难相信对方，选择与对方合作要冒极大的风险。
囚徒困境悖论给经济学带来的挑战是：每个个体的自私自利行为是否能够导致对整个社会有效率的结果?如果上述问题的答案是否定的，那么竞争的市场经济也未必是有效率的。
然而，囚徒困境并不是必然地发生。如果我们假设例1中的囚徒是一对相互信任的亲兄弟，即使他们事先没有串供的约定，囚徒困境也将不会发生。很多研究者进行了囚徒困境问题的实验研究，如果被实验者在事前进行充分的交流，在很多情况下囚徒困境也不会发生。如果假定以上的囚徒困境问题是一种完全信息的博弈，那么两个囚徒都完全了解对方将怎样选择。在这种情况下他们必然都选择拒绝认罪，而获得最有效率的结果。对于囚徒1来说，假设他选择认罪，因为囚徒2知道他会这样选择，囚徒2的最佳选择也将是认罪。但是既然囚徒1知道囚徒2也将选择认罪，认罪就不是他的最佳选择，因此他会选择不认罪。对于囚徒2来说，在囚徒1选择不认罪时，他也会选择不认罪，因为如果他选择认罪囚徒1是知道的，这样囚徒1也会改变选择。上述假设等同于两个囚徒是心意相通的，或者他们根本就是一个人，这实际上不会发生。因此信息不完全在实际中是必然的。
在这个囚徒困境的例子中。由于信息不完全而使参与博弈的双方不能做出最佳选择，因此无法获得最有效率的结果。在这种情况下，产权的最初分配变得非常重要。科斯定理认为如果交易费用足够低，产权的最初分配从效率角度上看是无关紧要的，只要这些权利能自由交换。换句话说就是，由法律所规定的产权分配不当，会在市场上通过自由交换得到校正。科斯定理的含义是在理想情况(即不存在交易费用)下市场可以实现有效率的结果。然而事实证明，在实际情况下总是存在交易费用的，并且在任何情况下交易费用都不可能为零。交易费用的概念中包括了交易双方用于获取信息的费用。通过囚徒困境的例子我们已经知道，信息不完全是必然的。而在不完全信息的博弈中博弈方之间的讨价还价未必能够实现有效率的结果。
科斯定理所假设的交易费用足够低隐含着交易双方可以容易地获得足够多的关于对方的信息，这一点在实际中往往不可能做到。而在交易双方都只有不完全信息的情况下，双方的讨价还价往往不能达成有效率的结果。在这种情况下，不仅最初的法定权利分配不当得不到纠正，参与交易的各方也很容易陷入囚徒困境而使整个社会的效率低下。
于是我们获得以下推论：当每个人都掌握完全信息时自由竞争的市场才是最有效率的，而随着信息的缺失市场的效率下降。首先，生产者和消费者要掌握充分的关于对方的信息才能使商品的供给和需求达到均衡状态。一方面生产者要根据需求信息提供合适的商品种类和数量：另一方面消费者要根据供给信息知道在哪里能买多少数量的何种商品。其次，投资者和受雇佣者要掌握充分的关于其竞争对手的信息才能使劳动力市场达到均衡状态。一方面每个投资者要根据其他投资者的策略来选择所投资的行业，才能避免某一行业投资过度或投资不足：另一方面受雇佣者要根据其他劳动者的选择决定职业与薪酬，才能避免薪酬过低或失业。在上述两个市场都达到均衡状态时，市场成为一般均衡的，在这种情况下所有的商品都能出清，没有失业也没有投资失败，整个社会是最有效率的。
虽然理想的一般均衡市场不可能实现，但现实中的自由竞争市场有可能接近于一般均衡状态。个体的特征之一就是可以从以往的事实中获取知识，并对未来将要发生的事情作出预测。由于市场是一个重复博弈的过程，市场中的每个个体可以通过不断参与经济活动越来越多地了解其他个体行为的特征，与此同时他自身决策的特征也逐渐显示出来。在这个过程中，每个个体以效用最大化为目标不断调整其策略。如果人口、政府等影响市场的外部因素在相当长的时间内变化不大，并且没有对信息的人为阻碍，那么每个 个体终将获取足够多的关于市场中的供给、需求、价格等要素的信息，这时市场就接近一般均衡状态。在这种接近一般均衡状态的市场中，供给与需求围绕均衡状态波动，投资失败率与失业率均维持在较低水平。
信息影响市场效率的原因可以这样解释：由于信息具有非竞争性的特征，即一个人获取任何信息并不会使其他人拥有的此种信息数量减少，而每个个体所拥有的信息越多他的福利越多，因此，从整个社会的角度看信息越普及整个社会的福利越多。当每个人都拥有完全信息时整个社会成为Pareto最优的。
由于信息越普及市场的效率越高，所以对于整个社会最有利的选择是信息成为一种公共物品。但是。对于拥有某种信息的个体来说保持这些信息私有更加有利可图。拥有较多信息的个体在交易中可以取得更多利益，因此个体往往不会情愿将某些信息公开。然而，追求效用最大化的个体必然在反复的经济行为中使用其拥有的信息，他人可以从其行为中逐渐了解这些信息。总之，在各种外部条件变化不大的情况下，只要时间足够长自由竞争的市场总会趋向均衡，
现实中自由竞争的市场长期背离一般均衡状态必然是政府干预的结果。在垄断行业的背后总能发现政府政策与法令的干涉。较为普遍的情况是限制企业自由进入垄断行业，而另一种情况是阻断企业自由获取与使用某些信息。例如，关于知识产权方面的法规与条例保障了某些信息的排他性，使这些信息不能被自由地获取与使用，这促成了这些信息的自然垄断。而有权利使用这些信息的企业则取得垄断地位。一种极端的例子是如计算机软件等纯粹的信息商品，它们的价值完全体现在所包含的信息中，因而这种商品的边际成本接近于零，平均成本随着商品数量的增加而递减。如果对于同一信息商品存在自由竞争，结果必然使它的价格趋向于零。而变成一种公共物品。
四、结论
本文分析了信息对于讨价还价的作用以及一般均衡经济实现的条件，结论是只有完全信息的竞争市场经济才能达到一般均衡，随着信息的缺失，竞争市场的效率下降。而在没有政府干预的情况下，长期中的自由竞争市场能够达到接近一般均衡的状态，
由于完全信息在现实中的不可能，实际的竞争市场也不可能达到一般均衡状态。但并不是任何市场都不可能是一般均衡的。政府干预可能阻碍一般均衡市场的形成，但也可以促成市场接近一般均衡状态，这取决于政府怎样作为。