提高课堂效率,培养学生的自主、合作、研讨、探究的能力,这是显而易见的。教学的目的就是要提高教学质量,教的目的是为了不教,要把课堂还给学生,体现教师主导,学生主体的学习。但如何界定有效课堂和无效课堂,又以什么标准来判断课堂的有效、低效和无效呢?
　　“教无定法,学无定法”。如果单纯的将教学定义在一个有成效、有目的、有结果的框架内,教学就是一部电脑了,这其中就不再会有学习差距、能力高低、成绩的高下对比了。如果把教学放在一个只有高效的水准上,教学也就成为一个简单而可实际掌握的硬指标了,这其中就再不会有人为因素,而只有机械因素了。
　　有效如果是一个可以体现结果的指标,那么教学有效体现在什么地方呢?可以简单的把它表面化,即每一堂课学生掌握了教学目标设定的内容,并能够通过思考讨论得出所需答案,可以随时消化整理;每一个单元,学生掌握了必需的知识,可以运用;每一个阶段,学生掌握了阶段性内容,可以连贯运用。如果以此作为有效标准,就不会有成绩的好坏、能力的高低了。
　　正由于每一堂课、每一单元、每一阶段学生掌握理解的程度不同,造成了学习差距,这种差距大概就是低效了。一位教师,一位顶尖高手,他也不能使每一堂课都精彩。也只有投入大量的激情,大量的时间来打造一节品牌课。也只是让大多数的课有亮点,使学生感兴趣。讲课是一门艺术,只有以吸引学生的兴趣为基点,让学生自主探究学习,这才是有效的。也可以说,如果一堂课深入了学生心灵,即使没有学生讨论、探究,甚至学生的活动几乎没有,这也是高效的。相反,如果一堂课本身不能激起学生的兴趣,即使学生讨论,探究,课堂热闹无比,这堂课也是低效、无效的,更进一步,如果内容又不能有效的让学生理解、掌握,那么更是低效了。
　　一堂课,一个单元,一个阶段学生对知识的掌握不好,作业质量不高,反馈的信息也显示大部分学生不理解时,这就是低效了。反回来再做补充,这就花费了双倍的时间,或者说,用做练习的方式补课,这更是低效了。
　　就学生而言,差别性是很大的,接受能力和反应能力各异。同样一堂课,同一个教师讲解,大家即使零起步,结果也有不同。当一位教师以同样速度,同样调子上课,结果也是不同的,如果出现有学生疲倦但又不得不支撑的时候,这就被视为无效了,以个别学生来确定一堂课低效,这显然是不合适的。整个一堂课对于特定的学生来说是无效的,而不是整堂课低效、无效。如果一个学生底子很差,理解能力又跟不上,随着内容深入,难度加大,他可能每堂课只掌握了5%-10%,等要完成综合训练,探究学习的时候,所学是不足以让他做出相应的题和正确的答案,那结果可想而知,对于这个学生而言,教学是低效、无效的。这种情况的出现,是在小学、中学的大部分章节学习中出现了断层,每次欠缺一点,知识链就断了,因此他的学习都是无效的,对整个学习过程,也是无效的。我们不能以这种情况来判定教学是无效的。
　　单纯来谈课堂低效无效是有偏颇的。我们不能说整个一堂课是低效、无效的,教师每堂课都灌输了必要的知识,是个体差异造成了某些学生接受率低,教学在他们身上体现了无效的结果。抛开学生差异来谈课堂教学低效或无效,这是断章取义,一厢情愿的做法。教师是施教者,每堂课必有实施内容,也许他有方法不当的缺陷,但一概认定课堂无效是错误的,至少,有些知识还是传播了,除非全部学生不听课,心猿意马。
　　因此,教学的有效、低效或无效是相对的,它因人而异,因时而异,只要能让大多数学生活起来,能让大多数学生有所获,这即是高效了。