同事小C总是喜欢站在道德制高点，对社会各方面评头论足。在聊天群里发捐款链接，督促大家献爱心，或者站在底层立场与人互掐。身边人若不旗帜鲜明地挺他，搞不好也要得到一顿劈头盖脸的抢白，成了他口中“没有同情心的人”。小C为何会热衷于扮演正义使者呢？李娟
　　奕星 心理咨询师：
　　《唐顿庄园》里，有位看穿一切又毫不点破的卡哇伊老奶奶。她那句“你站在道德高地上就不冷吗”，让老奶奶火得不要不要的，被很多网友赞“三观正的没朋友”。
　　然而，在现实生活中和网络空间里，站在道德高地指点江山的人一大把。比如，当年小悦悦事件曝光后，网络上一边倒地指责路人见死不救，在铺天盖地的声讨中，这些路人简就是谋杀小悦悦的刽子手。可事实上，这些大喷口水的人遇到类似情况，并不见得能做得如何出色。这不仅因为趋利避害是人的本能，也有旁观者效应、责任融合等心理因素在起作用。
　　以道德的名義，利用过高的标准要求、胁迫或攻击别人并左右其行为的现象，通常被称作道德绑架。那么，如何判断是否遭遇了道德绑架呢？知乎上一个网友给出了答案，我觉得十分清晰、明了。他说：一件事你主观上不愿去做，或客观能力不支持去做，不做也不违法，但别人却希望或要求你去做，而且是扛着道德大旗来要求你，这就是典型的道德绑架。
　　据此对照，小C主动替弱势群体站场，这是他的权利和自由。但不考虑同事的处境和现实，动辄抢白他人是“没有同情心的人”，显然是对他人进行道德的绑架。
　　其实，除了反社会的人，普通大众都是尊重道德的，但对道德绑架往往嗤之以鼻，对实行道德绑架的人也是敬而远之，甚至毫不客气地予以打击。可即便如此，为何还有很多人喜欢站在道德高地标榜自己，指责他人呢？
　　马斯洛需求理论早就告诉我们，个体最高层次的需求就是自我实现的需求。在所有能获得这种需求的行为中，估计进行道德评价大概是最简单、性价比最高的一种方式。你要被同事认可，业绩至少要处于中上游吧；你要赢得朋友肯定，生活领域总不能太差吧。这些都需要才华、能力、学历、情趣、爱好等做支撑。相比而言，道德评价以道德为砝码、用圣人的标准要求普通人，显然这种冠冕堂皇干预他人，从而获得自我满足的方式几乎是零成本。
　　从个人角度而言，站在道德制高点指责他人的人，不排除其本身就是缺少道德的人。他们以道德标准约束和规范他人行为的同时，达到了贬低别人、抬高自己的目的。这种闪耀着道德光芒的言论，让他们似乎成王成圣。
　　诚然，建立道德制度可以降低社会交往成本。但私德律己，公德律人。如果一个人的行为对社会无害，那任何人都没有入侵私域、指责对方的权利。我记得天津港爆炸事故后，有网友留言质疑马云为何不捐款。指责者说明星都捐了，你马云这么有钱为何不捐？这显然就是一种入侵私域的道德绑架。
　　在我看来，比入侵私域更要紧的是盯紧公域里的道德。比如排队时遇到无故插队的，敢于上前纠正；公交车上碰见“咸猪手”，敢于英雄救美、勇斗流氓。古人早就说过：己所不欲，勿施于人。所以，道德绑架的枪还是放下吧。