论文部分内容阅读
摘要：作为绩效预算管理体系的一部分，预算考核结果运用的导向作用不容忽视，在绩效考核结果的运用上，有几点需要认真思考：认清政府绩效预算的背景和目的，不要为了考核而考核；绩效考核结果与预算挂钩要谨慎；过度追求可量化的经济效益，可能忽视难以量化的社会效益。
关键词：绩效预算；考核结果；运用
中图分类号：F810.3 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2011）12-0396-01
绩效预算是美国在1949年首次提出的一种预算方法，它把市场经济的一些基本理念融入公共管理之中，旨在有效降低政府提供的公共产品的成本，提高财政支出的效率。我国长期以来面临着政府机构臃肿、行政经费过度膨胀等难题，屡遭诟病却一直没有有效的办法解决。加强预算绩效管理是落实科学发展观的必然要求，是建设高效、责任政府的重要内容，是提高财政透明度的迫切需要，十分有利于公共财政体制的完善。为了顺应发展的需要，财政部已经将积极推进财政预算绩效管理试点列为2011年要着力做好的八项财政工作之一，各地也在试点的基础上建立起了绩效预算管理体系，逐步推开了绩效预算工作。
作为绩效预算管理体系的一部分，预算考核结果运用的导向作用不容忽视。目前各地普遍的做法是或将考核结果用于促进预算管理和加强监督、开展行政问责，或将考核结果向人大报告。比如，青海将预算管理绩效考评结果作为州(地、市)领导班子年度绩效目标考核的重要依据，对预算管理绩效较好的地区和省级预算部门，由省财政给予适当的奖励补助；对绩效较差的，通过扣减下年度转移支付补助和调减部门专项或相关经费等予以处罚。江苏对省级财政支出重点项目分组织工作等级和项目绩效等级给出评定结果，向省政府上报省级财政支出重点项目绩效评价情况，根据省领导的批示对部门整改落实情况进行督促和检查，并将绩效评价结果作为安排以后年度预算的重要依据，优化资源配置；如果公共财政资金没有发挥应有的效率效益，就可以取消这个专项，或者压减相关资金。笔者认为，建立行之有效的绩效问责和奖励机制对于政府绩效预算工作的持续开展至关重要，但在绩效考核结果的运用上，有几点需要认真思考：
一、认清政府绩效预算的背景和目的，不要为了考核而考核
我国之所以实施政府绩效预算，是为了解决政府预算管理中存在的忽视绩效与结果，只管投放进度，不问投放效果；只管使用合规，不问效益大小的问题。一是公共支出的效率不高，浪费严重。二是政府部门增加，行政成本增大。三是重收入、轻支出，重投入、轻管理，重分配、轻监督。政府绩效预算的考核结果运用的最终指导目的既不是奖勤罚懒也不是减少开支奖励节约，而是确保把财政的钱花在百姓最得实惠的地方。有些部门虽然花钱很多，但它们办了很多实事，达到了很好的效果，那么，这些财政支出的绩效就很好，这些部门就应该得到更多的财政预算，鼓励其再为百姓办更多的实事。
二、绩效考核结果与预算挂钩要谨慎
过去由于预算不考虑绩效，常常是哪里工作问题比较严重，就增加哪里的预算拨款，在这种机制下，政府各部门都把“要办事”作为讨价还价的“博弈”筹码，扩大自己的困难，谁也不愿意少花钱而把事情办好。实行绩效预算固然可以有效扭转这一局面，但由于政治因素、风险因素以及社会效益因素的影响,政府绩效考核虽是预算分配的重要因素,但不是唯一因素。如果简单地把绩效预算考核结果与部门、地方的预算挂钩，就可能因为地方、部门官员的不作为或不当作为导致应该上的项目不能上、应该花的钱没法花，严重的问题变得更严重，百姓民生就会因官员或政府机构的工作能力欠佳而受拖累。笔者认为，对未达到预算目标的, 要分清预算编制责任与预算执行责任, 并依法追究相关单位与个人的行政责任与法律责任。如果将绩效结果与预算挂钩，应该是与部门经费预算和项目的专项预算双挂钩，绩效不好的部门既要反省项目的必要性和效益性，也要适当削减部门官员的经费预算，不能是不管项目执行情况好坏，管理者的个人利益丝毫不受影响。经削减预算仍不能有效提高资金使用效率的部门，还可以进一步考虑相关责任人的任免。
三、过度追求可量化的经济效益，可能忽视难以量化的社会效益
一方面，如果部门的资金使用效率不高，下一年度就压缩其经费，这可能导致项目实施单位因过分强调“效益——成本”，而忽略了政府部门应当承担的社会服务职能。比如美国在实施绩效预算中的一些教训就应该引起我们注意——由于过分强调政府施政的成本和效益，国外一些地方政府开始售卖酒类、投资股票，经营宾馆、赌场，拿纳税人的钱来冒险，甚至由于缺乏经营管理经验，带来严重的损失。对效益的重视也导致一些地方政府忽视公平问题，造成中低收入家庭和其他一些弱势群体的利益缺乏有效保护。这些现象产生的原因，既有对绩效预算理论的误解，将建设企业型政府简单理解为政府企业化；也有改革操作上的失误以及制度本身的缺陷。另一方面，还要避免过分追求可量化的经济效益可能引导出错误的政绩观，各地目前饱受争议的GDP政绩指标就是很好的前车之鉴。
参考文献：
[1]普雷姆詹德.预算经济学(中译本)[M].中国财政经济出版社,1989.
[2]邢天添.绩效预算改革的现状及其方向[J].中央财经大学学报,2006(10).
[3]傅道忠.绩效预算与绩效评价制度及其借鉴[J].经济问题,2006(5).
[4]陈天祥.美国政府绩效评估的缘起和发展[J].武汉大学学报,2007(3).
[5]乔彬彬.绩效预算实施条件的中外比较及原因分析[J].经济体制改革,2007(1).
[6]何达基.美国绩效预算的发展及公民参与的职责与局限[J].中国发展观察,2007(02).
关键词：绩效预算；考核结果；运用
中图分类号：F810.3 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2011）12-0396-01
绩效预算是美国在1949年首次提出的一种预算方法，它把市场经济的一些基本理念融入公共管理之中，旨在有效降低政府提供的公共产品的成本，提高财政支出的效率。我国长期以来面临着政府机构臃肿、行政经费过度膨胀等难题，屡遭诟病却一直没有有效的办法解决。加强预算绩效管理是落实科学发展观的必然要求，是建设高效、责任政府的重要内容，是提高财政透明度的迫切需要，十分有利于公共财政体制的完善。为了顺应发展的需要，财政部已经将积极推进财政预算绩效管理试点列为2011年要着力做好的八项财政工作之一，各地也在试点的基础上建立起了绩效预算管理体系，逐步推开了绩效预算工作。
作为绩效预算管理体系的一部分，预算考核结果运用的导向作用不容忽视。目前各地普遍的做法是或将考核结果用于促进预算管理和加强监督、开展行政问责，或将考核结果向人大报告。比如，青海将预算管理绩效考评结果作为州(地、市)领导班子年度绩效目标考核的重要依据，对预算管理绩效较好的地区和省级预算部门，由省财政给予适当的奖励补助；对绩效较差的，通过扣减下年度转移支付补助和调减部门专项或相关经费等予以处罚。江苏对省级财政支出重点项目分组织工作等级和项目绩效等级给出评定结果，向省政府上报省级财政支出重点项目绩效评价情况，根据省领导的批示对部门整改落实情况进行督促和检查，并将绩效评价结果作为安排以后年度预算的重要依据，优化资源配置；如果公共财政资金没有发挥应有的效率效益，就可以取消这个专项，或者压减相关资金。笔者认为，建立行之有效的绩效问责和奖励机制对于政府绩效预算工作的持续开展至关重要，但在绩效考核结果的运用上，有几点需要认真思考：
一、认清政府绩效预算的背景和目的，不要为了考核而考核
我国之所以实施政府绩效预算，是为了解决政府预算管理中存在的忽视绩效与结果，只管投放进度，不问投放效果；只管使用合规，不问效益大小的问题。一是公共支出的效率不高，浪费严重。二是政府部门增加，行政成本增大。三是重收入、轻支出，重投入、轻管理，重分配、轻监督。政府绩效预算的考核结果运用的最终指导目的既不是奖勤罚懒也不是减少开支奖励节约，而是确保把财政的钱花在百姓最得实惠的地方。有些部门虽然花钱很多，但它们办了很多实事，达到了很好的效果，那么，这些财政支出的绩效就很好，这些部门就应该得到更多的财政预算，鼓励其再为百姓办更多的实事。
二、绩效考核结果与预算挂钩要谨慎
过去由于预算不考虑绩效，常常是哪里工作问题比较严重，就增加哪里的预算拨款，在这种机制下，政府各部门都把“要办事”作为讨价还价的“博弈”筹码，扩大自己的困难，谁也不愿意少花钱而把事情办好。实行绩效预算固然可以有效扭转这一局面，但由于政治因素、风险因素以及社会效益因素的影响,政府绩效考核虽是预算分配的重要因素,但不是唯一因素。如果简单地把绩效预算考核结果与部门、地方的预算挂钩，就可能因为地方、部门官员的不作为或不当作为导致应该上的项目不能上、应该花的钱没法花，严重的问题变得更严重，百姓民生就会因官员或政府机构的工作能力欠佳而受拖累。笔者认为，对未达到预算目标的, 要分清预算编制责任与预算执行责任, 并依法追究相关单位与个人的行政责任与法律责任。如果将绩效结果与预算挂钩，应该是与部门经费预算和项目的专项预算双挂钩，绩效不好的部门既要反省项目的必要性和效益性，也要适当削减部门官员的经费预算，不能是不管项目执行情况好坏，管理者的个人利益丝毫不受影响。经削减预算仍不能有效提高资金使用效率的部门，还可以进一步考虑相关责任人的任免。
三、过度追求可量化的经济效益，可能忽视难以量化的社会效益
一方面，如果部门的资金使用效率不高，下一年度就压缩其经费，这可能导致项目实施单位因过分强调“效益——成本”，而忽略了政府部门应当承担的社会服务职能。比如美国在实施绩效预算中的一些教训就应该引起我们注意——由于过分强调政府施政的成本和效益，国外一些地方政府开始售卖酒类、投资股票，经营宾馆、赌场，拿纳税人的钱来冒险，甚至由于缺乏经营管理经验，带来严重的损失。对效益的重视也导致一些地方政府忽视公平问题，造成中低收入家庭和其他一些弱势群体的利益缺乏有效保护。这些现象产生的原因，既有对绩效预算理论的误解，将建设企业型政府简单理解为政府企业化；也有改革操作上的失误以及制度本身的缺陷。另一方面，还要避免过分追求可量化的经济效益可能引导出错误的政绩观，各地目前饱受争议的GDP政绩指标就是很好的前车之鉴。
参考文献：
[1]普雷姆詹德.预算经济学(中译本)[M].中国财政经济出版社,1989.
[2]邢天添.绩效预算改革的现状及其方向[J].中央财经大学学报,2006(10).
[3]傅道忠.绩效预算与绩效评价制度及其借鉴[J].经济问题,2006(5).
[4]陈天祥.美国政府绩效评估的缘起和发展[J].武汉大学学报,2007(3).
[5]乔彬彬.绩效预算实施条件的中外比较及原因分析[J].经济体制改革,2007(1).
[6]何达基.美国绩效预算的发展及公民参与的职责与局限[J].中国发展观察,2007(02).