摘 要：寻租指通过从事直接非生产性活动而获得利润的行为，具体到武警采购中，是指在武警采购过程中采购机构和供应商为追求自身利益最大化而进行的以损失社会利益和经济效益为代价的直接非生产性寻利活动。本文重点采取博弈的方法，以定量模型深入分析武警部队采购中的寻租行为，以剖析其产生的机理，并详细阐明了模型结论的含义，同时根据定量分析的结果给出了解决寻租腐败行为的几点启示。
　　 关键字：武警采购；寻租；博弈
　　
　　 一、引言
　　 公共选择理论认为,寻租行为是指维护既得的经济利益或是对既得利益进行再分配的非生产性寻利活动。武警部队物资采购寻租就是在武警物资采购过程中采购方和供应商为追求自身利益最大化而进行的,以损害社会利益和军事经济效益为代价的直接非生产性寻利活动。
　　 二、武警部队采购“寻租”的方式及其影响
　　 武警部队物资采购工作实行总部、总队（机动师、指挥部、直属学院）和支队（团）三级管理体制，遵循统一计划、集中采购、集中支付、公开透明、安全保密的原则，按照事业部门提出需求、物资采购机构实施采购、财务部门集中支付、监督部门实行监督的组织方式实施。虽然武警物资采购制度从理论上看杜绝了寻租行为的产生,但实际执行过程中由于管理水平的落后以及某些人为原因造成与制度的设计初衷有一定的差距,这样就会滋生出以下两类关系的寻租行为：一是涉及武警部队采购管理部门与供应商之间的寻租行为。这类寻租行为是指采购管理部门通过制定一些对某些供应商等利益集团不利的采购政策，以此来威胁某些利益集团，迫使这些利益集团向他们进贡的行为。二是最为普遍的一种寻租行为，涉及物资采购机构与供应商的抽租行为。这类寻租行为是指物资采购机构利用自己在物资采购过程中职责与供应商达成某些协定或者胁迫供应商从而达到寻租的目的。
　　 以上寻租行为是一种社会交易成本极高的“负和博弈”,会对社会政治经济生活产生巨大的负外部效应。第一，社会资源浪费，经济效率下降。采购“寻租”会造成社会资源的浪费,包括:供应商为了获得供应特权或合同,需要进行游说所花费的精力和时间,以及为疏通层层关系而支出的礼品和金钱；武警物资采购相关人员为使寻租者支付的租金达到自己满意的水平以及为了保护自身而付出的时间、精力和资源；武警采购的管理部门为了对付寻租者的游说与贿赂而进行反寻租所耗费的时间、精力和资源，这些因素都导致经济效率的下降。第二，扰乱市场经济秩序，经济效益低下。通过寻租活动获得供应特权或合同的供应商往往没有动力去改进技术,提高其货物、工程或服务的质量,降低成本,增强自身的市场竞争力,同时由于寻租活动的存在,造成了资源配置的扭曲和生产活动的低效率。
　　 三、武警部队采购寻租的博弈分析
　　 1.武警采购监督部门与采购人员之间的博弈分析
　　 采购人员在运用手中的权力寻租时，会受到采购监督部门的严厉打击，一旦被暴露，寻租者必然会受到一定的惩罚。如果采购监督部门在某方面的打击力度不够，将会使采购人员的权力寻租相当猖獗，使武警部队和社会蒙受损失。下面进行监督部门与采购人员之间的博弈分析。设采购人员权力寻租成功时，可获得收益为R，则武警部队将受到的损失为R，采购人员权力寻租不成功，被监督部门查到将受到的惩罚为V。监督部门打击采购人员权力寻租行为需要付出的成本为C。那么，监督部门与采购人员之间的博弈矩阵构成如下表3-1。
　　 表3-1显示了监督部门和采购人员可供选择的四种策略组合。左边的字母符号代表武警部队监督部门在不同的策略组合下的得益；右边的字母符号代表采购人员在不同策略组合下的得益。从表1可以看出，整个博弈过程存在两个主体：监督部门和采购人员。四个策略：（稽查，寻租）；（稽查，不寻租）；（不稽查，寻租）；（不稽查，不寻租）。首先从采购人员的角度来分析，设监督部门稽查的概率为X，则不稽查的概率为1-X。那么采购人员权力寻租的期望效用函数
　　 E1（U）=-V×X+R×（1-X）
　　 不寻租的期望效用函数
　　 E2（U）=0
　　 从监督部门的角度来讲，只有把采购人员的权力寻租的效用降低为0时，才能彻底地防止寻租行为。所以令E1（U）=0。则有
　　 E1（U）=-V×X+R×（1-X）=0
　　 解得X= 所以当X≥ 时，此时E1（U）≤0，可以有效地防止采购人员的权力寻租。而当X< 时，此时E1（U）>0，采购人员可能为利益所动而进行权力寻租。从监督部门的角度来分析，设采购人员权力寻租的概率为Y，则不寻租的概率为1-Y。那么监督部门稽查的期望效用函数：
　　 E3（U）=-C×Y+（-C）×（1-Y）
　　 不稽查的期望效用函数：
　　 E4（U）=-R×Y
　　 令E3（U）-E4（U）=0则有Y=
　　 因此，当采购人员权力寻租的概率Y>时，监督部门将稽查采购人员的权力寻租行为；否则将不稽查。也就是说当监督部门的稽查成本很大的时候，采购人员的权力寻租行为也将更猖獗。可以看出，整个博弈过程的战略均衡在于X*= ，Y*=。即监督部门以 的概率打击采购人员的权力寻租行为；采购人员以=的概率参与权力寻租行为。
　　 从以上的分析可以看出，当监督部门稽查的成本很大，寻租者就会考虑到监督部门不会打击而采取寻租行为；当寻租获利值很大的时候，此时监督部门稽查的概率就比较大，采购人员寻租的概率就比较低。
　　 通过分析给我们以下两点启示：
　　 第一，监督部门在做出决策时不仅仅要考虑租金和成本的大小，而且要考虑该采购人员的风险爱好，以及采购人员的素质等各个方面。
　　 第二，从得到的均衡解可以发现，增加惩罚力度，可以减少采购人员寻租的概率，因此，监督部门应该加大惩罚的力度，对寻租者产生威慑作用。
　　 2.采购人员与供应商之间的博弈分析
　　 整个博弈过程，可以分为两个阶段：第一阶段是采购人员不设租，那么双方都没有额外的收益，此时额外收益为0；第二阶段，如果采购人员设租的话，而供应商不寻租，他们的额外收益照样为0。如果供应商寻租的话，他们都会收到额外的收益，可想而知，这种收益行为是受监督部门监控的，存在一定的风险。
　　 下面对双方的支付作如下假设：
　　 R1为采购人员设租（腐败）时的收益。当采购人员不设租时其不能获得额外收益，假设此时的收益为0；
　　 R2为供应商寻租成功时的收益，假设不存在腐败行为时，供应商的收益为0；
　　 V1、V2分别表示寻租行为被发现后对采购人员和供应商所作的惩罚；
　　 P表示在寻租成功地情况下，在监督部门的监管下被发现的概率，满足0 此时，采购人员设租，供应商寻租时，采购人员的收益为：P（R1-V1）+（1-P）R1；供应商的收益为：P（R2-V2）+（1-P）R2。通过以上分析，可以得到此时采购人员和供应商之间寻租博弈关系树（见图3-1）以及双方在不同的情况下采取的策略（见表3-2）。
　　为了防止寻租行为发生，也就是希望采购人员和供应商的额外收益同时为0，那么双方收益有一个为0就行。可以得到，P>R1/V1或P>R2/V2，即P>min{ R1/V1,R2/V2}，此时寻租现象将不会发生。从分析的结果可以看出，P值大小是左右寻租行为的重要因素。
　　 四、武警物资采购寻租行为的规避措施
　　 1.建立设租者（武警部队采购机构和人员）的监督约束机制
　　 在上一节的博弈分析中，我们可以很清楚地看到：监督部门以 的概率打击采购人员的权力寻租行为；采购人员以的概率参与寻租行为。从得到的均衡解可以发现，增加惩罚力度，可以减少采购人员寻租的概率，然而随着监督的力度的增大，势必增加稽查成本C，此时，寻租者会认为稽查成本过大，监督部门不会打击，反而增加寻租行为。因此为降低采购人员的寻租概率，必需建立有效的监督机制，从而减少监督部门的稽查成本C，使采购人员的寻租概率减小。同时，通过建立有效的监督机制，可以加大供应商寻租成功被监督本门发现的概率P，使采购人员的收益R=P（R1-V1）+（1-P）R1减少甚至趋于零，从而减少寻租行为的发生。
　　 加快武警部队采购监督法规体系建设，建立有效的监督机制。一是尽快建立和完善同武警采购相配套的武警采购监督法规，规范武警采购预算，采购计划编制以及采购整个过程的监督程序和监督规则法律体系。二是建立内部监督和外部监督相结合的监督机制。完善内部监督机制，建立采购环节的日常监督制度，加强对武警采购效益的评估和跟踪调查。
　　 2.加强武警采购人员的思想道德建设和专业知识培训
　　 加强武警采购人员的职业道德教育，提高其道德操守和道德品质，使其严格执行采购法规，制度的规定，认真履行职责，消除其主动设租的意识。同时，加强武警采购知识培训，确保武警采购队伍的专业化，减少无意识设租和被动设租的机会。
　　
　　 参考文献：
　　 ［1］王永桂.政府采购中寻租行为分析及其防范［J］.江西行政学院学报,2005(1):58-60
　　 ［2］康锋莉,王苏喜.政府采购寻租的经济学分析［J］.税收与社会,2002(11):16-17
　　 ［3］张得让.政府采购支出中的寻租行为及其遏制［J］.中国政府采购,2004(6):30-32
　　 ［4］张洁.军队物资采购中寻租行为的防范［J］.武警工程学院学报,2004(4):28-31
　　 ［5］张得让.政府采购支出中的寻租行为及其遏制［J］.中国政府采购，2004(6):85-86
　　 ［6］杨杨，韩兆柱.政府采购中寻租行为刍议［J］.宜宾学院学报，2007(7):79-80
　　 ［7］陈云．基于博弈分析的政府采购中寻租问题研究［D］.河海大学，2006
　　 ［8］后小仙．基于博弈分析的政府采购反寻租目标体系构建［J］.经济理论与经济管理，2007，(6)
　　 （作者通讯地址：武警工程大学 陕西 西安 710078）浅析我国电视购物中消费者