论文部分内容阅读
教师在教学中会预设一堂课的教学难点,并围绕这些难点采用各种方法去解决。但经常有学生说:“我上课都听懂了,作业也会做,就是一考试又不知道该如何下手。”看来,教师讲得精彩,学生学得顺利,却无法评估学生的收获有几许。一直以来,学生被动地完成教师定制的作业,思维被局限在同样的题目里,他们甚至可以通过抄袭来完成作业。我们不得不问,这样的作业能否引导学生准确地反馈自己的学习收获?这种高耗低效的作业是否忽视了学生主动发现问题的能力,遏制了学生学习潜能的发展?为此,我们以“信息技术教学中实施连续性问题解决的方法研究”为课题,在这方面做了一些有益的探索。本文从学生设计的一道题目出发,试论教师如何从学生的问题中点燃思维的火花,挖掘学生学习的潜能。
[例题]
在学习网页制作的过程中,学生的作业本上出现了这样一道题:框架网页上是否想要几块就有多少块?
出题学生提供的答案:不可以,最多4块。
课堂解决过程:
师:(展示题目)框架网页上是否想要几个框架就有几个框架?——出题人:某某
师:某同学,你同意我这样修改你的问题吗?
学生点头同意。
师:那你能不能说说我这样修改的用意何在?
生:更规范了。
师:你想请哪位同学回答你的问题呢?
出题学生提问。
生1:不可以(同时演示新建框架网页的过程,说明框架模板上最多只有4个框架)。
生2:可以(同时演示框架网页的拆分过程,证明框架网页可以再拆分)。
出题学生对问题再思考,得出结论:框架网页的框架最大值可以超过4。
师:关于框架的拆分,还能提出怎样的问题?
生:能无限拆分吗?
师:好问题!可是现场拆分太费时间,有什么更快捷的方法来解决这个问题呢?
生:利用帮助文件、百度搜索相关答案……
师:很好。关于框架的数目,你们还有问题可以追加吗?给你们一分钟思考时间。
生:如何将多拆出来的框架删除呢?
师:太精彩了!这是一个典型的反向思维,我们在学习中应该学会从各个角度来思考问题。根据我们刚才拆分框架的思路,请大家尝试解决框架的删除问题。
学生实践。
[例题解析]
来源:对于每节课的学习,每个学生的收获都有所不同,所以让他们问一道没听懂的题目很简单。但是,如何发现那些认为已经掌握了本节课学习内容的学生中存在的深层问题呢?我这样对他们说:“请出题,考考别的同学。不过,你出的题目要能让大家的脑子转起来。”同时,我还要求出题人在题后附上自己的答案。
意图:从学生对问题的观察角度上讲,设计一个题目并不容易,它有利于促进学生学习方式的转变,更有利于培养学生的观察能力、概括和归纳能力、对知识的分析和演绎能力、信息的收集和表达能力等。并且请出题学生在课上提问同学来回答,既增加了提问者的自豪感,也让答题者感到这不再是教师“高高在上”的提问,感觉轻松多了。
透视一:在本题中,学生的结论是:①能够新建框架网页;②通过观察新建框架网页的过程,并根据FrontPage提供的框架模板得出:网页最多的框架网页模板是4个。从出题学生提供的答案中可以看出,他对问题的思考不够深入,而他的思维没有延伸到的地方,正是他的最近发展区,也是教学的着眼点。我们说,没有针对性的教学是无效和低效的教学。值得强调的是,在针对学生学习中存在的问题进行教学时,教师注重发挥学生的学习潜能和集体智慧,让学生自己去独立解决问题。在此基础上,教师及时点拨,给予支持。这是更深层的针对性。正是这种针对性,使学生的学习能力得到不断强化,不仅着眼于当前的问题,更为将来有能力解决更复杂的问题奠定了基础。
透视二:在本案例中,有几个细节:①教师在修改学生的问题后,要征求学生的意见,并请学生体会教师的修改意图,以便学生在今后的提问过程中更严谨。同时,在课堂上公示这一修改过程,无疑是对所有学生的一次再教育。②教师并没有就题论题,而是注意引导学生对已解决问题的反向思维,产生新的疑问,从各个角度去观察事物,提出问题。学生在这一过程中,学习能力得到了提升。
透视三:让学生自制的题目进入课堂,为学生的参与提供了平台。上述例题如果不是由学生提出,教师可能会忽视这样的问题,而学生的问题则补充了这些遗漏。可见,参与式教学是一种体现学生主体性、强化师生互动的教学。实践证明,这种参与式的学习远比被动地完成教师定制的问题所获得的知识要深刻得多,对学生的认知发展将会产生深远的影响。而且学生的问题由学生来回答,扩大了参与面,并将评价权也交到了学生的手里。
透视四:由于课堂的难点不再全部由教师预设,学生在“问”与“题”中的个性表现和自由发挥更是教师难以预料的,这对教师来说也是一种挑战。而这样的“难以预料”真实地显现出学生学习过程中本应存在的生动性、复杂性、生命性、挑战性和生成性。这使我们的课堂充满活力与张力,促使教师主动储备更多的知识来应对这些“难以预料”,提升了教师的课堂教学能力。
(作者单位:江苏常州市三河口中学)
[例题]
在学习网页制作的过程中,学生的作业本上出现了这样一道题:框架网页上是否想要几块就有多少块?
出题学生提供的答案:不可以,最多4块。
课堂解决过程:
师:(展示题目)框架网页上是否想要几个框架就有几个框架?——出题人:某某
师:某同学,你同意我这样修改你的问题吗?
学生点头同意。
师:那你能不能说说我这样修改的用意何在?
生:更规范了。
师:你想请哪位同学回答你的问题呢?
出题学生提问。
生1:不可以(同时演示新建框架网页的过程,说明框架模板上最多只有4个框架)。
生2:可以(同时演示框架网页的拆分过程,证明框架网页可以再拆分)。
出题学生对问题再思考,得出结论:框架网页的框架最大值可以超过4。
师:关于框架的拆分,还能提出怎样的问题?
生:能无限拆分吗?
师:好问题!可是现场拆分太费时间,有什么更快捷的方法来解决这个问题呢?
生:利用帮助文件、百度搜索相关答案……
师:很好。关于框架的数目,你们还有问题可以追加吗?给你们一分钟思考时间。
生:如何将多拆出来的框架删除呢?
师:太精彩了!这是一个典型的反向思维,我们在学习中应该学会从各个角度来思考问题。根据我们刚才拆分框架的思路,请大家尝试解决框架的删除问题。
学生实践。
[例题解析]
来源:对于每节课的学习,每个学生的收获都有所不同,所以让他们问一道没听懂的题目很简单。但是,如何发现那些认为已经掌握了本节课学习内容的学生中存在的深层问题呢?我这样对他们说:“请出题,考考别的同学。不过,你出的题目要能让大家的脑子转起来。”同时,我还要求出题人在题后附上自己的答案。
意图:从学生对问题的观察角度上讲,设计一个题目并不容易,它有利于促进学生学习方式的转变,更有利于培养学生的观察能力、概括和归纳能力、对知识的分析和演绎能力、信息的收集和表达能力等。并且请出题学生在课上提问同学来回答,既增加了提问者的自豪感,也让答题者感到这不再是教师“高高在上”的提问,感觉轻松多了。
透视一:在本题中,学生的结论是:①能够新建框架网页;②通过观察新建框架网页的过程,并根据FrontPage提供的框架模板得出:网页最多的框架网页模板是4个。从出题学生提供的答案中可以看出,他对问题的思考不够深入,而他的思维没有延伸到的地方,正是他的最近发展区,也是教学的着眼点。我们说,没有针对性的教学是无效和低效的教学。值得强调的是,在针对学生学习中存在的问题进行教学时,教师注重发挥学生的学习潜能和集体智慧,让学生自己去独立解决问题。在此基础上,教师及时点拨,给予支持。这是更深层的针对性。正是这种针对性,使学生的学习能力得到不断强化,不仅着眼于当前的问题,更为将来有能力解决更复杂的问题奠定了基础。
透视二:在本案例中,有几个细节:①教师在修改学生的问题后,要征求学生的意见,并请学生体会教师的修改意图,以便学生在今后的提问过程中更严谨。同时,在课堂上公示这一修改过程,无疑是对所有学生的一次再教育。②教师并没有就题论题,而是注意引导学生对已解决问题的反向思维,产生新的疑问,从各个角度去观察事物,提出问题。学生在这一过程中,学习能力得到了提升。
透视三:让学生自制的题目进入课堂,为学生的参与提供了平台。上述例题如果不是由学生提出,教师可能会忽视这样的问题,而学生的问题则补充了这些遗漏。可见,参与式教学是一种体现学生主体性、强化师生互动的教学。实践证明,这种参与式的学习远比被动地完成教师定制的问题所获得的知识要深刻得多,对学生的认知发展将会产生深远的影响。而且学生的问题由学生来回答,扩大了参与面,并将评价权也交到了学生的手里。
透视四:由于课堂的难点不再全部由教师预设,学生在“问”与“题”中的个性表现和自由发挥更是教师难以预料的,这对教师来说也是一种挑战。而这样的“难以预料”真实地显现出学生学习过程中本应存在的生动性、复杂性、生命性、挑战性和生成性。这使我们的课堂充满活力与张力,促使教师主动储备更多的知识来应对这些“难以预料”,提升了教师的课堂教学能力。
(作者单位:江苏常州市三河口中学)