论文部分内容阅读
【摘 要】谣言，因其具有的模糊性、攻击性等特点很容易给人们的正常生活秩序造成冲击，也因其经常针对社会热点而发，所以极容易引发社会关注而成为舆论焦点。本文以搜狐网的“谣言终结者”为例，对该栏目所涉及到的谣言及其证伪方式进行分析研究。研究认为，治理网络谣言应该以了解谣言滋生的社会环境为前提，以构建良好的社会信任为基础，将辟谣与公众举报相结合，提升大众的媒介素养。
【关键词】谣言 网络谣言 证伪
当下，互联网的发展速度越来越快，网络的普及率也越来越高。2013年6月底，中国网民达到了5.91亿，互联网普及率高达44.1%，我国手机网民规模达到4.64亿，手机即时通讯网民规模近4亿，博客和个人空间用户数量为3.19亿。①谣言总会不定期的散布于网络，最后传诸线上线下的人们，轻者成为人们茶余饭后的谈资，重者造成社会心理的恐慌、焦虑，更有甚者对社会正常生活秩序造成冲击、破坏，如2011年日本地震后引起的“抢盐风波”。针对网络谣言，一些媒体、社会团体等组织开辟了专门的辟谣栏目、微博、网站，比如果壳网的“谣言粉碎机”、人民网的“求真”栏目、流言研究中心网站等，这些网站、栏目也各有侧重，像“谣言粉碎机”更侧重于对自然科学类的谣言通过科学的求证、实验来进行辟谣澄清，流言研究中心侧重于对人文社科类的一些谣言进行澄清。作为国内的几大门户网站之一，搜狐网也于2012年开辟了栏目“谣言终结者”，该栏目紧跟网络上的热门谣言及时对其进行辟谣。本文对该栏目中所涉及到的谣言及针对谣言的证伪进行梳理、研究。
一、核心概念界定及研究方法
1、谣言
关于谣言（rumor），国内外的许多学者都曾对其进行过研究，所下的定义也有不少，奥尔波特与波斯特曼将之界定为“一种通常以口头形式在人们中间流传，涉及人们信念而目前没有可靠证明标准的特殊陈述或者话题。”②彼得森和吉斯特认为谣言是“在人们之间私下流传的，对公众感兴趣的事物、事件或问题的未经证实的阐述或诠释。”③卡普费雷将之定义为“是在社会中出现并流传的未经官方公开证实或者已经被官方所辟谣的信息。”④刘建明认为谣言“指众人无根之言的传播，又称谣诼、谣传，只有传播虚构事件的人鱼贯而动。达到舆论量，才称为谣言。”⑤郭庆光在《传播学教程》中认为谣言是“有意凭空捏造的消息或信息”，是“别有用心”的。综合以上这些谣言的定义，可以看出“rumor”与中文“谣言”二者意义并不完全重合，一个强调“未证实”，从这个角度来说，rumor与传言、流言的意思更为相近；另一个强调无背景依据，侧重于凭空捏造。本文认为一个信息、话题或者陈述在未证实的流通阶段将之贸然称之为“谣言”多有不妥，如果证实其为真，就不属于谣言了，此处将之界定为流言/传言，而一经求证发现其毫无事实根据凭空捏造或者因误读、理解偏差、夸大渲染等所致的部分失实的信息才能称为谣言。
2、网络谣言
网络谣言是指通过网络（邮件、论坛、聊天软件等社交平台）而传播的经证实的没有事实根据或夸张、误读所致的部分失实的信息。网络谣言相比于口口相传的传统谣言传播速度更快，传播范围更广，而且相对于口口相传容易使谣言发生变异的情况来说，网络谣言传播中的转帖、粘贴复制的形式使得谣言的变异减少，相应的，造谣、传谣的成本也降低了，再加上“宁可信其有，不可信其无”的“围观”心理，使得网络谣言的传播量也激增。在谣言大量重复传播的过程中，大众正常的“三观”面临着冲击，社会的信任遭遇着前所未有的挑战，所以，针对网络谣言的治理就成为净化网络环境的一个重要突破口。
3、研究方法
搜狐网的“谣言终结者”自从2012年6月创办至2013年10月31号为止，共推出69期，每期推出的条数不等，平均为4条，除去7期内容页面不存在，有几期中的重复内容外，共搜集到的样本量为252条（不包括1条对谣言的评述）。在“谣言终结者”栏目中所涉及到的网络谣言大致有这样几种类型：1.与大众日常生活相关的常识类，占样本总数的24.6%。这类网络谣言通常会披着科学的外衣，或者涉及大众不熟悉的领域，有着很强的迷惑性，但实则属于伪科学、假信息；2.利用图片、视频移花接木张冠李戴做文章的网络谣言，这类占到样本的14.28%，网民热衷的“有图有真相”将不再是对事件有力的证明，事实是看到的并不一定就是真相；3.伴随着热门话题、突发事件而出现的谣言，占到总样本的22.61%，这种网络谣言多是因为信息不畅、不及时所致；4.信息传播过程中因误读、夸大或者断章取义导致的偏差而产生的网络谣言，多属于时政、政策类，占到23.8%；5.关于奇闻异事、公众人物的网络谣言，由于这类谣言具有很强的消遣性，容易博人眼球所以几乎是长盛不衰，占到14.68%。
二、网络谣言的特征
1、不易被证伪
在网络的世界里，各种信息浩瀚如烟海，鱼龙混杂，真假难辨，网络谣言便属于伪装性比较好的信息，其通常以新闻的面孔出现，有些谣言因其所涉及到的信息超出大众常规的知识储备，大众很容易被蒙蔽而无法识破谣言，也就是说，网络谣言不易被证伪。比如《牙膏管底颜色代表成分？实用于封装时定位识别》，这则报道中的谣言宣称牙膏管尾是绿色代表纯天然，蓝色代表天然加药物，红色代表天然加化学成分，黑色代表纯化学。对于普通消费者来说，这种看似科学的说法着实让不少人吃惊，关于牙膏的知识大众知之甚少，这则谣言又超出了基本的认知范畴，拿牙膏去做检测的做法也不实际，所以也就很难被证伪。
2、滋生于热点话题中
“谣言极可能在人们耳熟能详的话题里滋生。”⑥一段时间内某个话题越热，被人们关注的可能性越大，越容易滋生网络谣言。雅安地震之后，因其造成的人员伤亡、财产损失情况比较严重，所以迅速成为人们关注的焦点，“谣言终结者”共搜集了与雅安地震相关的网络谣言有12条，或许这也只是谣言的冰山一角，从地震预测到救灾现场、救灾人员、救灾物资几乎都有相关的谣言传出，《198名俄罗斯救援人员赴灾区？没这事儿》、《网传多张雅安地震现场图》中用来说事所引用图片其实是记录2008年汶川地震时的图片，《一条搜救犬反复被“牺牲”》中一条充满“正能量”的搜救犬在汶川地震、玉树地震、雅安地震中反复出现，每次都光荣“牺牲”后又“复活”，人们希望在灾难中出现奇迹，这样的谣言传的次数多了也就味同嚼蜡了。
【关键词】谣言 网络谣言 证伪
当下，互联网的发展速度越来越快，网络的普及率也越来越高。2013年6月底，中国网民达到了5.91亿，互联网普及率高达44.1%，我国手机网民规模达到4.64亿，手机即时通讯网民规模近4亿，博客和个人空间用户数量为3.19亿。①谣言总会不定期的散布于网络，最后传诸线上线下的人们，轻者成为人们茶余饭后的谈资，重者造成社会心理的恐慌、焦虑，更有甚者对社会正常生活秩序造成冲击、破坏，如2011年日本地震后引起的“抢盐风波”。针对网络谣言，一些媒体、社会团体等组织开辟了专门的辟谣栏目、微博、网站，比如果壳网的“谣言粉碎机”、人民网的“求真”栏目、流言研究中心网站等，这些网站、栏目也各有侧重，像“谣言粉碎机”更侧重于对自然科学类的谣言通过科学的求证、实验来进行辟谣澄清，流言研究中心侧重于对人文社科类的一些谣言进行澄清。作为国内的几大门户网站之一，搜狐网也于2012年开辟了栏目“谣言终结者”，该栏目紧跟网络上的热门谣言及时对其进行辟谣。本文对该栏目中所涉及到的谣言及针对谣言的证伪进行梳理、研究。
一、核心概念界定及研究方法
1、谣言
关于谣言（rumor），国内外的许多学者都曾对其进行过研究，所下的定义也有不少，奥尔波特与波斯特曼将之界定为“一种通常以口头形式在人们中间流传，涉及人们信念而目前没有可靠证明标准的特殊陈述或者话题。”②彼得森和吉斯特认为谣言是“在人们之间私下流传的，对公众感兴趣的事物、事件或问题的未经证实的阐述或诠释。”③卡普费雷将之定义为“是在社会中出现并流传的未经官方公开证实或者已经被官方所辟谣的信息。”④刘建明认为谣言“指众人无根之言的传播，又称谣诼、谣传，只有传播虚构事件的人鱼贯而动。达到舆论量，才称为谣言。”⑤郭庆光在《传播学教程》中认为谣言是“有意凭空捏造的消息或信息”，是“别有用心”的。综合以上这些谣言的定义，可以看出“rumor”与中文“谣言”二者意义并不完全重合，一个强调“未证实”，从这个角度来说，rumor与传言、流言的意思更为相近；另一个强调无背景依据，侧重于凭空捏造。本文认为一个信息、话题或者陈述在未证实的流通阶段将之贸然称之为“谣言”多有不妥，如果证实其为真，就不属于谣言了，此处将之界定为流言/传言，而一经求证发现其毫无事实根据凭空捏造或者因误读、理解偏差、夸大渲染等所致的部分失实的信息才能称为谣言。
2、网络谣言
网络谣言是指通过网络（邮件、论坛、聊天软件等社交平台）而传播的经证实的没有事实根据或夸张、误读所致的部分失实的信息。网络谣言相比于口口相传的传统谣言传播速度更快，传播范围更广，而且相对于口口相传容易使谣言发生变异的情况来说，网络谣言传播中的转帖、粘贴复制的形式使得谣言的变异减少，相应的，造谣、传谣的成本也降低了，再加上“宁可信其有，不可信其无”的“围观”心理，使得网络谣言的传播量也激增。在谣言大量重复传播的过程中，大众正常的“三观”面临着冲击，社会的信任遭遇着前所未有的挑战，所以，针对网络谣言的治理就成为净化网络环境的一个重要突破口。
3、研究方法
搜狐网的“谣言终结者”自从2012年6月创办至2013年10月31号为止，共推出69期，每期推出的条数不等，平均为4条，除去7期内容页面不存在，有几期中的重复内容外，共搜集到的样本量为252条（不包括1条对谣言的评述）。在“谣言终结者”栏目中所涉及到的网络谣言大致有这样几种类型：1.与大众日常生活相关的常识类，占样本总数的24.6%。这类网络谣言通常会披着科学的外衣，或者涉及大众不熟悉的领域，有着很强的迷惑性，但实则属于伪科学、假信息；2.利用图片、视频移花接木张冠李戴做文章的网络谣言，这类占到样本的14.28%，网民热衷的“有图有真相”将不再是对事件有力的证明，事实是看到的并不一定就是真相；3.伴随着热门话题、突发事件而出现的谣言，占到总样本的22.61%，这种网络谣言多是因为信息不畅、不及时所致；4.信息传播过程中因误读、夸大或者断章取义导致的偏差而产生的网络谣言，多属于时政、政策类，占到23.8%；5.关于奇闻异事、公众人物的网络谣言，由于这类谣言具有很强的消遣性，容易博人眼球所以几乎是长盛不衰，占到14.68%。
二、网络谣言的特征
1、不易被证伪
在网络的世界里，各种信息浩瀚如烟海，鱼龙混杂，真假难辨，网络谣言便属于伪装性比较好的信息，其通常以新闻的面孔出现，有些谣言因其所涉及到的信息超出大众常规的知识储备，大众很容易被蒙蔽而无法识破谣言，也就是说，网络谣言不易被证伪。比如《牙膏管底颜色代表成分？实用于封装时定位识别》，这则报道中的谣言宣称牙膏管尾是绿色代表纯天然，蓝色代表天然加药物，红色代表天然加化学成分，黑色代表纯化学。对于普通消费者来说，这种看似科学的说法着实让不少人吃惊，关于牙膏的知识大众知之甚少，这则谣言又超出了基本的认知范畴，拿牙膏去做检测的做法也不实际，所以也就很难被证伪。
2、滋生于热点话题中
“谣言极可能在人们耳熟能详的话题里滋生。”⑥一段时间内某个话题越热，被人们关注的可能性越大，越容易滋生网络谣言。雅安地震之后，因其造成的人员伤亡、财产损失情况比较严重，所以迅速成为人们关注的焦点，“谣言终结者”共搜集了与雅安地震相关的网络谣言有12条，或许这也只是谣言的冰山一角，从地震预测到救灾现场、救灾人员、救灾物资几乎都有相关的谣言传出，《198名俄罗斯救援人员赴灾区？没这事儿》、《网传多张雅安地震现场图》中用来说事所引用图片其实是记录2008年汶川地震时的图片，《一条搜救犬反复被“牺牲”》中一条充满“正能量”的搜救犬在汶川地震、玉树地震、雅安地震中反复出现，每次都光荣“牺牲”后又“复活”，人们希望在灾难中出现奇迹，这样的谣言传的次数多了也就味同嚼蜡了。