“天宏休闲娱乐度假村”，距山东省博兴县城5公里，占用了博兴县庞家镇张庄村114亩良田。度假村已经圈起了围栏，一个巨大的效果图矗立在度假村门口。在度假村大门的北侧，是一栋刚建了两层的建筑物。裸露的钢筋已经锈迹斑斑；度假村的南侧，有9栋已经拉好框架的建筑物，布置得错落有致；在度假村的西北侧，有两栋主体已经完工的别墅。一位知情人说，度假村的别墅区，原本“规划”了32栋。“幸运”的是，这个开发商没钱，使别墅区的大量耕地还没有完全开发。
　　村民们愤怒地说，度假村圈占的土地，都是村里的纯粮田，一亩能产1000斤小麦和1000斤玉米。一百多亩上好的耕地。就这样被糟蹋了!
　　
　　违法占地、立案查处流于形式
　　
　　村里占用大量耕地修建度假村，都经过哪些部门的批准？
　　博兴县国土资源局，局监察大队大队长李建军直言快语：“天宏”未经批准占用耕地114亩，早在2005年8月26日县国土局已经对其立案查处。
　　博兴县国土局的处罚决定是：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑和其他设施，恢复土地原状；罚款66万元：建议纪检部门给予相关责任人行政处分。
　　2005年8月29日，国土局将天宏违法占地一案移交到博兴县公安局。当天，该县公安局治安警察大队就出具了案件移交回执。
　　这起铁板钉钉的土地违法大案，处理结果如何？以下是国土局的处罚：
　　第一条限期拆除违章建筑、恢复土地原状。现已历时两年，仍是一纸空文。
　　第二条罚款66万元。记者没有得到国土部门的正面答复，也没有见到相关的收缴凭证。知情人告诉记者，这一条更是空的。在县公安局，记者似乎找到罚款落空的原因：大家没有“找到”责任人。
　　第三条，对相关责任人的处罚，有一点落到了“实处”。2005年9月，庞家镇党委给予张庄村党支部书记刘兴；中“党内严重警告”处分。也就是说，干了这桩土地违法大案的刘兴冲，仍然在稳坐“官位”!
　　那么，这起案件被移交到公安局之后。又是什么结果呢?
　　2007年7月25日，主办此案的博兴县公安局治安大队负责人说，案子于2005年8月29日立案，之后，一直没有找到“天宏”的法人代表张国华。记者提示他：此人就在5公里外的博兴县城。该负责人坦言。如果真的要抓，还是能抓到的；但由于各种原因，没有采用技侦手段。
　　
　　“村官”的权力有多大
　　
　　私自“出租”上百亩良田搞建设，是谁给了“村官”这么大的权力？
　　张庄村村民们告诉记者，“天宏”租地建度假村的时候，大家伙都不同意，但村委会硬是强行租了出去。
　　庞家镇一位干部向记者解释，村里的本意是发展经济，只不过“天宏”的资金链断了，银行又不给贷款，导致工程停工；等公司筹到资金后，还会“继续建设”的。按这种说法，如果“天宏”的老板有钱或者能借来钱的话，度假村还要上马，村里的耕地他们还要接着占用!
　　一个“村官”的权力到底有多大？博兴县给出的答案是：在违法“租”掉上百亩良田之后，村支部书记照当不误：而且，在被“处罚”之后，这地也很可能照占不误!
　　
　　案例来源：《法制日报》
　　
　　律师点评
　　本案例让我想到十二个字，即“有法必依、执法必严、违法必究”，可以说都没有得到切实执行。村民权益遭受侵害是多方面原因造成的，比如，村委会的民主决策程序流于形式、村官的独断专行、国土局和公安局的执法未严、违法未真究等等。从深层意义上说，也是我国不完善法治体系的体现。如果本案中的国土资源局及时制止并切实查处。就可以避免损害结果的发生；如果本案中的村民集体诉讼维权、乡镇等上级领导及时指导，也可以避免损失的扩大。上述原因，并不是否认当前村官的权力大，但是与其说村官的权力大，不如说村官的制约机制相对薄弱。对村官权力的制约可以从内、外两方面考虑：
　　内部制约，指在村集体内部的制约，主要依据《中华人民共和国村民委员会组织法》。如村民可以利用选举村官、罢免村官等程序来确定为民办事的“代言人”，对于采取非法手段当选的村官，村民可以举报，申请有关部门给予处理；村民可以要求集体讨论决定村集体的事务，避免村民委员会独断专行；村民可以要求村民委员会公开村务，使村民委员会的事务公开化。内部制约，主要利用村民更多的参与村集体事务的管理和决策，弱化村官的权力。
　　外部制约，主要指村集体外部的制约，如法律体系的完善，乡、镇人民政府的指导，各职能部门对村委会违法行为的处理，村民对村民委员会违法行为的诉讼，以及司法机关对村民委员会成员违法违纪行为的查处等等。
　　现实中，村民由于自身原因不能也没有精力参与村集体的管理。另外，即使村民想参与村集体管理也会遇到困难。解决这些问题需要各方的积极努力，切实实现农村的民主管理、民主决策、民主监督。
　　
　　李福庆律师(北京市天沐律师事务所)