《语文课程标准》多次提到“应尊重学生在学习过程中的独特体验、感受和理解”。由此派生出来的是：对文本的理解无需“唯一”答案，人人都有个性化的见解，人人在读“自己”的文本，“想怎么读就怎么读”，“想怎么理解就怎么理解”……由此可见，正确认识多元理解与文本价值取向的辩证关系尤显重要。
　　
　　一、尊重不等于迁就
　　
　　在阅读教学中，教师要尊重学生的多元理解和独特感受，但尊重不等于迁就，要注意文本的本义和教学的价值取向，防止从一个极端走向另一个极端。
　　如教学《麻雀》时，有位教师问学生：“如果你是老麻雀，会怎么做？”老师的意图是教育学生要像老麻雀那样奋不顾身地保护小麻雀，体验母爱的力量。学生的回答是：“我会给猎狗下跪，求他饶小麻雀一命！”“我会飞走，因为我怕死。”“我也会飞走，因为那样做不但救不了小麻雀，还会多搭上一条性命。”“反正孩子注定没命了，与其白白送死，还不如回家再孵一窝小麻雀。”可老师的评价是：“你很会想办法。”“你很诚实。”“你很会保存实力。”“你注重现实。”
　　很明显，学生的多元理解已偏离了文本内容的价值取向。为尊重学生的“多元理解”，教师竟不分青红皂白地表扬，这种一味迁就的做法实不可取。虽然学生的理解、体验偏离常理是正常的，但关键是怎样引导学生领会文本的价值取向，并将学生认识上的偏差转化为教学资源，形成正确的价值观。如果教师进一步引导：“你们难道就忍心看着自己的孩子活生生地被猎狗吃掉吗？”那么学生一定会回到文本的正确价值观上来：“我也要向老麻雀那样……”
　　
　　二、多元理解不等于借题发挥
　　
　　《语文课程标准》指出：“语文课程丰富的人文内涵对学生精神领域的影响是深广的，学生对语文材料的反应往往又是多元的。”学生在阅读中的多元理解是客观存在的，但绝非越多元越好，那种不顾文章主旨，牵强附会借题发挥的“多元理解”究竟有何用？如，《西门豹》教学片段：
　　师：你认为西门豹是一个什么样的人？
　　生：他是一个足智多谋，为民除害的好官。
　　生：他是一个办事不果断的人。本可以直接将巫婆、官绅抓到县衙审问，何必这么周折。
　　生：他是一个办事考虑不周全的人。如果那个被选中的新娘因想不开自杀了，岂不又枉送了一条人命。
　　生：他是一个独断专行的人。即使他们该杀，也要通过法律程序来判决，哪有一个人说杀就杀的道理？
　　生：我也这样认为，如果现在的县长也和他一样，那还要法院干什么？
　　一位有勇有谋、为民作主、为民除害、为民造福的好官西门豹，在学生的“多元理解”下，竟变成了被批判的对象。可见学生对文本作出的多元理解并不都是正确的、合理的，每篇文章的价值观是客观存在的，因此，我们在尊重学生多元体验时，要避免不顾文本的价值取向的借题发挥。
　　
　　三、多元理解应坚持培养学生形成正确的价值观
　　
　　《语文课程标准》指出：“培养学生高尚的道德情操和健康的审美情趣，形成正确的价值观和积极的人生态度，是语文教学的重要内容。”这是评价“多元理解”的一个重要标准，应引起我们的注意。
　　如，一位教师在教学《落花生》时，有学生说：“苹果、石榴既能大胆展示自己，又有实用价值，还用得着喜欢花生吗？”于是教师组织学生开展“你更喜欢谁”的辩论。“花生派”和“苹果派”针锋相对，渐渐地，“苹果派”的观点占了上风：“苹果虽然炫耀自己，但它有炫耀的资本。”“苹果挂在枝头不是显示骄傲，而是在展示自己的才华。在当今，如果不讲体面、不展示自己的才华，就很难找到工作。”“做落花生式的人是旧时期的观点，做苹果样的人是当今社会的观点。如果像花生那样默默奉献，不讲体面，就会被人瞧不起。只有像苹果那样才会被领导重用。”
　　文本的价值观有着导向的作用，语文教学应该尊重文本的价值取向。如果学生的认识明显背离了文本蕴涵的价值观，则应该作必要的疏导。在这节课中教师为了体现学生的“多元理解”，节外生枝地安排了“你更喜欢谁”的辩论，淡化了课文的主题。因为，像落花生一样朴实无华、不图虚名、默默无闻地为社会作贡献的人绝不会因时代的发展而失去他的光辉，他所表现出的品质，在当今尤其值得人们学习。
　　
　　作者单位
　　湖北省枝江市实验小学
　　◇责任编辑：罗申◇