论文部分内容阅读
诚信是一个人的基本品质，保持诚信的美德，是走向成功的基石。我们的党和政府一直在大力提倡诚信，将其纳入社会主义核心价值观，习总书记多次在讲话中强调诚信问题，不仅在国内讲，在国际上也经常讲。比如他对普京说：“对中俄合作，我们言必信，行必果。”那么，如何从中西方诚信观念中得到启发，建立适合我国的诚信观，这我们亟待研究的内容。
一、中西诚信观的主要异同
1.中西诚信观的相同点。无论是中国还是西方，都有着悠久的诚信文化。我们先来看双方的共通之处。在西方经典《摩西十诫》中，就将“不做伪证”作为最重要的道德戒律，教导人们要诚实守信。现代西方社会更是把信用视为社会正常运转的必要条件和前提，美国商人都知道这样一句话：“一个人可以失去财富、失去职业、失去机会，但万万不可失去信誉。”可见诚信已经成为立足西方社会的根本。中国传统文化中也十分重视诚信，不仅将其做为个人立身处世的基础，还将其视为立国之基、兴业之宝。孔子说：“民无信不立”，《左传》说：“信，国之宝也”。烽火戏诸侯、千金买马骨这些故事都在强调诚信对国家的重要作用。可见中西方都对诚信给予了足够的重视。
2.中西诚信观的不同点。
2.1从源头上不同。西方的诚信观来源于他们的宗教信仰。《圣经》一共两部分，《旧约》和《新约》，都是通过神人立约的形式来阐述基督教教义的。比如亚当和夏娃的故事，其实是上帝和人所立的第一个约定：上帝创造了伊甸园，中央有两棵树：生命树与智慧树。上帝让亚当看管伊甸园，并和他立约：除智慧之树上的果子外，其他果子他都能吃。最后亚当、夏娃受到蛇的诱惑，偷吃了智慧之树上的果子，违反了约定，就被逐出了伊甸园。所以在西方的诚信观里，“诚信”是两个个体之间，通过合同、约定等方式来限定权利、责任、义务等等的行为。中国的情况则不同，在我们的观念里诚信是一种个人品德。我们的思想源头主要是儒家思想，而儒家把内在的“德行”看的比外在的“功业”更重要，所谓立德立功立言“三不朽”，立德是第一位的。荀子说过：“君子耻不信，不耻不见信。”就是一个人遭到误解，不被他人所信用不要紧，只要能做到无愧于心，仍然坚持正道直行，就算得上至诚君子。在这种导向下，我们的诚信观是内向化的，更关注个人道德的完善。
2.2社会结构不同。西方的诚信观是建立在市场经济的基础上的，一直与交易活动密不可分的。西方人谈诚信的时候，更多的是从经济角度谈起。比如大哲学家柏拉图说“货物的交换在固定的地方进行，不能赊欠；交换时不能掺假，掺假是一种虚假和欺骗。”他谈的“诚信”就是一种交易的原则。为了适应交易的需要，它必然要求人们冲破血缘、地缘、人缘等熟人社会关系的束缚，使任何个人、组织、国家之间建立平等、广泛的诚信规则。所以具有普适性和开放性。中国的情况则不同。我们的传统社会是一个自然经济的农业社会，人们日常交往的对象主要是亲朋好友、邻里乡亲和同学同事等，是一个典型“熟人社会”。 费孝通先生早就论述过，这种社会结构就是一个同心圆（配图）。圆心就是我们自己，外面一圈是我的父母妻儿，再外面是我的同学同事、亲戚朋友。在这个结构中关系越亲密就越靠近圆心，最最核心的还是我们自己，这是一个稳定的、向心型的结构，所以我们的文明、我们的诚信观也都是内向型的，直指人心的。思想源头、社会结构的不同，导致了文化上的巨大差异。所以我们发现两个文明从同一起点出发，所选择的道路却大相径庭，一个努力向内深入，一个不断向外拓展。在诚信问题上就表现为，一个更注重“内诚于心”，另一个更关注“外信于人” 。
二、现代中國诚信观需要诚与信并重
1.加强心性锤炼，规范文化市场。做到“内诚于心”，就是要把对诚信的追求变为内在的道德自觉呢？这要求我们加强对自己心性的锤炼，也就是朱熹所说的“诚意正心”，现代人结合了禅宗思想，通称为“修心”。这是现代社会所缺少的，需要大力弘扬的。这方面我们的传统文化是有着丰富的资源的， “修其心治其身，而后可以为政于天下”。这是古代培养人才的方法，修心是放在第一位的。可是今天却很少有人提这方面的内容了，现代人没有磨炼心性的需求吗？不是的，按照马斯洛需求理论，中国目前刚刚度过了温饱阶段，满足了绝大多数人的生理和安全需要，而现在随着社会的进一步发展，社会需要和尊重需要开始在越来越多的人身上出现。大家不再是只为了生存而养活自己，开始重视精神上的需求。在工人农民、学生白领、商人官员中，普遍存在着内心的空虚、迷茫、没有方向感，已经成为当今社会最主要的问题之一。可以说修心是当代中国人最迫切的需要。“修心”首先是个人的事情，但需要一定的社会环境作为保障。
2.建立良好诚信机制，做好失信惩罚制度。说完了“内诚”，我们再来看“外信”。一个人内心是否真诚、坦荡，会在他的一言一行中表现出来，社会正是通过这些言行来判断一个人是否诚信。所以内在的品德还是要外化到行动上来，这就是所谓的笃行。这里不仅仅包括人与人之间的诚信，集体与集体之间、国家与国家之间也要讲究诚信。习总书记对普京说过：“对中俄合作，我们言必信，行必果。”这是强调合作伙伴之间的信任。但是问题是不同国家、民族之间对诚信的标准也是不同的。比如聚餐时间确定好之后，如果请客的是个美国人，恐怕要晚到15分钟才合适。随着生活节奏的加快、活动范围的扩大，用约定俗成的习惯来判断一个人的行为已经不够用了，这时候就需要制度的帮忙，必须有一套简明、高效、权威的标准来帮我们进行判断，这就是要建立一套现代信用体系。西方的诚信体系也不是一成不变的。比如美国的诚信体系就是以市场为主导的，其中信用服务机构是由私人设立的，政府在信用行业管理中所起的作用十分有限；另一种是以法国、德国等欧洲国家为代表，他们的信用服务机构是由政府出面成立的，也就是政府主导型。
这些经验都值得我们研究和借鉴，但不能盲目的照抄照搬。其实我国也早就开始了再这方面的建设。比如公安部建立了全国公民身份证号码查询服务中心，住建部建立了全国建筑市场诚信信息平台。特别是教育部建立得全国学历认证系统，也就是我们常说的学信网，已经取得全国各高校和用人单位的广泛认可，开始活跃在就业市场上。所以我们已经有了成功的尝试，但是目前存在两个方面的问题：一个是政出多门，每个部门都在搞，缺乏有效的整合；一个是利用率不够，很多系统开发之后只有少数专业人士才知道，普通大众根本不了解。针对这两个问题，我们都要采取相应的措施。首先是国家层面上要做好顶层设计，打破部门之间的壁垒，进行统筹兼顾，保证信息的安全性、完整性和时效性；再有就是发动全社会进行广泛参与，切实把我们的信用系统用起来，在使用中不断纠正问题，加以完善。单单建立起信用体系是不够的，想要真正让它发挥作用，还得有一套惩罚机制，让人们确确实实的感受到自己的不诚信行为是要付出代价的，也就是西方说的违约成本。失信惩罚机制可以分为三个类型，一是法律（美国有10部左右信用法律，中国一个都没有）；二是道德；三是非法律的制度（如失信者求职、购房、评定职称等等）。大家应该都听过，中国留学生因为三次逃票记录而被多家公司拒绝的故事。虽然逃票本身只是一件小事，但这种行为背后，是诚信的缺失和对规则的破坏。所以这位留学生虽然成绩和能力都很优秀，但HR却说他在欧洲大大小小的公司都找不到工作，这就是他为逃票付出的违约成本。人的本性都是趋利避害的，只有建立一套完善的惩罚机制，让违约成本足够高，那肯定会有更多的人选择守信。
一、中西诚信观的主要异同
1.中西诚信观的相同点。无论是中国还是西方，都有着悠久的诚信文化。我们先来看双方的共通之处。在西方经典《摩西十诫》中，就将“不做伪证”作为最重要的道德戒律，教导人们要诚实守信。现代西方社会更是把信用视为社会正常运转的必要条件和前提，美国商人都知道这样一句话：“一个人可以失去财富、失去职业、失去机会，但万万不可失去信誉。”可见诚信已经成为立足西方社会的根本。中国传统文化中也十分重视诚信，不仅将其做为个人立身处世的基础，还将其视为立国之基、兴业之宝。孔子说：“民无信不立”，《左传》说：“信，国之宝也”。烽火戏诸侯、千金买马骨这些故事都在强调诚信对国家的重要作用。可见中西方都对诚信给予了足够的重视。
2.中西诚信观的不同点。
2.1从源头上不同。西方的诚信观来源于他们的宗教信仰。《圣经》一共两部分，《旧约》和《新约》，都是通过神人立约的形式来阐述基督教教义的。比如亚当和夏娃的故事，其实是上帝和人所立的第一个约定：上帝创造了伊甸园，中央有两棵树：生命树与智慧树。上帝让亚当看管伊甸园，并和他立约：除智慧之树上的果子外，其他果子他都能吃。最后亚当、夏娃受到蛇的诱惑，偷吃了智慧之树上的果子，违反了约定，就被逐出了伊甸园。所以在西方的诚信观里，“诚信”是两个个体之间，通过合同、约定等方式来限定权利、责任、义务等等的行为。中国的情况则不同，在我们的观念里诚信是一种个人品德。我们的思想源头主要是儒家思想，而儒家把内在的“德行”看的比外在的“功业”更重要，所谓立德立功立言“三不朽”，立德是第一位的。荀子说过：“君子耻不信，不耻不见信。”就是一个人遭到误解，不被他人所信用不要紧，只要能做到无愧于心，仍然坚持正道直行，就算得上至诚君子。在这种导向下，我们的诚信观是内向化的，更关注个人道德的完善。
2.2社会结构不同。西方的诚信观是建立在市场经济的基础上的，一直与交易活动密不可分的。西方人谈诚信的时候，更多的是从经济角度谈起。比如大哲学家柏拉图说“货物的交换在固定的地方进行，不能赊欠；交换时不能掺假，掺假是一种虚假和欺骗。”他谈的“诚信”就是一种交易的原则。为了适应交易的需要，它必然要求人们冲破血缘、地缘、人缘等熟人社会关系的束缚，使任何个人、组织、国家之间建立平等、广泛的诚信规则。所以具有普适性和开放性。中国的情况则不同。我们的传统社会是一个自然经济的农业社会，人们日常交往的对象主要是亲朋好友、邻里乡亲和同学同事等，是一个典型“熟人社会”。 费孝通先生早就论述过，这种社会结构就是一个同心圆（配图）。圆心就是我们自己，外面一圈是我的父母妻儿，再外面是我的同学同事、亲戚朋友。在这个结构中关系越亲密就越靠近圆心，最最核心的还是我们自己，这是一个稳定的、向心型的结构，所以我们的文明、我们的诚信观也都是内向型的，直指人心的。思想源头、社会结构的不同，导致了文化上的巨大差异。所以我们发现两个文明从同一起点出发，所选择的道路却大相径庭，一个努力向内深入，一个不断向外拓展。在诚信问题上就表现为，一个更注重“内诚于心”，另一个更关注“外信于人” 。
二、现代中國诚信观需要诚与信并重
1.加强心性锤炼，规范文化市场。做到“内诚于心”，就是要把对诚信的追求变为内在的道德自觉呢？这要求我们加强对自己心性的锤炼，也就是朱熹所说的“诚意正心”，现代人结合了禅宗思想，通称为“修心”。这是现代社会所缺少的，需要大力弘扬的。这方面我们的传统文化是有着丰富的资源的， “修其心治其身，而后可以为政于天下”。这是古代培养人才的方法，修心是放在第一位的。可是今天却很少有人提这方面的内容了，现代人没有磨炼心性的需求吗？不是的，按照马斯洛需求理论，中国目前刚刚度过了温饱阶段，满足了绝大多数人的生理和安全需要，而现在随着社会的进一步发展，社会需要和尊重需要开始在越来越多的人身上出现。大家不再是只为了生存而养活自己，开始重视精神上的需求。在工人农民、学生白领、商人官员中，普遍存在着内心的空虚、迷茫、没有方向感，已经成为当今社会最主要的问题之一。可以说修心是当代中国人最迫切的需要。“修心”首先是个人的事情，但需要一定的社会环境作为保障。
2.建立良好诚信机制，做好失信惩罚制度。说完了“内诚”，我们再来看“外信”。一个人内心是否真诚、坦荡，会在他的一言一行中表现出来，社会正是通过这些言行来判断一个人是否诚信。所以内在的品德还是要外化到行动上来，这就是所谓的笃行。这里不仅仅包括人与人之间的诚信，集体与集体之间、国家与国家之间也要讲究诚信。习总书记对普京说过：“对中俄合作，我们言必信，行必果。”这是强调合作伙伴之间的信任。但是问题是不同国家、民族之间对诚信的标准也是不同的。比如聚餐时间确定好之后，如果请客的是个美国人，恐怕要晚到15分钟才合适。随着生活节奏的加快、活动范围的扩大，用约定俗成的习惯来判断一个人的行为已经不够用了，这时候就需要制度的帮忙，必须有一套简明、高效、权威的标准来帮我们进行判断，这就是要建立一套现代信用体系。西方的诚信体系也不是一成不变的。比如美国的诚信体系就是以市场为主导的，其中信用服务机构是由私人设立的，政府在信用行业管理中所起的作用十分有限；另一种是以法国、德国等欧洲国家为代表，他们的信用服务机构是由政府出面成立的，也就是政府主导型。
这些经验都值得我们研究和借鉴，但不能盲目的照抄照搬。其实我国也早就开始了再这方面的建设。比如公安部建立了全国公民身份证号码查询服务中心，住建部建立了全国建筑市场诚信信息平台。特别是教育部建立得全国学历认证系统，也就是我们常说的学信网，已经取得全国各高校和用人单位的广泛认可，开始活跃在就业市场上。所以我们已经有了成功的尝试，但是目前存在两个方面的问题：一个是政出多门，每个部门都在搞，缺乏有效的整合；一个是利用率不够，很多系统开发之后只有少数专业人士才知道，普通大众根本不了解。针对这两个问题，我们都要采取相应的措施。首先是国家层面上要做好顶层设计，打破部门之间的壁垒，进行统筹兼顾，保证信息的安全性、完整性和时效性；再有就是发动全社会进行广泛参与，切实把我们的信用系统用起来，在使用中不断纠正问题，加以完善。单单建立起信用体系是不够的，想要真正让它发挥作用，还得有一套惩罚机制，让人们确确实实的感受到自己的不诚信行为是要付出代价的，也就是西方说的违约成本。失信惩罚机制可以分为三个类型，一是法律（美国有10部左右信用法律，中国一个都没有）；二是道德；三是非法律的制度（如失信者求职、购房、评定职称等等）。大家应该都听过，中国留学生因为三次逃票记录而被多家公司拒绝的故事。虽然逃票本身只是一件小事，但这种行为背后，是诚信的缺失和对规则的破坏。所以这位留学生虽然成绩和能力都很优秀，但HR却说他在欧洲大大小小的公司都找不到工作，这就是他为逃票付出的违约成本。人的本性都是趋利避害的，只有建立一套完善的惩罚机制，让违约成本足够高，那肯定会有更多的人选择守信。