论文部分内容阅读
摘要：本文以我国已实施股权激励的上市公司为研究对象，实证分析了股权激励与盈余管理程度的关系在国有企业和民营企业中的差别。研究发现：提高激励股权数量对国有企业的盈余管理更为显著，行权时长与盈余管理之间呈现负相关关系；第一大股东的持股比例也影响盈余管理，且对国有企业的影响高于民营企业。
关键词：股权激励；国有企业；民营企业；盈余管理
一、引言
目前的公司治理结构采用了“委托—代理”结构，股东用股权激励来解决代理问题中出现的激励相容问题。但股权激励的实施可能会诱发经理人调整企业的业绩，短期影响企业的股票价格，产生盈余管理的问题。所以研究股权激励和盈余管理的关系是具有一定的实际意义的。
我国实行的是社会主义市场经济制度，国有企业占有很大的比例，在国有企业和民营企业盈余管理的比较研究中，只是笼统的表明国有企业的盈余管理程度要大于民营企业（宋文阁，荣华旭2012），没有具体的分析国有企业和民营企业在盈余管理上的差别，本文就这一问题展开论述。
二、理论分析与假设研究
（一）股权激励数量与盈余管理
国内外的实证研究发现股权激励大的管理层更可能进行向下的盈余管理，通过调整应计收支来防止未来盈余大幅下跌，同时，管理层有动机进行盈余管理以迎合分析师的预测。结合我国的上市公司大多是国有控股，股权激励上明显多于民营企业，所以提出假设1：
H1：股权激励数量与上市公司盈余管理程度正相关，对国有企业的影响更为显著。
（二）行权限制期与盈余管理。
有研究发现行权限制期越长，管理层进行盈余管理的难度越大，行权时长与实施股权激励后的盈余管理程度存在一定的负相关关系。而根据统计，国有企业的行权限制期明显短于民营企业。因此，提出以下假设2：
H2： 行权限制期与上市公司盈余管理呈负相关，且对国有企业的影响更大。
（三）第一大股东特点与盈余管理
研究表明第一大股东对盈余管理依然能产生直接的影响，第一大股东的持股比例越高，其进行盈余管理的能力越强。而国有股股东由于所有者缺位问题的存在，对盈余管理的监督能力可能较民营股股东更差。据此提出如下待检验的假设3和假设4：
H3：公司第一大股东的持股比例与盈余管理程度存在正相关关系。
H4：当公司第一大股东为国有股股东时，其盈余管理程度高于民营企业盈余管理程度。
三、研究设计与样本选取
（一）样本选取与数据来源
证监会在2006年出台了《上市公司股权激励管理办法》，本文选取了2006年～2010年中实施股权激励的沪深两市A股所有上市公司，经过筛选后，得到86个样本数据。数据主要来自CSMAR数据库，本文运用Eviews6.0软件进行回归分析。
（二） 变量定义
1.被解释变量
本文在李增福等（2011） 研究的基础上，采用可操控性盈余管理进行研究，设国有企业盈余管理程度DEM1和民营企业盈余管理程度DEM2。
2.解释变量
本文选取的解释变量为股权激励数量SN，行权时间T，第一大股东持股比例FS。
3.控制变量
本文选取公司治理结构变量为控制变量。分别为公司规模SIZE，资产负债率DEBT，董事会规模DIR。
（三）建立模型
为了验证本文提出的研究假设，本文构建了如下的回归模型：
BJ=C+A1JS+A2Ln（SIZE）+A3DEBT+A4DIR+u
其中，BJ代表被解释变量，JS代表解释变量，C代表截距项，Ai为待估计的参数，u为随机误差。根据所检验的研究假设的需要，分别对国有企业和民营企业进行回归分析，形成6个模型。
四、实证分析
表1表示的是模型回归结果，由模型1和模型2可得国有企业和民营企业股权激励数系数分别为0.2990和0.2050，且都通过显著性检验，验证了假设1；从模型3和模型4可得，行权限制期的系数分别为-0.011和-0.007，表明行权限制期长短与盈余管理程度呈负相关，且对国有企业的影响更大，验证了假设2；从FS的回归系数可以看出公司第一大股东的持股比例与盈余管理程度存在正相关关系。由0.049和0.037可以看出来当公司第一大股东为国有股股东时，公司盈余管理程度更高，从而验证了假设3和假设4。
五、结论
本文通过比较国有企业和民营企业在股权激励与盈余管理之间的关系，从股权激励数量、行权时长、第一大股东持股比例三个方面表明了国有企业盈余管理程度要高于民营企业。（作者单位：重庆师范大学经济与管理学院）
参考文献：
[1]吴娓，涂燕，付强.财务造假、盈余管理与管理层期权激励[J].内蒙古社会科学（汉文版），2006（3）：72-75.
[2]李增福.应计项目盈余管理还是真实活动盈余管理[J].管理世界，2011（1）：110-121.
[3]宋文阁，荣华旭.股权激励、制度环境与盈余管理—基于上市公司数据的实证分析[J].经济经纬，2012（3）：90-94.
关键词：股权激励；国有企业；民营企业；盈余管理
一、引言
目前的公司治理结构采用了“委托—代理”结构，股东用股权激励来解决代理问题中出现的激励相容问题。但股权激励的实施可能会诱发经理人调整企业的业绩，短期影响企业的股票价格，产生盈余管理的问题。所以研究股权激励和盈余管理的关系是具有一定的实际意义的。
我国实行的是社会主义市场经济制度，国有企业占有很大的比例，在国有企业和民营企业盈余管理的比较研究中，只是笼统的表明国有企业的盈余管理程度要大于民营企业（宋文阁，荣华旭2012），没有具体的分析国有企业和民营企业在盈余管理上的差别，本文就这一问题展开论述。
二、理论分析与假设研究
（一）股权激励数量与盈余管理
国内外的实证研究发现股权激励大的管理层更可能进行向下的盈余管理，通过调整应计收支来防止未来盈余大幅下跌，同时，管理层有动机进行盈余管理以迎合分析师的预测。结合我国的上市公司大多是国有控股，股权激励上明显多于民营企业，所以提出假设1：
H1：股权激励数量与上市公司盈余管理程度正相关，对国有企业的影响更为显著。
（二）行权限制期与盈余管理。
有研究发现行权限制期越长，管理层进行盈余管理的难度越大，行权时长与实施股权激励后的盈余管理程度存在一定的负相关关系。而根据统计，国有企业的行权限制期明显短于民营企业。因此，提出以下假设2：
H2： 行权限制期与上市公司盈余管理呈负相关，且对国有企业的影响更大。
（三）第一大股东特点与盈余管理
研究表明第一大股东对盈余管理依然能产生直接的影响，第一大股东的持股比例越高，其进行盈余管理的能力越强。而国有股股东由于所有者缺位问题的存在，对盈余管理的监督能力可能较民营股股东更差。据此提出如下待检验的假设3和假设4：
H3：公司第一大股东的持股比例与盈余管理程度存在正相关关系。
H4：当公司第一大股东为国有股股东时，其盈余管理程度高于民营企业盈余管理程度。
三、研究设计与样本选取
（一）样本选取与数据来源
证监会在2006年出台了《上市公司股权激励管理办法》，本文选取了2006年～2010年中实施股权激励的沪深两市A股所有上市公司，经过筛选后，得到86个样本数据。数据主要来自CSMAR数据库，本文运用Eviews6.0软件进行回归分析。
（二） 变量定义
1.被解释变量
本文在李增福等（2011） 研究的基础上，采用可操控性盈余管理进行研究，设国有企业盈余管理程度DEM1和民营企业盈余管理程度DEM2。
2.解释变量
本文选取的解释变量为股权激励数量SN，行权时间T，第一大股东持股比例FS。
3.控制变量
本文选取公司治理结构变量为控制变量。分别为公司规模SIZE，资产负债率DEBT，董事会规模DIR。
（三）建立模型
为了验证本文提出的研究假设，本文构建了如下的回归模型：
BJ=C+A1JS+A2Ln（SIZE）+A3DEBT+A4DIR+u
其中，BJ代表被解释变量，JS代表解释变量，C代表截距项，Ai为待估计的参数，u为随机误差。根据所检验的研究假设的需要，分别对国有企业和民营企业进行回归分析，形成6个模型。
四、实证分析
表1表示的是模型回归结果，由模型1和模型2可得国有企业和民营企业股权激励数系数分别为0.2990和0.2050，且都通过显著性检验，验证了假设1；从模型3和模型4可得，行权限制期的系数分别为-0.011和-0.007，表明行权限制期长短与盈余管理程度呈负相关，且对国有企业的影响更大，验证了假设2；从FS的回归系数可以看出公司第一大股东的持股比例与盈余管理程度存在正相关关系。由0.049和0.037可以看出来当公司第一大股东为国有股股东时，公司盈余管理程度更高，从而验证了假设3和假设4。
五、结论
本文通过比较国有企业和民营企业在股权激励与盈余管理之间的关系，从股权激励数量、行权时长、第一大股东持股比例三个方面表明了国有企业盈余管理程度要高于民营企业。（作者单位：重庆师范大学经济与管理学院）
参考文献：
[1]吴娓，涂燕，付强.财务造假、盈余管理与管理层期权激励[J].内蒙古社会科学（汉文版），2006（3）：72-75.
[2]李增福.应计项目盈余管理还是真实活动盈余管理[J].管理世界，2011（1）：110-121.
[3]宋文阁，荣华旭.股权激励、制度环境与盈余管理—基于上市公司数据的实证分析[J].经济经纬，2012（3）：90-94.