“低端产业”，并不是新近才出现的“概念”，只是伴着本月的相关热点事件而再次成为讨论的焦点。这里我不想带着感想色彩来谈论所谓的“高端”与“低端”是否具有歧视性的问题，而只是要说明现有各种所谓低、高端产业的划分标准，不科学、不合理；同时不建议采取命令与强制手段对某一些合法的产业予以限制、甚至打压的方式来实现产业升级。因为这样的做法不符合市场经济基本原则，且很容易埋下诸多隐患，长远来看，不利于整个国民经济的持续健康发展。产业升级，只能在充分尊重市场竞争规则的前提下，运用法治手段与引导政策来实现。这是个相对漫长的过程，不可能一蹴而就。
　　什么是“低端产业”？大致有技术密集度高低、劳动密集度高低、利润律高低及产业链位置高低等几种划分标准，但这几种都是动态或主观标准，都不科学、不合理。比如，家电行业中技术含量低、加工工艺简单的“小家电”的平均利润率一般都高于技术含量相对高、加工工艺相对复杂的“白电”，“小家电”与“白电”，哪个产业高端？再比如，幾十万工人的加工型企业富士康与更注重研发与品牌的宏达电子，谁的持久经营能力强？谁更赚钱？谁更高端？上述几个标准，都给不出确定的答案。
　　与划分“低端产业”并予以限制的做法相类似的情况也出现在知识产权领域，不同的是，不是限制“低”而是鼓励“高”。近一两年来，相关部门针对所谓“高价值专利”给予诸多的奖励、补贴与优惠措施，在局部领域已经造成不公平竞争的现象。这里表达的是，不是不能对创新成果予以奖励和补贴，而是有关 “高价值”判定标准不科学、不合理。常识告诉我们，某一项专利技术在不同阶段对某个产品的价值完全不同；某一项专利在某一阶段对于不同企业的价值也完全不同；即便是当下非常高精尖且已有巨大市场价值的专利技术，也很有可能在短期内迅速被新技术取代，而变得一文不值。
　　十九大报告再次强调了市场在资源配置中的决定作用，这就要求我们应该多从市场经济基本规律出发，多利用法治手段，努力构建公平、合理、健康的市场经济竞争环境，而其中专利工作的重点应该首先集中在“专利质量提升”上。毕竟只有高质量的、稳定性强的专利技术才有可能产生较高的市场价值和社会效益。