论文部分内容阅读
【摘要】 目的：探究无骨折脱位型脊髓损伤不同治疗方式的效果以及影响疗效的相关因素分析。方法：选择2011年1月-2013年6月在本院骨科接受治疗的无骨折脱位型颈脊髓损伤患者127例。根据治疗方式分为观察组（手术治疗84例）和对照组（保守治疗43例）。 对所有患者的治疗效果应用JOA评分进行判定，记录受伤至手术时间、伤后脊髓功能状态以及随访结果。结果：观察组JOA改善率高于对照组，且通过Logistic回归性分析得到影响疗效的4个因素：伤后脊髓功能状态为Ⅰ度、伤后至手术时间、是否进行康复训练以及治疗方式。结论：无骨折脱位型颈脊髓损伤应用手术治疗效果好于保守治疗，且及时治疗加以术后适当的康复训练能明显改善疗效。
【关键词】 无骨折脱位型颈脊髓损伤； 手术治疗； 疗效； 影响因素
The Related Factor Study of Curative Effect of Patients with No Fracture Dislocation Type Cervical Spinal Cord Injury/LI Jie.//Medical Innovation of China，2015，12（15）：100-102
【Abstract】 Objective：To explore the related factor analysis of different treatment way effect and affecting curative effect of no fracture dislocation type spinal injury.Method：127 cases of patients with no fracture dislocation type cervical spinal cord injury in department of orthopedics of our hospital were selected from January 2011 to June 2013.According to the treatment methods，they were divided into observation group （73 cases of operation treatment） and control group （54 cases of conservative treatment）.The treatment effect of all the patients were used JOA scoring judgement，the injury time to operation time，spinal cord function after injury and follow-up results were recorded.Result：JOA improvement rate of the observation group was higher than that of the control group，and four factors of influencing the curative effect were got by Logistic regression analysis，these were：the spinal cord function after injury was Ⅰ degree，the injury time to operation time，whether to have recovery training and treatment method.Conclusion：No fracture dislocation cervical spinal cord injury application of operation，its treatment effect is better than conservative treatment，timely treatment and postoperative recovery training can significantly improve the clinical efficacy.
【Key words】 No fracture dislocation type cervical spinal cord injury； Operation treatment； Clinical efficacy； Influence factors
First-author’s address：Sanshui District People’s Hospital of Foshan City，Foshan 528100，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2015.15.034
无骨折脱位型颈脊髓损伤是指病患在X线检查中显示无骨折脱位现象，但临床上依旧存在神经系统受损的脊髓损伤的疾病[1]。这种损伤常见于急性外伤性椎间盘突出造成一过性或持续性脊髓压迫，亦常见于存在各种颈椎管狭窄、颈椎不稳等病理基础上，外伤导致颈过度伸曲活动挤压颈脊髓发生损伤[2-4]。临床治疗中采取保守治疗方式与手术治疗方式均得到较好的效果，但采取何种方式治疗还需探讨。鉴于此，本文通过对比研究保守治疗与手术治疗无骨折脱位型颈脊髓损伤的效果，并分析影响疗效的因素。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2011年1月-2013年6月在本院骨科接受治疗的无骨折脱位型颈脊髓损伤患者127例。诊断标准：（1）有颈部外伤史，伤后出现四肢肢端麻木及乏力等颈脊髓损症状；（2）经X线检查未发现骨折以及脱位等现象；（3）通过MR扫描发现[5-6]。并排除70岁以上，伴有糖尿病、高血压等严重疾病以及不配合随访的病患。男73例，女54例；年龄38～69岁，平均（51.2±4.2）岁。受伤机制：过伸型损伤61例，屈曲型损伤38例，以及不明机制28例。伤后脊髓功能状态Ⅰ度患者59例，Ⅱ度患者46例以及Ⅲ度患者22例。 JOA评分0～4分27例，5～8分69例，9～12分31例。受伤至治疗时间大于3个月82例，超过3个月45例。其中选择保守治疗43例，记为对照组，男28例，女15例；年龄39～69岁，平均（51.3±4.5）岁。选择手术治疗84例，记为观察组，男45例，女39例。两组患者在年龄、性别等基本资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。 1.2 方法 对照组的保守治疗应用甲基强的松龙方案进行治疗，只以颈外辅助托住固定，避免运动后再接受高压氧以及营养神经治疗。观察组手术治疗中分别有行前路减压植骨融合内固定术（37例）、后路单（双）开减压内固定术（29例）以及前后路联合手术（18例）。手术前后需要使用脱水剂和激素治疗，并在术后均加以颈部围领进行保护3个月左右。记录两组病患康复训练情况、伤后至手术时间、JOA评分，并以门诊或电话的方式随访12个月。
1.3 疗效评价 （1）伤后脊髓功能状态：Ⅰ度表示出现过四肢完全瘫痪症状，并且在脊髓休克结束后显示为不全瘫痪的病患。Ⅱ度表示四肢麻木且使不上力气，但是未出现完全瘫痪的病患。Ⅲ度仅上肢麻木无力，下肢完全瘫痪的病患。（2）JOA17分评分表是根据病患上下肢的运动、感知以及膀胱括约肌等功能来评价治疗前后的脊髓功能状态[7]。并以JOA评分得到JOA评分改善率（术前评分-术后评分）（17-术前评分）%来评价治疗效果。JOA改善率>75%表示治疗效果为优，50%～75%表示治疗效果为良，而<50%表示治疗效果差。
1.4 统计学处理 采用SPSS 13.0统计软件进行分析，计量资料采用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用 字2检验，采用Pearson单因素与多元Logistic回归分析的方法对影响疗效的因素进行分析，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组治疗疗效比较 两组在治疗前JOA评分无差异，治疗后观察组的JOA评分较对照组上升更明显，且观察组JOA改善率为（58.92±19.28）%，高于对照组的（36.02±13.29）%，两组比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 影响治疗效果的相关因素比较 将所有可能影响因素比较，结果发现：性别、年龄以及伤后脊髓功能状态为Ⅱ度、Ⅲ度对疗效无影响。而伤后脊髓功能状态为Ⅰ度、伤后至手术时间、是否进行康复训练以及治疗方式比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 影响治疗无骨折脱位型脊髓损伤疗效的Logistic回归性分析 根据Logistic回归性分析，将无骨折脱位型脊髓损伤疗效作为因变量，将其他因素作自变量，筛选出4个影响因素：伤后脊髓功能状态为Ⅰ度、伤后至手术时间、是否进行康复训练以及治疗方式，见表3。
3 讨论
无骨折脱位型颈脊髓损伤在临床中是常见的神经损伤类疾病之一，经MRI图像检测确诊后进行针对性治疗能得到良好的效果[8-9]。这种损伤一般是在颈椎已经出现慢性退化的前提下受到外力再次伤害而导致的，因此造成损伤的原因众多。主要是病患在颈部受伤时颈部过伸或过曲受力导致纤维环受到挤压后破裂，伤害脊髓导致其损伤。另外还有可能是在各种颈椎管狭窄、颈椎不稳等病理基础上，外伤导致颈过度伸曲活动挤压颈脊髓发生损伤。因此，临床治疗中对于恢复颈脊髓功能成为重要课题研究[10-11]。
本文通过对比保守方式和手术分别治疗无骨折脱位型颈脊髓损伤病患，得到结果：观察组在治疗后JOA改善率高于对照组。并依据JOA改善率得到治疗效果为优良的病患占73.81%，显著高于对照组，与陈春等[8]的报道一致，说明应用手术治疗能更针对性地治疗，从而改善病症。另外，本研究通过Logistic回归性分析，得到4个影响因素：伤后脊髓功能状态为Ⅰ度、伤后至手术时间、是否进行康复训练以及治疗方式，与相关文献[12-13]的报道类似。手术治疗组能取得更好的治疗效果原因是：手术减压内固定可以及时解除颈脊髓压迫，降低脊髓水肿程度以及使脊髓中血液循环得到有效改善，对于合并颈椎不稳病患内固定手术可以获得颈椎稳定、恢复椎间隙高度，避免颈椎不稳造成继发性颈脊髓损伤，对于局限性颈脊髓腹侧受压病患可以采用前路减压内固定[14-15]。对于多节段颈间盘突出或者多节段退变性颈椎管狭窄病患应采用后路单（双）开减压内固定术。对于脊髓前后方存在明显压迫病患宜选用一期后路单/双开门减压术-前路钢板内固定联合手术。而治疗后的康复训练时针对病患恢复情况制定适当的运动计划，主要依据训练让脊髓得到更好的恢复。
综上所述，应用手术治疗无骨折脱位型颈脊髓损伤得到的效果比保守治疗好，并且受伤后及时治疗以及治疗后进行针对性康复训练均能提高疗效，减少病患疼痛。
参考文献
[1]马迅，张鹏.无骨折脱位型颈脊髓损伤的研究进展[J].中华创伤杂志，2014，30（8）：782-785.
[2]熊健，佘远举，许永涛，等.颈椎椎弓根螺钉内固定治疗无骨折脱位型颈脊髓损伤[J].临床和实验医学杂志，2014，1（11）：909-911.
[3] LI Jie，ZHAO Liu-jun，RONG-Ming，et al.Clinical application of anterior transpediclar screw reconstruction in treating lower cervical spine fracture and dislocation[J].China Journal of Orthopaedics and Traumatology，2014，27（2）：106-111.
[4]刘加元，刘守正，张成亮，等.无骨折脱位型颈脊髓损伤的局部麻醉手术策略[J].骨科，2011，2（3）：129-132.
[5]易龙，孙天胜，张志成，等.SLIC评分系统在无骨折脱位型颈脊髓损伤治疗中的应用[J].中国矫形外科杂志，2014，22（4）：304-307.
[6] Chantal S，Parenteau David C，Viano，et al.Spinal fracture-dislocations and spinal cord injuries in motor vehicle crashes[J].Traffic Injury Prevention，2014，15（7）：694-700.
[7]李华斌，罗维肖.电休克治疗致无骨折脱位型颈脊髓损伤1例[J].临床精神医学杂志，2014，1（4）：234-235.
[8]陈春，李江龙，刘继波，等.手术和非手术方法治疗老年无骨折脱位型颈脊髓损伤的疗效对比[J].中国老年学杂志，2014，33（5）：1201-1202.
[9]孙彦鹏，史相钦，卜保献，等.颈前路减压植骨融合内固定术一期治疗脊髓型颈椎病并后纵韧带骨化症[J].中国医学创新，2013，10（7）：31-32.
[10]范凌，潘显明，黄钢，等.手术治疗无骨折脱位型颈脊髓损伤31例[J].中国现代医学杂志，2013，23（6）：94-96.
[11]苏杰鹏，袁婉华，陈泽群.骨科创伤中持续封闭负压引流的临床疗效分析[J].中国医学创新，2013，10（5）：21-22.
[12]胥正锋，熊敏，曾庆敏，等.无骨折脱位型颈中央脊髓损伤的治疗方法选择[J].中国临床医学，2013，20（3）：321-323.
[13]韦武.无骨折脱位型颈脊髓损伤的手术治疗[J].医学信息，2013，1（7）：175-176.
[14]姚爱明，刘林，冯斌，等.36例过伸型颈椎无骨折脱位脊髓损伤的临床治疗效果分析[J].第三军医大学学报，2014，36（6）：619-620.
[15]党丽娟.高压氧综合治疗颈脊髓损伤的效果和护理措施[J].中国医学创新，2013，10（5）：141-142.
（收稿日期：2014-12-12） （本文编辑：周亚杰）
【关键词】 无骨折脱位型颈脊髓损伤； 手术治疗； 疗效； 影响因素
The Related Factor Study of Curative Effect of Patients with No Fracture Dislocation Type Cervical Spinal Cord Injury/LI Jie.//Medical Innovation of China，2015，12（15）：100-102
【Abstract】 Objective：To explore the related factor analysis of different treatment way effect and affecting curative effect of no fracture dislocation type spinal injury.Method：127 cases of patients with no fracture dislocation type cervical spinal cord injury in department of orthopedics of our hospital were selected from January 2011 to June 2013.According to the treatment methods，they were divided into observation group （73 cases of operation treatment） and control group （54 cases of conservative treatment）.The treatment effect of all the patients were used JOA scoring judgement，the injury time to operation time，spinal cord function after injury and follow-up results were recorded.Result：JOA improvement rate of the observation group was higher than that of the control group，and four factors of influencing the curative effect were got by Logistic regression analysis，these were：the spinal cord function after injury was Ⅰ degree，the injury time to operation time，whether to have recovery training and treatment method.Conclusion：No fracture dislocation cervical spinal cord injury application of operation，its treatment effect is better than conservative treatment，timely treatment and postoperative recovery training can significantly improve the clinical efficacy.
【Key words】 No fracture dislocation type cervical spinal cord injury； Operation treatment； Clinical efficacy； Influence factors
First-author’s address：Sanshui District People’s Hospital of Foshan City，Foshan 528100，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2015.15.034
无骨折脱位型颈脊髓损伤是指病患在X线检查中显示无骨折脱位现象，但临床上依旧存在神经系统受损的脊髓损伤的疾病[1]。这种损伤常见于急性外伤性椎间盘突出造成一过性或持续性脊髓压迫，亦常见于存在各种颈椎管狭窄、颈椎不稳等病理基础上，外伤导致颈过度伸曲活动挤压颈脊髓发生损伤[2-4]。临床治疗中采取保守治疗方式与手术治疗方式均得到较好的效果，但采取何种方式治疗还需探讨。鉴于此，本文通过对比研究保守治疗与手术治疗无骨折脱位型颈脊髓损伤的效果，并分析影响疗效的因素。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2011年1月-2013年6月在本院骨科接受治疗的无骨折脱位型颈脊髓损伤患者127例。诊断标准：（1）有颈部外伤史，伤后出现四肢肢端麻木及乏力等颈脊髓损症状；（2）经X线检查未发现骨折以及脱位等现象；（3）通过MR扫描发现[5-6]。并排除70岁以上，伴有糖尿病、高血压等严重疾病以及不配合随访的病患。男73例，女54例；年龄38～69岁，平均（51.2±4.2）岁。受伤机制：过伸型损伤61例，屈曲型损伤38例，以及不明机制28例。伤后脊髓功能状态Ⅰ度患者59例，Ⅱ度患者46例以及Ⅲ度患者22例。 JOA评分0～4分27例，5～8分69例，9～12分31例。受伤至治疗时间大于3个月82例，超过3个月45例。其中选择保守治疗43例，记为对照组，男28例，女15例；年龄39～69岁，平均（51.3±4.5）岁。选择手术治疗84例，记为观察组，男45例，女39例。两组患者在年龄、性别等基本资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。 1.2 方法 对照组的保守治疗应用甲基强的松龙方案进行治疗，只以颈外辅助托住固定，避免运动后再接受高压氧以及营养神经治疗。观察组手术治疗中分别有行前路减压植骨融合内固定术（37例）、后路单（双）开减压内固定术（29例）以及前后路联合手术（18例）。手术前后需要使用脱水剂和激素治疗，并在术后均加以颈部围领进行保护3个月左右。记录两组病患康复训练情况、伤后至手术时间、JOA评分，并以门诊或电话的方式随访12个月。
1.3 疗效评价 （1）伤后脊髓功能状态：Ⅰ度表示出现过四肢完全瘫痪症状，并且在脊髓休克结束后显示为不全瘫痪的病患。Ⅱ度表示四肢麻木且使不上力气，但是未出现完全瘫痪的病患。Ⅲ度仅上肢麻木无力，下肢完全瘫痪的病患。（2）JOA17分评分表是根据病患上下肢的运动、感知以及膀胱括约肌等功能来评价治疗前后的脊髓功能状态[7]。并以JOA评分得到JOA评分改善率（术前评分-术后评分）（17-术前评分）%来评价治疗效果。JOA改善率>75%表示治疗效果为优，50%～75%表示治疗效果为良，而<50%表示治疗效果差。
1.4 统计学处理 采用SPSS 13.0统计软件进行分析，计量资料采用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用 字2检验，采用Pearson单因素与多元Logistic回归分析的方法对影响疗效的因素进行分析，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组治疗疗效比较 两组在治疗前JOA评分无差异，治疗后观察组的JOA评分较对照组上升更明显，且观察组JOA改善率为（58.92±19.28）%，高于对照组的（36.02±13.29）%，两组比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 影响治疗效果的相关因素比较 将所有可能影响因素比较，结果发现：性别、年龄以及伤后脊髓功能状态为Ⅱ度、Ⅲ度对疗效无影响。而伤后脊髓功能状态为Ⅰ度、伤后至手术时间、是否进行康复训练以及治疗方式比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 影响治疗无骨折脱位型脊髓损伤疗效的Logistic回归性分析 根据Logistic回归性分析，将无骨折脱位型脊髓损伤疗效作为因变量，将其他因素作自变量，筛选出4个影响因素：伤后脊髓功能状态为Ⅰ度、伤后至手术时间、是否进行康复训练以及治疗方式，见表3。
3 讨论
无骨折脱位型颈脊髓损伤在临床中是常见的神经损伤类疾病之一，经MRI图像检测确诊后进行针对性治疗能得到良好的效果[8-9]。这种损伤一般是在颈椎已经出现慢性退化的前提下受到外力再次伤害而导致的，因此造成损伤的原因众多。主要是病患在颈部受伤时颈部过伸或过曲受力导致纤维环受到挤压后破裂，伤害脊髓导致其损伤。另外还有可能是在各种颈椎管狭窄、颈椎不稳等病理基础上，外伤导致颈过度伸曲活动挤压颈脊髓发生损伤。因此，临床治疗中对于恢复颈脊髓功能成为重要课题研究[10-11]。
本文通过对比保守方式和手术分别治疗无骨折脱位型颈脊髓损伤病患，得到结果：观察组在治疗后JOA改善率高于对照组。并依据JOA改善率得到治疗效果为优良的病患占73.81%，显著高于对照组，与陈春等[8]的报道一致，说明应用手术治疗能更针对性地治疗，从而改善病症。另外，本研究通过Logistic回归性分析，得到4个影响因素：伤后脊髓功能状态为Ⅰ度、伤后至手术时间、是否进行康复训练以及治疗方式，与相关文献[12-13]的报道类似。手术治疗组能取得更好的治疗效果原因是：手术减压内固定可以及时解除颈脊髓压迫，降低脊髓水肿程度以及使脊髓中血液循环得到有效改善，对于合并颈椎不稳病患内固定手术可以获得颈椎稳定、恢复椎间隙高度，避免颈椎不稳造成继发性颈脊髓损伤，对于局限性颈脊髓腹侧受压病患可以采用前路减压内固定[14-15]。对于多节段颈间盘突出或者多节段退变性颈椎管狭窄病患应采用后路单（双）开减压内固定术。对于脊髓前后方存在明显压迫病患宜选用一期后路单/双开门减压术-前路钢板内固定联合手术。而治疗后的康复训练时针对病患恢复情况制定适当的运动计划，主要依据训练让脊髓得到更好的恢复。
综上所述，应用手术治疗无骨折脱位型颈脊髓损伤得到的效果比保守治疗好，并且受伤后及时治疗以及治疗后进行针对性康复训练均能提高疗效，减少病患疼痛。
参考文献
[1]马迅，张鹏.无骨折脱位型颈脊髓损伤的研究进展[J].中华创伤杂志，2014，30（8）：782-785.
[2]熊健，佘远举，许永涛，等.颈椎椎弓根螺钉内固定治疗无骨折脱位型颈脊髓损伤[J].临床和实验医学杂志，2014，1（11）：909-911.
[3] LI Jie，ZHAO Liu-jun，RONG-Ming，et al.Clinical application of anterior transpediclar screw reconstruction in treating lower cervical spine fracture and dislocation[J].China Journal of Orthopaedics and Traumatology，2014，27（2）：106-111.
[4]刘加元，刘守正，张成亮，等.无骨折脱位型颈脊髓损伤的局部麻醉手术策略[J].骨科，2011，2（3）：129-132.
[5]易龙，孙天胜，张志成，等.SLIC评分系统在无骨折脱位型颈脊髓损伤治疗中的应用[J].中国矫形外科杂志，2014，22（4）：304-307.
[6] Chantal S，Parenteau David C，Viano，et al.Spinal fracture-dislocations and spinal cord injuries in motor vehicle crashes[J].Traffic Injury Prevention，2014，15（7）：694-700.
[7]李华斌，罗维肖.电休克治疗致无骨折脱位型颈脊髓损伤1例[J].临床精神医学杂志，2014，1（4）：234-235.
[8]陈春，李江龙，刘继波，等.手术和非手术方法治疗老年无骨折脱位型颈脊髓损伤的疗效对比[J].中国老年学杂志，2014，33（5）：1201-1202.
[9]孙彦鹏，史相钦，卜保献，等.颈前路减压植骨融合内固定术一期治疗脊髓型颈椎病并后纵韧带骨化症[J].中国医学创新，2013，10（7）：31-32.
[10]范凌，潘显明，黄钢，等.手术治疗无骨折脱位型颈脊髓损伤31例[J].中国现代医学杂志，2013，23（6）：94-96.
[11]苏杰鹏，袁婉华，陈泽群.骨科创伤中持续封闭负压引流的临床疗效分析[J].中国医学创新，2013，10（5）：21-22.
[12]胥正锋，熊敏，曾庆敏，等.无骨折脱位型颈中央脊髓损伤的治疗方法选择[J].中国临床医学，2013，20（3）：321-323.
[13]韦武.无骨折脱位型颈脊髓损伤的手术治疗[J].医学信息，2013，1（7）：175-176.
[14]姚爱明，刘林，冯斌，等.36例过伸型颈椎无骨折脱位脊髓损伤的临床治疗效果分析[J].第三军医大学学报，2014，36（6）：619-620.
[15]党丽娟.高压氧综合治疗颈脊髓损伤的效果和护理措施[J].中国医学创新，2013，10（5）：141-142.
（收稿日期：2014-12-12） （本文编辑：周亚杰）