3年前“没有强拆，就没有新中国”的轩然大波，本来已随着2010年的远遁，被左一个右一个惊天事件和雷人话语覆盖和取代了。岂料2013年劳动节刚过，又有媒体拾起，意思很明确，再挖掘点儿什么出来。
　　想当年，除了千夫情绪化地直指宜黄县强拆和这条雷人语录，再有就是一些学者由此生发出的对宪政、产权等的分析。我们似乎集体忽略了这条雷人语录实际上是在陈述事实。顺着这个脉络再挖一下，确有价值。
　　抛开道德、意识形态、价值理性等不论，我们单看“没有强拆，就没有新中国”这句话本身，是不是描摹出了当下中国的客观现实呢？
　　用这条语录创作者的话说，当初语境下的“新中国”，是指中国的城市化。其实，不用他解释，我们也知道此新中国指的不会是1949年的新中国。那按照逻辑，我们就得捋一下，中国的城市化是靠什么实现的？
　　原因很好找，靠的是改革开放。这是个母原因。细一掰扯，还有很多诸如政策、信贷、政绩等子原因。光有政策和信贷，搞不成城市化，还得实打实动起来。各级各方行动之一便是拆迁。不拆迁哪能建成高速公路和高铁？不拆迁哪能建成一个比一个高的楼堂馆所？不拆迁政府哪有土地挂牌竞价？这方面的事实不用我再赘言，住在城乡的每个人都能感受到。至此，上述逻辑有了一个结点，即：没有拆迁，就没有城市化。城市化就是当下的“新中国”。这样就可以推导出：没有拆迁，就没有新中国。但由于补偿不公等原因，拆迁遇阻，于是，拆迁叫公权力弄成了强拆。
　　从“没有拆迁，就没有新中国”到“没有强拆，就没有新中国”，虽然只置换了一个字，但里面的学问可大了，确实有再挖掘的必要。
　　前几年去了一趟台湾，回来后有朋友问我，台湾咋样？我回答，表面看，高楼大厦没京沪广多。朋友摇头，没我们发达呀！我说，表面看是这样，但台湾的公民权利意识比我们发达得多。比如他们的私人房屋，由于产权在民，确实是“风能进，雨能进，国王不能进”。政府和社会也非常尊重公民的权利。台湾也有拆迁，但都是在法律框架内；台湾没有强拆，也不敢强拆，公民的权利意识非常浓厚，政府非常忌惮公民的权利。
　　假设台湾也有类似大陆式的强拆，那我敢肯定，也许在我们部署如何强迁时，他们就已强拆出一个“新台湾”了，真若如此，去台湾观光的大陆游客，看到的“新台湾”楼堂馆所，料定要比大陆的多得多。
　　表面看，中国大陆要比台湾发达，原因何在？很明显，托的是强拆的福。这么一看，“没有强拆，就没有新中国”确实道出了一个基本事实。顺着这句雷人语录的事实逻辑反推，结论自然是“要想有新中国，就得强拆”。因果一倒，这句话表述的就不仅仅是事实了，而是一下子道出拆迁中公权力的强大操控力。这意味着，虽然公民对自己的房屋具备占有、使用和处分等权利，但在强拆方看来，为了“新中国”，完全可以对公民的这些合法权利忽略不计。逻辑的第二个结点也出现了，中国眼下的城市化即“新中国”，很大程度上是通过强拆实现的。站在这个角度看，“没有强拆，就没有新中国”这句话说得不对吗？纵使雷人，也是事实本身雷人。
　　我们不该再纠缠这句话是否在为强拆方辩解，而应该在承认这句雷语是一个事实陈述之后，利用规制，让“新新中国”别再建于违法强拆。W