【编辑留言】中国当下社会的几乎所有苦恼，基本就在于当制度不具备可操作性，或者有操作性但不被遵守和执行时，制度就被边缘化和虚置了，其神圣感也被稀释，进而，制度也就进一步被边缘化和虚置……
　　
　　有些制度挺泡人儿
　　
　　朋友前不久去某省城出差，穿得有点儿破，还夹个包。他站在省政府门前等人，等得不耐烦了就转圈儿，还不时朝政府大门看一眼。没想到，朋友还没等来，斜刺里突然杀出俩彪形大汉，猛地按住他肩膀。结果是，一番盘问之后，俩大汉向他道歉：“对不起，我们以为你是上访的。”
　　依照制度，每个公民都有上访的权利；同样依照制度，每个地方政府都要维稳，手段之一就是控制上访。这样一来，朋友的遭遇就不足为奇了。两边似乎都没有错，最后谁最正确，只能看制度向着哪边儿说话了！
　　按说城管不算公务员，只是被雇佣的打工仔。听说他们拿的是计件工资，收入高低取决于他们征服小贩的数量。为保证自己永远有活干，城管们从不把事做绝。你每天晚上是不是都能看到卖羊肉串儿的跑路？但你恐怕没见过卖肉串儿的绝迹，为啥？城管们网开一面啊！他们更担心卖羊肉串儿的遵纪守法，那他们就会失业。得留着这些人，好每天都追一追。
　　中国现在有很多自相矛盾的制度，从国计到民生，感觉如同左手打右手，谁赢了手都疼。这些制度，有的已名存实亡，有的还在泡人儿的过程中自相矛盾着。中国最需要制度，制定制度的机关，在过去是皇宫，现在应该是全国人大，但最高法也没闲着，偶尔也弄点儿声音出来。
　　先说故宫，且不说保安系统有多差，竟让一个小屁孩儿随便就把宝贝偷走了。单说案子破了后，故宫送的锦旗上竟有错别字，让人贻笑大方。接着，故宫又被曝光，说他们提供了一个场所为大款们竭诚服务……
　　故宫的做法挺雷人跟它年纪大有关，最高法的一些议论就不大好理解了。今年5月初，最高法发表“精神”，称醉驾将重判，引来叫好声。很快，名人高晓松顶风作案。老高还没发声，最高法先说话了，称醉驾重判要酌情。还没过两天，最高法又出来，说什么并不是所有醉驾都适用重判。在我记忆里，只有上了年纪的人说话才这么没谱儿，车轱辘话翻来覆去。最高法可是权威机构，你这么整，可是让全国人民手心脚心都出汗啊！
　　
　　敬畏不再
　　
　　想起前不久蹦出的伪娘，突然豁然开朗，在一个男不男、女不女的时代，你叫不准一个人是男还是女，也就甭指望什么是真正的权威。
　　很多年前，美国人将美国烟草公司告上法庭，要求关闭全美国所有烟草公司。尊重民意吧，可烟草公司是美国的纳税大户，真要关闭，损失可就太大了；保留吧，可美国人尤其是青少年吸烟现象已成为社会公害。
　　最终，美国政府决定，保留烟草公司，不过，要对你征高额税，并要求在国内销售时，烟盒上至少要用70%的版面印刷戒烟图片及标语。
　　跟所有公共管理一样，没有一条让所有人都满意的道路。制度也无法逃离这个定律。制度的制定必须要满足大多数人的利益，也就是取全社会的最大公约数。那些一拍脑门儿就出台，出台后执行不了，甚至自相矛盾的制度，之所以频频出台，不在于某些制定制度的人智商低，而是他们关心的并不是绝大多数利益相关者。这就像喜羊羊请灰太狼制定食品法，指望得到“以羊为本”的关怀，那简直是“痴羊说梦”。反过来，“以狼为本”的制度虽说出台容易，但结果往往是无法执行，或者带来更多问题。最后，因为制定者的狭隘与无知，不仅毁了制度本身，也毁了民众对制度的敬畏。