论文部分内容阅读
【编辑留言】中国当下社会的几乎所有苦恼,基本就在于当制度不具备可操作性,或者有操作性但不被遵守和执行时,制度就被边缘化和虚置了,其神圣感也被稀释,进而,制度也就进一步被边缘化和虚置……
有些制度挺泡人儿
朋友前不久去某省城出差,穿得有点儿破,还夹个包。他站在省政府门前等人,等得不耐烦了就转圈儿,还不时朝政府大门看一眼。没想到,朋友还没等来,斜刺里突然杀出俩彪形大汉,猛地按住他肩膀。结果是,一番盘问之后,俩大汉向他道歉:“对不起,我们以为你是上访的。”
依照制度,每个公民都有上访的权利;同样依照制度,每个地方政府都要维稳,手段之一就是控制上访。这样一来,朋友的遭遇就不足为奇了。两边似乎都没有错,最后谁最正确,只能看制度向着哪边儿说话了!
按说城管不算公务员,只是被雇佣的打工仔。听说他们拿的是计件工资,收入高低取决于他们征服小贩的数量。为保证自己永远有活干,城管们从不把事做绝。你每天晚上是不是都能看到卖羊肉串儿的跑路?但你恐怕没见过卖肉串儿的绝迹,为啥?城管们网开一面啊!他们更担心卖羊肉串儿的遵纪守法,那他们就会失业。得留着这些人,好每天都追一追。
中国现在有很多自相矛盾的制度,从国计到民生,感觉如同左手打右手,谁赢了手都疼。这些制度,有的已名存实亡,有的还在泡人儿的过程中自相矛盾着。中国最需要制度,制定制度的机关,在过去是皇宫,现在应该是全国人大,但最高法也没闲着,偶尔也弄点儿声音出来。
先说故宫,且不说保安系统有多差,竟让一个小屁孩儿随便就把宝贝偷走了。单说案子破了后,故宫送的锦旗上竟有错别字,让人贻笑大方。接着,故宫又被曝光,说他们提供了一个场所为大款们竭诚服务……
故宫的做法挺雷人跟它年纪大有关,最高法的一些议论就不大好理解了。今年5月初,最高法发表“精神”,称醉驾将重判,引来叫好声。很快,名人高晓松顶风作案。老高还没发声,最高法先说话了,称醉驾重判要酌情。还没过两天,最高法又出来,说什么并不是所有醉驾都适用重判。在我记忆里,只有上了年纪的人说话才这么没谱儿,车轱辘话翻来覆去。最高法可是权威机构,你这么整,可是让全国人民手心脚心都出汗啊!
敬畏不再
想起前不久蹦出的伪娘,突然豁然开朗,在一个男不男、女不女的时代,你叫不准一个人是男还是女,也就甭指望什么是真正的权威。
很多年前,美国人将美国烟草公司告上法庭,要求关闭全美国所有烟草公司。尊重民意吧,可烟草公司是美国的纳税大户,真要关闭,损失可就太大了;保留吧,可美国人尤其是青少年吸烟现象已成为社会公害。
最终,美国政府决定,保留烟草公司,不过,要对你征高额税,并要求在国内销售时,烟盒上至少要用70%的版面印刷戒烟图片及标语。
跟所有公共管理一样,没有一条让所有人都满意的道路。制度也无法逃离这个定律。制度的制定必须要满足大多数人的利益,也就是取全社会的最大公约数。那些一拍脑门儿就出台,出台后执行不了,甚至自相矛盾的制度,之所以频频出台,不在于某些制定制度的人智商低,而是他们关心的并不是绝大多数利益相关者。这就像喜羊羊请灰太狼制定食品法,指望得到“以羊为本”的关怀,那简直是“痴羊说梦”。反过来,“以狼为本”的制度虽说出台容易,但结果往往是无法执行,或者带来更多问题。最后,因为制定者的狭隘与无知,不仅毁了制度本身,也毁了民众对制度的敬畏。
有些制度挺泡人儿
朋友前不久去某省城出差,穿得有点儿破,还夹个包。他站在省政府门前等人,等得不耐烦了就转圈儿,还不时朝政府大门看一眼。没想到,朋友还没等来,斜刺里突然杀出俩彪形大汉,猛地按住他肩膀。结果是,一番盘问之后,俩大汉向他道歉:“对不起,我们以为你是上访的。”
依照制度,每个公民都有上访的权利;同样依照制度,每个地方政府都要维稳,手段之一就是控制上访。这样一来,朋友的遭遇就不足为奇了。两边似乎都没有错,最后谁最正确,只能看制度向着哪边儿说话了!
按说城管不算公务员,只是被雇佣的打工仔。听说他们拿的是计件工资,收入高低取决于他们征服小贩的数量。为保证自己永远有活干,城管们从不把事做绝。你每天晚上是不是都能看到卖羊肉串儿的跑路?但你恐怕没见过卖肉串儿的绝迹,为啥?城管们网开一面啊!他们更担心卖羊肉串儿的遵纪守法,那他们就会失业。得留着这些人,好每天都追一追。
中国现在有很多自相矛盾的制度,从国计到民生,感觉如同左手打右手,谁赢了手都疼。这些制度,有的已名存实亡,有的还在泡人儿的过程中自相矛盾着。中国最需要制度,制定制度的机关,在过去是皇宫,现在应该是全国人大,但最高法也没闲着,偶尔也弄点儿声音出来。
先说故宫,且不说保安系统有多差,竟让一个小屁孩儿随便就把宝贝偷走了。单说案子破了后,故宫送的锦旗上竟有错别字,让人贻笑大方。接着,故宫又被曝光,说他们提供了一个场所为大款们竭诚服务……
故宫的做法挺雷人跟它年纪大有关,最高法的一些议论就不大好理解了。今年5月初,最高法发表“精神”,称醉驾将重判,引来叫好声。很快,名人高晓松顶风作案。老高还没发声,最高法先说话了,称醉驾重判要酌情。还没过两天,最高法又出来,说什么并不是所有醉驾都适用重判。在我记忆里,只有上了年纪的人说话才这么没谱儿,车轱辘话翻来覆去。最高法可是权威机构,你这么整,可是让全国人民手心脚心都出汗啊!
敬畏不再
想起前不久蹦出的伪娘,突然豁然开朗,在一个男不男、女不女的时代,你叫不准一个人是男还是女,也就甭指望什么是真正的权威。
很多年前,美国人将美国烟草公司告上法庭,要求关闭全美国所有烟草公司。尊重民意吧,可烟草公司是美国的纳税大户,真要关闭,损失可就太大了;保留吧,可美国人尤其是青少年吸烟现象已成为社会公害。
最终,美国政府决定,保留烟草公司,不过,要对你征高额税,并要求在国内销售时,烟盒上至少要用70%的版面印刷戒烟图片及标语。
跟所有公共管理一样,没有一条让所有人都满意的道路。制度也无法逃离这个定律。制度的制定必须要满足大多数人的利益,也就是取全社会的最大公约数。那些一拍脑门儿就出台,出台后执行不了,甚至自相矛盾的制度,之所以频频出台,不在于某些制定制度的人智商低,而是他们关心的并不是绝大多数利益相关者。这就像喜羊羊请灰太狼制定食品法,指望得到“以羊为本”的关怀,那简直是“痴羊说梦”。反过来,“以狼为本”的制度虽说出台容易,但结果往往是无法执行,或者带来更多问题。最后,因为制定者的狭隘与无知,不仅毁了制度本身,也毁了民众对制度的敬畏。