论文部分内容阅读
摘 要： CLIL是指内容与语言融合的现代教学理念，其对外语或二语语言能力的发展有积极的影响。本文着重分析了该教学理念的评估标准和评价框架，以及对国内CLIL教学的启示，旨在使教师在运用CLIL模式时最大限度地发挥效用。
关键词： CLIL 评估标准 评价框架
一、引言
CLIL，全称是content and language integrated learning，翻译为内容与语言融合的学习，其理论基础是 Hymes 的“交际能力”理论和 Halliday的“功能语言学”理论。在欧盟区域一体化不断深入、亟待整合多文化、多语言的社会大背景下，David Marsh于1994年提出了该理念，从1996年起逐步在欧洲的中小学实施，并拓展至南美、东南亚等国。从众多实证研究可以看出其语言与内容学习双聚焦的优点。虽然该教学理念受到广泛认可，但对于如何评价其实施效果，如何构建有效评估框架很少有人研究。
二、评价质量标准
评价实施效果需要通过质量标准进行评判。在外语测试领域，通常使用信度和效度这两个标准。简单而言，信度是指同一考生在不同考试中结果的一致性，也就是说，是否反映了考生的实际水平，影响信度的因素主要是考题和评分程序。效度是指考试是否衡量了该考试想评价的构想，也就是说，是否测量了需要测量的内容。信度和效度是CLIL最重要的两个评价标准。与之相反，Weigle和Jenson认为，应着重关注真实性和交互性，因为真实性可以使测试更接近学习者课外实际语言使用情境，而交互性则有利于运用学习者语言能力（语言知识和元认知策略）、主题知识和情感反应。所以，CLIL评价的质量标准应该以真实性和互动性为主、其他标准为辅。
三、评价框架
CLIL的评价有的侧重语言，有的侧重内容，也有的同时兼顾语言和内容。这三种评价的共同点在于对语言或内容分开进行评价。然而，尽管分开评估有诸多益处，比如学生可以清楚掌握语言技能发展或学科内容掌握情况，却无法体现该教学理念倡导的融合性特征，即语言与内容密不可分。因此，有必要设计符合这一特征的评估框架。
Mohan提出知识框架的理论，旨在探讨如何在跨学科中系统地融合语言和内容学习目标。他认为，任何内容可以分解为六种知识结构。其中内容由分类、一般原理和评价三类知识结构组成；语言则包含描写、次序和选择。该框架改变过去语言和内容相互脱离的状况，有利于学生系统掌握学科概念和知识，也有利于锻炼听说读写各个方面的能力。
在此基础上，Barbero提出了CLIL概念框架（见下表），由内容、思维技能及语言三个维度构成。内容维度分为：概念/分类、原则/关系、评估/创造；思维技能维度分为：低阶思维技能和高阶思维技能；语言维度则细分为：CALP（认知语言学习能力）功能及语言结构与单词。与Mohan知识框架不同的是，该框架增加了思维能力维度。此外，该框架由三层次构成，第一层次是较低层次，涉及事实的描写和组织，通过低阶思维能力参与回忆事实、辨认词汇及定义；中间层次探讨概念之间关系，涉及解释、得出结论、形成和验证假设及辨识因果关系；第三层次是最高层次，涉及较多的是抽象思维，如使用语言分析、综合及进行评估。
Barbero提出的CLIL概念框架条理清晰、布局合理，体现了CLIL语言、认知与内容融合的特点，作为CLIL的评价框架应该是切实可行的。
四、启示
1.该框架中，思维和语言是密切联系的，低阶思维能力应用到的语言结构通常比较简单，而高阶思维能力则需要比较复杂的语言。
2.从横轴看，该框架描述的是学习阶段，而从纵轴看，则是过程阶段。这不仅有利于掌握学生的某一阶段的学习情况，还有利于跟踪其语言能力、学科知识与思维能力的发展情况。
3.该框架有利于CLIL教师有针对性地设计难易适中的评价任务，比如，较低层次设计任务类型包括简单问题、句子完成题、搭配题及对错题等；中间层次可以设计流程图完成题、问题解决题及句子排序题等；最高层次可以设计论文写作题、口头报告题及角色扮演题。
参考文献：
[1]盛云岚.欧洲CLIL模式：外语教学法的新视角[J].山东外语教学，2012，（5）：65-69.
[2]Weigle， S.C.
关键词： CLIL 评估标准 评价框架
一、引言
CLIL，全称是content and language integrated learning，翻译为内容与语言融合的学习，其理论基础是 Hymes 的“交际能力”理论和 Halliday的“功能语言学”理论。在欧盟区域一体化不断深入、亟待整合多文化、多语言的社会大背景下，David Marsh于1994年提出了该理念，从1996年起逐步在欧洲的中小学实施，并拓展至南美、东南亚等国。从众多实证研究可以看出其语言与内容学习双聚焦的优点。虽然该教学理念受到广泛认可，但对于如何评价其实施效果，如何构建有效评估框架很少有人研究。
二、评价质量标准
评价实施效果需要通过质量标准进行评判。在外语测试领域，通常使用信度和效度这两个标准。简单而言，信度是指同一考生在不同考试中结果的一致性，也就是说，是否反映了考生的实际水平，影响信度的因素主要是考题和评分程序。效度是指考试是否衡量了该考试想评价的构想，也就是说，是否测量了需要测量的内容。信度和效度是CLIL最重要的两个评价标准。与之相反，Weigle和Jenson认为，应着重关注真实性和交互性，因为真实性可以使测试更接近学习者课外实际语言使用情境，而交互性则有利于运用学习者语言能力（语言知识和元认知策略）、主题知识和情感反应。所以，CLIL评价的质量标准应该以真实性和互动性为主、其他标准为辅。
三、评价框架
CLIL的评价有的侧重语言，有的侧重内容，也有的同时兼顾语言和内容。这三种评价的共同点在于对语言或内容分开进行评价。然而，尽管分开评估有诸多益处，比如学生可以清楚掌握语言技能发展或学科内容掌握情况，却无法体现该教学理念倡导的融合性特征，即语言与内容密不可分。因此，有必要设计符合这一特征的评估框架。
Mohan提出知识框架的理论，旨在探讨如何在跨学科中系统地融合语言和内容学习目标。他认为，任何内容可以分解为六种知识结构。其中内容由分类、一般原理和评价三类知识结构组成；语言则包含描写、次序和选择。该框架改变过去语言和内容相互脱离的状况，有利于学生系统掌握学科概念和知识，也有利于锻炼听说读写各个方面的能力。
在此基础上，Barbero提出了CLIL概念框架（见下表），由内容、思维技能及语言三个维度构成。内容维度分为：概念/分类、原则/关系、评估/创造；思维技能维度分为：低阶思维技能和高阶思维技能；语言维度则细分为：CALP（认知语言学习能力）功能及语言结构与单词。与Mohan知识框架不同的是，该框架增加了思维能力维度。此外，该框架由三层次构成，第一层次是较低层次，涉及事实的描写和组织，通过低阶思维能力参与回忆事实、辨认词汇及定义；中间层次探讨概念之间关系，涉及解释、得出结论、形成和验证假设及辨识因果关系；第三层次是最高层次，涉及较多的是抽象思维，如使用语言分析、综合及进行评估。
Barbero提出的CLIL概念框架条理清晰、布局合理，体现了CLIL语言、认知与内容融合的特点，作为CLIL的评价框架应该是切实可行的。
四、启示
1.该框架中，思维和语言是密切联系的，低阶思维能力应用到的语言结构通常比较简单，而高阶思维能力则需要比较复杂的语言。
2.从横轴看，该框架描述的是学习阶段，而从纵轴看，则是过程阶段。这不仅有利于掌握学生的某一阶段的学习情况，还有利于跟踪其语言能力、学科知识与思维能力的发展情况。
3.该框架有利于CLIL教师有针对性地设计难易适中的评价任务，比如，较低层次设计任务类型包括简单问题、句子完成题、搭配题及对错题等；中间层次可以设计流程图完成题、问题解决题及句子排序题等；最高层次可以设计论文写作题、口头报告题及角色扮演题。
参考文献：
[1]盛云岚.欧洲CLIL模式：外语教学法的新视角[J].山东外语教学，2012，（5）：65-69.
[2]Weigle， S.C.