论文部分内容阅读
假设要从以下几位候选人中选一位来造福人类，你认为哪一位最符合条件呢？
候选人A：笃信巫医和占卜家，有两个情妇，有多年的吸烟史，而且嗜好马提尼酒。
候选人B：曾两次被赶出办公室，每天要到中午才肯起床。读大学时，曾吸食鸦片。每晚都要喝大约一公斤白兰地。
候选人C：曾是国家战斗英雄，保持素食习惯，从不吸烟，只是偶尔来点啤酒，年轻时没有做过犯法的事。
候选人D：学校给他的评定不怎么好。在他所念学校档案里找到的旧记分册，他的化学成绩为3分，物理、代数和几何成绩也是3分。早在中小学就善于利用女生的好感，从五年级起与女同学接吻。在大学二年级时差一点被除名，是一位摔跤运动的高手。
你一定会说，肯定选C呀！那么，请看看他们的本来面目吧！候选人A是富兰克林·罗斯福，B是温斯顿·丘吉尔，C是阿道夫·希特勒，D是普京。
为什么你的判断错了？
以往鉴今的思维习惯让我们常犯错误。在日常生活中，多数人为什么往往会大跌眼镜、大失水准，原因在于用习惯的、旧有的眼光以及定势思维去观察人、判断人、使用人。认为看一个人的过去就知道他的现在，看他的现在就知道他的未来。三国时的诸葛亮足智多谋，是智慧的化身，曾有识人七招，那就是：“问之以是非而观其志，穷之以辞辩而观其变，咨之以计谋而观其识，告之以祸难而观其勇，醉之以酒而观其性，临之以利而观其廉，期之以事而观其信。”但诸葛亮用人屡屡失误，用关羽守荆襄九郡，不但关羽父子身亡，还失去张飞、黄忠等虎将，还火烧连营七百里。用马谡守街亭，街亭失守，使北伐计划又一次泡汤。连诸葛亮这样的人都囿于以以往鉴今的思维习惯判断人以及使用人，一般的人就可想而知了。
以一眚掩大德，也常常让我们判断失误。俗话说得好：“金无足赤，人无完人。”“不以一眚掩大德。”但现实生活中，很多人在判断人、使用人的问题上，却以瑕掩瑜，吹毛求疵，只要某人有一点过错，就放大成不可救药的死罪，或打入冷宫，或使之万劫不复。比如，因为此前魏延杀主献长沙，再加上他“脑后有反骨”，所以尽管魏延出子午谷之谋与诸葛亮“出秦川”之计正合，诸葛亮也坚决不听，使北伐无功而返，且死前还安排“妙计”让人在他死后铲除魏延。如果人人都以这样的眼光去看待“生活作风差的”富兰克林、“酒鬼”“瘾君子”丘吉尔以及顽童普京，那么这几个人可能一生只能埋没草野了。美国南北战争时，格兰特这人酗酒成瘾，毫无风度，打过不少败仗，政治上表现更糟糕，个人魅力也远不如他的对手李，但林肯总统不是这样看，坚决任命他为联邦军总司令，晋升中将，指挥全军，制定各个战场协调行动的军事战略。他不负众望，建立赫赫战功，为美国历史上最伟大的将军之一。
被表象所迷惑，让我们屡犯错误。曾是国家战斗英雄，保持素食习惯，从不吸烟，只是偶尔来点啤酒，从一般人的角度看，这是一个多么完美的人呀，可是就是这样一个人，他，希特勒，挑起第二次世界大战，屠杀成千上万的犹大人，使数以亿计的人无家可归。白居易说得好：“赠君一法决狐疑，不用钻龟与祝蓍。试玉要烧三日满，辨材须待七年期。周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。向使当年身便死，一生真伪有谁知。”像周公这样的大忠臣也有被流言中伤，被大家怀疑的时候；像王莽这样的乱臣贼子也有装模作样，谦虚恭谨、礼贤下士，被大家称赞的时候。正所谓路遥知马力，日久见人心。有些人被人毁谤，有些人善于伪装，只有时间才能还被毁者清白，让伪装者露出真面目。
不被一时、一事、一言、一行误导，不被经验、教训、知识、感觉蒙蔽，不被表象、假象、乱象、幻象迷惑，既观前又瞻后，既察言又观色，既看表象又看本质，既凭感觉又借助理性，既看结果又重动机，既重经验又顾及逻辑，多留一点时间，多考察一些事情，多收集一些数据，多作一些分析，多一点发展的眼光，或许我们在作出判断时，会少犯些错误。
写作借鉴：如何切入一则材料，往往是攻其一点而不及其余。切入角度小，就容易论深析透。但本文如果仅从“不被表面现象扰乱你的选择”的角度去写，可能就过于哲学化，于是作者以人们为什么会作出错误判断为话题，然后从三个角度去写，而且集中在对人才的观察、判断与使用上，这样既对论题作了多角度分析，又使论点集中突出。
候选人A：笃信巫医和占卜家，有两个情妇，有多年的吸烟史，而且嗜好马提尼酒。
候选人B：曾两次被赶出办公室，每天要到中午才肯起床。读大学时，曾吸食鸦片。每晚都要喝大约一公斤白兰地。
候选人C：曾是国家战斗英雄，保持素食习惯，从不吸烟，只是偶尔来点啤酒，年轻时没有做过犯法的事。
候选人D：学校给他的评定不怎么好。在他所念学校档案里找到的旧记分册，他的化学成绩为3分，物理、代数和几何成绩也是3分。早在中小学就善于利用女生的好感，从五年级起与女同学接吻。在大学二年级时差一点被除名，是一位摔跤运动的高手。
你一定会说，肯定选C呀！那么，请看看他们的本来面目吧！候选人A是富兰克林·罗斯福，B是温斯顿·丘吉尔，C是阿道夫·希特勒，D是普京。
为什么你的判断错了？
以往鉴今的思维习惯让我们常犯错误。在日常生活中，多数人为什么往往会大跌眼镜、大失水准，原因在于用习惯的、旧有的眼光以及定势思维去观察人、判断人、使用人。认为看一个人的过去就知道他的现在，看他的现在就知道他的未来。三国时的诸葛亮足智多谋，是智慧的化身，曾有识人七招，那就是：“问之以是非而观其志，穷之以辞辩而观其变，咨之以计谋而观其识，告之以祸难而观其勇，醉之以酒而观其性，临之以利而观其廉，期之以事而观其信。”但诸葛亮用人屡屡失误，用关羽守荆襄九郡，不但关羽父子身亡，还失去张飞、黄忠等虎将，还火烧连营七百里。用马谡守街亭，街亭失守，使北伐计划又一次泡汤。连诸葛亮这样的人都囿于以以往鉴今的思维习惯判断人以及使用人，一般的人就可想而知了。
以一眚掩大德，也常常让我们判断失误。俗话说得好：“金无足赤，人无完人。”“不以一眚掩大德。”但现实生活中，很多人在判断人、使用人的问题上，却以瑕掩瑜，吹毛求疵，只要某人有一点过错，就放大成不可救药的死罪，或打入冷宫，或使之万劫不复。比如，因为此前魏延杀主献长沙，再加上他“脑后有反骨”，所以尽管魏延出子午谷之谋与诸葛亮“出秦川”之计正合，诸葛亮也坚决不听，使北伐无功而返，且死前还安排“妙计”让人在他死后铲除魏延。如果人人都以这样的眼光去看待“生活作风差的”富兰克林、“酒鬼”“瘾君子”丘吉尔以及顽童普京，那么这几个人可能一生只能埋没草野了。美国南北战争时，格兰特这人酗酒成瘾，毫无风度，打过不少败仗，政治上表现更糟糕，个人魅力也远不如他的对手李，但林肯总统不是这样看，坚决任命他为联邦军总司令，晋升中将，指挥全军，制定各个战场协调行动的军事战略。他不负众望，建立赫赫战功，为美国历史上最伟大的将军之一。
被表象所迷惑，让我们屡犯错误。曾是国家战斗英雄，保持素食习惯，从不吸烟，只是偶尔来点啤酒，从一般人的角度看，这是一个多么完美的人呀，可是就是这样一个人，他，希特勒，挑起第二次世界大战，屠杀成千上万的犹大人，使数以亿计的人无家可归。白居易说得好：“赠君一法决狐疑，不用钻龟与祝蓍。试玉要烧三日满，辨材须待七年期。周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。向使当年身便死，一生真伪有谁知。”像周公这样的大忠臣也有被流言中伤，被大家怀疑的时候；像王莽这样的乱臣贼子也有装模作样，谦虚恭谨、礼贤下士，被大家称赞的时候。正所谓路遥知马力，日久见人心。有些人被人毁谤，有些人善于伪装，只有时间才能还被毁者清白，让伪装者露出真面目。
不被一时、一事、一言、一行误导，不被经验、教训、知识、感觉蒙蔽，不被表象、假象、乱象、幻象迷惑，既观前又瞻后，既察言又观色，既看表象又看本质，既凭感觉又借助理性，既看结果又重动机，既重经验又顾及逻辑，多留一点时间，多考察一些事情，多收集一些数据，多作一些分析，多一点发展的眼光，或许我们在作出判断时，会少犯些错误。
写作借鉴：如何切入一则材料，往往是攻其一点而不及其余。切入角度小，就容易论深析透。但本文如果仅从“不被表面现象扰乱你的选择”的角度去写，可能就过于哲学化，于是作者以人们为什么会作出错误判断为话题，然后从三个角度去写，而且集中在对人才的观察、判断与使用上，这样既对论题作了多角度分析，又使论点集中突出。