本周，中国联通的混改方案被刷屏，关键就在于其突破了再融资新规的红线，属于“特事特办”。A股市场的特事特办早已有之，为什么过去没有引起轩然大波，这次却引起了市场广泛议论呢？这主要在于如今法制意识已经深入人心，人们要求法规面前人人平等，A股市场已经难容“特事特办”了。
　　“铁帽子王”何以不受约束
　　中国联通的混改方案其实并没有什么特别之处，无非就是引进了几个比较著名的战略投资者，公司拿到了一大笔资金而已，不会给中国联通带来质变，为此“特事特办”得不偿失。“得”的只是中国联通一家公司，因为这是“个案”，“失”的却是法规的尊严和“三公”原则，得失之间显失平衡，得到的太少，失去的太多。监管部门在普通投资者的眼中是无所不能的强者，但这件事却第一次在大庭广众面前暴露了监管部门的软肋，令人唏嘘。
　　再融资新规是证监会的部门规章，在A股市场就是行之有效的法规，人人必须遵守，否则就寸步难行，违反了就要受到处罚。但是在其他同级或者高一级的政府部门眼里，证监会部门规章的权威性可能就没有那么高了。再融资新规在先，中国联通的混改方案设计在后，混改方案的设计者明明知道有再融资新规的存在，仍然这么设计方案，可以说根本就没把再融资新规放在眼里，不认为这个再融资新规能够阻碍中国联通混改方案的实施。事实证明，还是中国联通混改方案的设计者判断更准确，结果轻易突破了再融资新规的红线。
　　现实就是这样，“铁帽子王”还是存在的，它可以不受法规的约束。而其他公司有自知之明，不会盲目效仿。“个案”还会有，但那是“铁帽子王”的特权，没有那个金刚钻就别揽这个瓷器活儿。法规面前不平等，这正是A股市场的悲哀。为了一个中国联通，为了这么一个毫无新意的混改方案，就轻易地牺牲了法规的尊严和“三公”原则，让人难以理解。如果法规实施过程中总有例外，那么投资者今后又该如何明确预期呢？投资者还能相信法规吗？中国联通这个“个案”必将给A股市场带来深远的影响。
　　“个案”反证新规的必要性
　　中国联通混改方案的出台，反过来证明了制定再融资新规的必要性。试想，如果没有再融资新规，中国联通也就无需“特事特办”了，那么其他类似的再融资方案会圈走多少钱？有再融资新规都要闯红线，没有红线那会怎样？前前后后会有多少家公司已经理直气壮地实现了没有底线的再融资计划？提出再融资的公司都是有充足理由的，都给再融资募集资金到位后的公司前景描绘了诱人的蓝图，但又有几家真正脱胎换骨实现了良性发展？再融资新规的出台就是为了治理再融资的乱象，投资者对此是欢迎的，但没想到才半年时间，就已破金身，后面会怎样，谁能说得清楚呢？比中国联通更牛的公司还有很多，人们有理由相信，“个案”有可能变成“群案”，这样下去再融资新规反而会成为不公平的法规，那还有存在的必要吗？
　　事情发展到现在这个地步，更大的问题可能还在后面。很多人说，中国联通混改方案的出台，表明再融资新规存在不合理的地方，需要修改再融资新规。但是如果根据中国联通的混改方案后撤新规新设的红线，那就完全违背了制定再融资新规的初衷，这么修改的可能性不大。最让人担心的是监管部门从反面吸取教训，给“铁帽子王”量身定做了一个兜底条款，比如红线照样有，但再设计一个特别条款：“符合国家重大产业政策的除外”。如果以后的法规都自授特别裁量权，那样法规的严肃性将荡然无存，产生的问题将更严重。
　　风物长宜放眼量，投资者不要因为中国联通混改方案闯关成功带来了几個涨停板就忘乎所以，这种盲目的短时炒作是以牺牲长远利益为代价的。股票市场没有严明的法规是不可能长治久安的，“三公”原则是股市最基本的法则，市场各方都必须严格遵守，否则最终牺牲的是投资者的利益。投资者对此一定要有清醒的认识，不要被一时的涨跌所迷惑。
　　（此文只代表个人观点，不代表红刊立场。）