明年起，禁烟令将走入室内公共场所、工作场所。然而，这个目标能否如期实现，仍留悬念。据新浪网“您认为我国内地明年起所有室内公共场所能否实现完全禁烟”的调查，参加的24632人中，59.1％的网民认为“禁烟”新政难以实现，34.1％的网民认为“禁烟”新政能够实现，6.8％的网民认为“不好说”。
　　提出明年室内公共场所全面禁烟的目标，是我国作为《烟草控制框架公约》缔约国所应采取的行动。《公约》提出，“(各缔约国)应在国家法律规定的现有国家管辖范围内采取和实行……防止在室内工作场所、公共交通工具、室内公共场所，适当时，包括其他公共场所接触烟草烟雾”。此内容体现的控烟目标，即在室内公共场所禁烟，是为彻底驱除被动吸烟，维护非吸烟者的权利。
　　这一控烟目标，只是整个《公约》框架的一部分。该《公约》制定的总体目标，是维系人类身体健康，减少环境公害。由于烟草无法从医学、法学角度被划定为软性毒品或是毒品，所以，法定意义上的彻底禁烟似无可能。
　　从《公约》精神来看，控烟目标与手段，必须在法定范畴之内。一些观点认为彻底禁烟应该从强制手段的控制烟草生产开始，甚至是将吸烟者完全妖魔化。我以为，这些观点大有可商榷之处。正因如此，我认为室内公共场所禁烟的核心目的必须一再强调，即控制二手烟对非吸烟者带来的侵害。当二手烟对人体伤害甚于一手烟的科学研究有了权威结果，已经成为如今的常识，室内公共场所的禁烟方有了立法基础。
　　但是，到底什么是室内公共场所呢?电影院、图书馆、车站等，肯定是的，这毫无疑问。但是，私营的室内场所呢?在一定意义上，这也能算公共的场所，但非法定意义上的公共场所。相对于无排他性的公共空间，私营室内场所甚至只能被界定为私域。法律能不能对这类场所提出行为要求，产生影响力，这是个很可疑的事情，除非这种禁烟令能进入到民法甚至刑法的范畴。
　　在明确的禁烟令出台前，及其禁烟手段明确之前，很多媒体已经通过新闻点的放大或者吸引眼球的标题制作。对“室内场所全面禁烟”进行了误读。在这一点，我想不妨学习一下香港的经验。香港公共场所的禁烟令是持续而分阶段的推广。每个阶段都考虑到禁烟的合理性、后果以及这是不是一个法定意义上的室内公共场所。这个界定的工作是持续的，分阶段的，并不是一开始就有着一种一刀切式的思维。(来源：2010年5月13日《长江日报》)
　　
　　(编辑　陈　炜)