论文部分内容阅读
【摘要】当前阶段，收入分配问题居于近两年两会民众最关心话题前三。从十八大召开到现在，这一问题的热度一直在持续。
【关键词】收入分配 改革 腐败
一、为什么要进行收入分配改革
反映社会贫富差距和生活富裕程度的基尼系数，在改革开放三十五年来一直在上升，近年来直接逼近0.473，远远超过国际警戒线0.4，这一情况表明在我国经济总量已达全球第二的背景下，贫富差距却越来越大，富者越富、穷者越穷的现状令人堪忧。因此，深化收入分配改革已迫在眉睫。
二、收入分配不均的原因
尽管我国在收入分配所涉及的经济社会领域已采取相关措施，但成效甚微，且多年来情况并没有得到有效解决。这是因为造成收入分配差距的原因是方方面面的，不一而足。由于篇幅有限，本文主要从以下几点来分析研究。
（一）效率与公平
在实行市场取向的改革后，我国提出“让一部分人先富起来”口号，逐渐讲求效率淡化公平，以拉开收入差距；直到十四届三中全会，关于效率与公平的关系才有所改动，由之前的“兼顾效率与公平”改为“效率优先，兼顾公平”，这一口号不是长期不变的，而是我国在一定时期内收入分配的指导方针。但是随着经济的快速发展，社会矛盾的变化，在机遇与挑战并存的时代，若只一味地追求效率即做大“蛋糕”，大幅度提高经济总量，而不关注社会公平即分好“蛋糕”，使改革的成果惠及广大人民，那社会就极有可能出现不和谐因素和各种矛盾，甚至引发社会动荡。在我国，由于过度强调初次分配注重效率，而削弱了另一部分人的利益，损耗社会的公平，且在再次分配过程未有效地顾及公平，这直接造成收入差距且导致收入差距的扩大。
（二）市场因素
其一，我国在市场化改革的进程中，出现了一些市场扭曲问题，这为部分人获得暴利提供了机会，而这些机会被少数人利用，直接导致利益分配格局的变化；其二，在市场化背景下，价格机制的主导因素是供给和需求的关系，供求关系可影响定价。以低端劳动力市场为例，其供大于求的情况导致务工人员的工资低下，反过来，资本的拥有者却获利巨大。这表明广大人民尤其是工人、农民的利益受到严重侵害；其三，从理论上来说，定价机制最终决定了资源配置，而单纯的市场化可能致使资源分配不透明合理，这就使得资源向一方急剧聚拢，扩大收入差距。
（三）政府
我国的很多商业活动或产业结构的形成均是政府导向型，也就是说政府政策对经济活动有直接的影响，但是政府政策行为具有不确定性，这种不确定性就影响了收入分配。首先表现在企业的创立门槛上，有政府关系或背景的人有平台创办企业，但没有背景的人才很容易被拒之门外；其次是在市场准入的限制上，政府对资源的控制保护了既得利益者，使得财富一直集中掌握在少数人手中；最后表现在二次分配即政府对税收和转移支付的调控上，具体来说，在住房、医疗、教育等方面，二次分配政策使得社会福利和保障政策大大倾向于城市居民，使得城市居民生活得到保障，而同时农村居民的生活水平低下，这就造成了城乡居民收入的差距和生活水平上的巨大差异。
（四）腐败与垄断
影响政府的二次分配职能扭曲的主要因素是腐败行为，由于财税体制方面的漏洞、资源分配体制改革的滞后、行政管理上的漏洞等多种原因滋生了腐败、寻租、侵占公共资金和他人收入、聚敛财富等行为，这些权利干扰造成机会的大量不平等且这些灰色收入的存在影响了收入分配格局，导致收入分配的差距扩大。另外，在许多重要经济领域存在的行政垄断也破坏了我国经济环境的正常运行，我国很多重要行业和关键领域未对私有企业开放，这就使得拥有行政权力的人利用自己的地位和职权进行非法活动以谋求高额收入。在这些行业中，平均收入明显高于其他行业，这就造成了行业之间的收入差距。
三、收入分配改革的对策
这场牵一发而动全身的收入分配改革提出了多年，但收效甚微。深化收入分配改革为什么如此之难？原因在于该改革涉及我国经济社会多个领域，同时也牵动着众多利益既得者，在实施过程中面临重重障碍。因此，解决问题需要从转变发展方式入手，明确目标，综合治理，依据现实的经济社会条件和实践结果进行具体探究。首先，应正确对待效率与公平的关系，现今应大力加强“效率与公平并重”口号的宣传，无论在初次分配领域还是再次分配领域都注重好公平分配，通过市场机制有效提高资源配置的效率，不损害广大劳动者的利益。当前，若在初次分配不注重公平，在这种情况下贫富差距扩大，那在再分配过程中这种趋势仍然得不到扭转，那就难以从根本上解决问题，因此初次分配就应重视公平，以公平促效率，以效率带公平；其次，单纯的市场化改革无法缩小社会中的贫富差距，在独具特色的中国，只有以人为本，积极发展社会公有制，进行混合所有制改革，以民生导向的社会主义化为思路，真正解决现阶段收入分配问题；在此，政府不仅在二次分配过程中扮演重要角色，还在社会民生问题方面也发挥独一无二的作用。政府掌握了大量的经济资源，但其模式仍然是依靠固定资产投资拉动经济增长，这直接导致政治体制改革的不完善和政府职能的错位。而且在城镇化过程中，我国的实际城市化水平远远低于官方公布的数据，实际实施措施的不到位，无疑造成农民增收困难，加剧城乡居民收入差距；直接与政府行为相关的情况还有政府对污染环境严重的高利润企业的不作为；最后，新一届政府领导班子上台后，狠抓严打打老虎，肃正社会风气，现省部级高官已经落马19位，这表明我国的政府官员腐败案例多，情节严重。对此，政府应建立规范透明的制度，同时加大监管力量，中央政府简政放权，规范和调整各级政府的财权和事权关系，分散个人权力和设租寻租能力，大力打击损害公共利益以谋私人利益的不法行为，通过透明化的管理，加强公众对政府行为的监督，引进社会对公共管理的监督机制，消除滋生腐败的制度基础，以杜绝不正之风；除了解决腐败的“灰色收入”，还有垄断行业的“灰色收入”。要加快推进垄断部门的改革，规范垄断行业的运行，制约垄断性的定价权，不断促进垄断业的竞争，维护消费者的利益，同时缩小行业之间的收入差距。
参考文献
[1]周宇.“过度市场化”，还是“民生导向的社会主义化”[J].2011（7）.
[2]王小鲁.阻断扩大收入分配差距的“灰手”[J].人力资源，2010（8）.
[3]陈刚，李树.中国的腐败、收入分配和收入差距[J].经济科学，2010（2）.
【关键词】收入分配 改革 腐败
一、为什么要进行收入分配改革
反映社会贫富差距和生活富裕程度的基尼系数，在改革开放三十五年来一直在上升，近年来直接逼近0.473，远远超过国际警戒线0.4，这一情况表明在我国经济总量已达全球第二的背景下，贫富差距却越来越大，富者越富、穷者越穷的现状令人堪忧。因此，深化收入分配改革已迫在眉睫。
二、收入分配不均的原因
尽管我国在收入分配所涉及的经济社会领域已采取相关措施，但成效甚微，且多年来情况并没有得到有效解决。这是因为造成收入分配差距的原因是方方面面的，不一而足。由于篇幅有限，本文主要从以下几点来分析研究。
（一）效率与公平
在实行市场取向的改革后，我国提出“让一部分人先富起来”口号，逐渐讲求效率淡化公平，以拉开收入差距；直到十四届三中全会，关于效率与公平的关系才有所改动，由之前的“兼顾效率与公平”改为“效率优先，兼顾公平”，这一口号不是长期不变的，而是我国在一定时期内收入分配的指导方针。但是随着经济的快速发展，社会矛盾的变化，在机遇与挑战并存的时代，若只一味地追求效率即做大“蛋糕”，大幅度提高经济总量，而不关注社会公平即分好“蛋糕”，使改革的成果惠及广大人民，那社会就极有可能出现不和谐因素和各种矛盾，甚至引发社会动荡。在我国，由于过度强调初次分配注重效率，而削弱了另一部分人的利益，损耗社会的公平，且在再次分配过程未有效地顾及公平，这直接造成收入差距且导致收入差距的扩大。
（二）市场因素
其一，我国在市场化改革的进程中，出现了一些市场扭曲问题，这为部分人获得暴利提供了机会，而这些机会被少数人利用，直接导致利益分配格局的变化；其二，在市场化背景下，价格机制的主导因素是供给和需求的关系，供求关系可影响定价。以低端劳动力市场为例，其供大于求的情况导致务工人员的工资低下，反过来，资本的拥有者却获利巨大。这表明广大人民尤其是工人、农民的利益受到严重侵害；其三，从理论上来说，定价机制最终决定了资源配置，而单纯的市场化可能致使资源分配不透明合理，这就使得资源向一方急剧聚拢，扩大收入差距。
（三）政府
我国的很多商业活动或产业结构的形成均是政府导向型，也就是说政府政策对经济活动有直接的影响，但是政府政策行为具有不确定性，这种不确定性就影响了收入分配。首先表现在企业的创立门槛上，有政府关系或背景的人有平台创办企业，但没有背景的人才很容易被拒之门外；其次是在市场准入的限制上，政府对资源的控制保护了既得利益者，使得财富一直集中掌握在少数人手中；最后表现在二次分配即政府对税收和转移支付的调控上，具体来说，在住房、医疗、教育等方面，二次分配政策使得社会福利和保障政策大大倾向于城市居民，使得城市居民生活得到保障，而同时农村居民的生活水平低下，这就造成了城乡居民收入的差距和生活水平上的巨大差异。
（四）腐败与垄断
影响政府的二次分配职能扭曲的主要因素是腐败行为，由于财税体制方面的漏洞、资源分配体制改革的滞后、行政管理上的漏洞等多种原因滋生了腐败、寻租、侵占公共资金和他人收入、聚敛财富等行为，这些权利干扰造成机会的大量不平等且这些灰色收入的存在影响了收入分配格局，导致收入分配的差距扩大。另外，在许多重要经济领域存在的行政垄断也破坏了我国经济环境的正常运行，我国很多重要行业和关键领域未对私有企业开放，这就使得拥有行政权力的人利用自己的地位和职权进行非法活动以谋求高额收入。在这些行业中，平均收入明显高于其他行业，这就造成了行业之间的收入差距。
三、收入分配改革的对策
这场牵一发而动全身的收入分配改革提出了多年，但收效甚微。深化收入分配改革为什么如此之难？原因在于该改革涉及我国经济社会多个领域，同时也牵动着众多利益既得者，在实施过程中面临重重障碍。因此，解决问题需要从转变发展方式入手，明确目标，综合治理，依据现实的经济社会条件和实践结果进行具体探究。首先，应正确对待效率与公平的关系，现今应大力加强“效率与公平并重”口号的宣传，无论在初次分配领域还是再次分配领域都注重好公平分配，通过市场机制有效提高资源配置的效率，不损害广大劳动者的利益。当前，若在初次分配不注重公平，在这种情况下贫富差距扩大，那在再分配过程中这种趋势仍然得不到扭转，那就难以从根本上解决问题，因此初次分配就应重视公平，以公平促效率，以效率带公平；其次，单纯的市场化改革无法缩小社会中的贫富差距，在独具特色的中国，只有以人为本，积极发展社会公有制，进行混合所有制改革，以民生导向的社会主义化为思路，真正解决现阶段收入分配问题；在此，政府不仅在二次分配过程中扮演重要角色，还在社会民生问题方面也发挥独一无二的作用。政府掌握了大量的经济资源，但其模式仍然是依靠固定资产投资拉动经济增长，这直接导致政治体制改革的不完善和政府职能的错位。而且在城镇化过程中，我国的实际城市化水平远远低于官方公布的数据，实际实施措施的不到位，无疑造成农民增收困难，加剧城乡居民收入差距；直接与政府行为相关的情况还有政府对污染环境严重的高利润企业的不作为；最后，新一届政府领导班子上台后，狠抓严打打老虎，肃正社会风气，现省部级高官已经落马19位，这表明我国的政府官员腐败案例多，情节严重。对此，政府应建立规范透明的制度，同时加大监管力量，中央政府简政放权，规范和调整各级政府的财权和事权关系，分散个人权力和设租寻租能力，大力打击损害公共利益以谋私人利益的不法行为，通过透明化的管理，加强公众对政府行为的监督，引进社会对公共管理的监督机制，消除滋生腐败的制度基础，以杜绝不正之风；除了解决腐败的“灰色收入”，还有垄断行业的“灰色收入”。要加快推进垄断部门的改革，规范垄断行业的运行，制约垄断性的定价权，不断促进垄断业的竞争，维护消费者的利益，同时缩小行业之间的收入差距。
参考文献
[1]周宇.“过度市场化”，还是“民生导向的社会主义化”[J].2011（7）.
[2]王小鲁.阻断扩大收入分配差距的“灰手”[J].人力资源，2010（8）.
[3]陈刚，李树.中国的腐败、收入分配和收入差距[J].经济科学，2010（2）.