在刻画超级英雄的电影里，主角都是单枪匹马拯救世界，但在现实中人们却离不开团队合作。即使那些整天喜欢宅在家里，不想和别人打交道的人，也离不开外卖小哥。
　　是什么因素促使人们相互合作？又是什么性格导致人们愿意做一些既能使自己又能使周围的人受益的事情？最新研究给出的答案是高智商，也就是说，人越聪明越容易与人合作。

利益最大化的理性选择

　　有人认为，情商比智商重要。这样的说法源于一个刻板印象，即有些高智商的人要么过于自负，要么性格孤僻，并不擅长团队合作，而那些高情商的人反而更善于将团队拧成一股绳，爆发出更强的战斗力。
　　还有人认为。聪明人对这个世界的缺点看得更加清楚。聪明人时刻保持清醒，为人类的现状感到痛苦，或是为其他人的愚蠢感到悲愤，这种“众人皆醉我独醒”的态度是合作的障碍。
　　然而新的研究推翻了以上说法，研究结果显示。智商在促进凝聚力与成功合作方面取得压倒性优势。换位思考、善良、慷慨等特点确实会为合作带来效果。但维持的时间较短。
　　德国海德堡大学经济系安第斯·苏菲阿诺斯博士和英国布里斯托大学经济学教授乌戈诺·普罗托联手对促使人们合作的深度原因作了相关研究，他们通过一系列社会实验，得出结论：参与者的高智商是建設社会凝聚力和合作型社会的首要条件。
　　虽然此前有大量的社会学研究旨在探究合作的真谛，以及建立在个体合作基础上的社会结构，但经济学在这方面的研究更贴近人的本能行为，即合作带来的利益要大于单干之和。
　　在多变的社会环境中要作出付出与收益的比较并不容易，因此也有人提出一些补充，比如愿为他人着想以及喜欢社交等促使人们变得慷慨，且愿意合作，这有助于维持社会凝聚力。此外，也有人认为。坚持良好的行为规范，以及尊重现有制度，这让人们做出更利于社会的行为。
　　不过，最大的可能性依旧是因为深明自身利益，人们才成为有益于团队的好成员。如果人们的智力足以预见到他们的行为对社会及他人产生的后果，合作便应运而生。在这种情况下，“足够的智力”不但能提供解决方案，而且能将情商的活儿一起干了，因为如果合作是最优选择的话，那么所有行为将依照有利于合作的轨迹推进。

通过游戏挖掘合作真相

　　为了挖掘合作的真相，研究人员设计出一系列游戏。让人们参与并收集数据，以找出在互动时能促进大家合作的人具备哪些特质。
　　参与测试者被要求参与囚徒困境、猎鹿赛局和性别博弈等经典博弈论游戏，每一种游戏设置一套根据两位玩家的决定提供奖励的规则。
　　在经典的囚徒困境游戏中，两位共谋犯罪的人被分别关入监狱，不能互相沟通情况无法串供。如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年;若一人揭发，另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱十年;若互相揭发，则因证据确实，二者都判刑八年。由于囚徒无法信任对方，因此倾向于互相揭发，而不是共同沉默。

研究结果显示，智商在促进凝聚力与成功合作方面取得压倒性优势。换位思考、善良，慷慨等特点确实会为合作带来的效果，但维持的时间较短。

新的研究认为，聪明的个体能够有效提高合作团队的平均水平。

　　囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具有代表性的例子。它说明即使双方利益的最大化是选择合作，但完全理性的个人也可能选择不合作。这个游戏反映了每个人在社会中最常见的互动形式特征。虽然困境本身只属模型性质，但现实中的价格竞争、环境保护、人际关系等方面，也会频繁出现类似情况。
　　在关于合作的实验中，研究者用奖励金钱的方式一而非监禁的惩罚来玩这个游戏。研究者以匿名的方式在同一个环节中匹配了两名研究对象，并让他们不限次数地重复玩同一个游戏。然后，研究者把他们与另一位玩家重新配对，再开始游戏，这样持续45分钟。每位玩家可以通过了解同一房间其他玩家的做法来调整自己的决定。
　　接着，研究人员创建了几个小组。但在参与游戏前，参与者需要填写一份标准问卷，以衡量其认知能力和人格特质。比如社交亲和力、责任心以及智商等。研究人员以这份问卷为标准。将研究对象分配到不同的特征小组。之后研究人员分析了参与者在囚徒困境游戏中选择合作的概率。即参与者选择牺牲自我利益的次数。
　　对比研究发现，智商越高的人在玩囚徒困境游戏时玩得越多，选择合作的概率越大。所以虽然智商高的人并非天生就擅长合作，但他们有能力更快地处理资讯，并从中学习。而在更具亲和性或者更具责任心的两组参与者中。没有这种明显差异。
　　这些策略游戏考验参与者是否能在天秤两端取得平衡，透过想方设法的合作为自己取得最大利益。实验结果显示，智商较高的人表现出“明显高水平”的合作策略，同时帮助自己在游戏中赚到更多钱。
　　其他受试者则由于未能恰当选择策略。且不会估计他们现在做的事情会导致未来出现什么后果，所以尽管他们具备良好人格特质。如亲和力、尽责、信任、慷慨、讲义气等，但仅止于在最初阶段产生效果。

提上限还是补短板

　　之前有研究认为，个人在智商上的优势并不足以带动团队表现出色，团队中的短板也能决定合作的水平。但新的研究对此提出了相反的意见。
　　来自美国卡内基梅隆大学和麻省理工斯隆管理学院的一个合作团队此前研究过影响群体智力的因素，认为集体智力和群体中最聪明人的智力无关。
　　研究人员将实验对象分为100组。要求他们在一组行为经济学游戏中合作，尽量争取到最多的金钱。结果是。被认定具有更高智商成员所在的团队，并没有在游戏中拔得头筹。
　　如果个体智商无法左右群体智力，那么哪些因素能对群体智力产生决定性影响呢？带领研究的尼克·伍利教授说：“我们对比了许多团体数据，例如团队满意度、凝聚力、激励因素等，都和群体智力无关。我们甚至对比了个人性格数据。例如个人品质等。也没有发现个性对群体智力有决定性影响。”
　　而新的研究则认为。聪明的个体能够有效提高合作团队的平均水准。在囚徒困境等博弈游戏中，智商高的人有可能利用他们的认知优势。通过占他人便宜的方式完成游戏。因此，在进一步的分析中。研究人员创建了混合小组。也就是，在人格测试中把具有相似人格特征和相同智商水平的参与者组合在一起。
　　在混合小组中，智商高的人有助于指导普通水准的同伴，在实验结束时提高他们的合作概率。这样的结果有利于所有参与者：平均下来每个人都能获得更多奖赏。这些结果表明，一个团队或办公室里即使只有少数智商高的人，也能使其他人受益。
　　乌戈诺·普罗托说，更高智商代表能更快处理讯息，迅速积累丰富经验并从中学习。在工作场合，那些看见大局并能合作处事的聪明人最终更容易升职、获得经济回报。
　　研究人员依据实验得出结论：如果人们有足够的智能布局策略。并预见自身行为可能带来哪些后果，社会就能产生某种凝聚力。这项发现对教育部门政策、国际贸易具有重要意义。
　　安第斯·苏菲阿诺斯博士认为。这个结论适用于国际贸易，是因为有大量证据表明。自由贸易是非零和博弈，即双方都可受益。而如果能将幼儿教育的一大重心放在智力栽培上，也许未来便有机会增强个人经济成就、增强社会合作水平。
　　不过，需要注意的是，虽说研究表明聪明人更爱合作，但这并非智商决定论。