从1995年迄今，我已四次报道法国总统大选了。最为深刻的体会，就是理论上的民主，与实践中的民主，正渐行渐远。最令我吃惊的，是选举本身已经完全脱离了民主理论的几乎所有阐述，而成为一种独立的、且极为特殊的政治技巧。萨科齐5年前能当选总统，很大程度上与其高超的主导选举的政治手腕是分不開的。否则按“钟摆理论”，在右翼总统希拉克执政两任12年之后，没有理由继续选出右翼的萨科齐继任总统。法国政治评论家阿帕蒂说，萨科齐就赢在提出了一句竞选口号：“（与过去30年政治的）决裂”，并让选民相信了。也就是说，是“选举技巧”而非政治理念决定了法国的命运。
　　 从一个细节就可知民主选举的“异化”并非源于今日。1995年法国总统大选前夕，右翼候选人希拉克悄悄聘任其前任左翼总统密特朗的公关顾问雅克·毕朗作为自己的竞选参谋。本来，左右翼之争，应该是一种不同的政治理念和执政模式之争。然而毕朗却成功地将商业营销学运用到政治领域，在法国创立了“政治营销学”，就像推销一件商品那样推销一位总统候选人，而不论这位候选人是左翼还是右翼。他掌握的秘诀就是“如何通过大众传媒影响选民思想、进而左右其选票”的选举技巧。在他的辅佐下，左翼的密特朗在1988年战胜了右翼的希拉克；同样在他的辅佐下，右翼的希拉克于1995年战胜了左翼的若斯潘。
　　 这一次争取连任的右翼萨科齐与左翼社会党奥朗德的决斗，更突出了“选举技巧比政治理念更重要”的色彩。两人都很少将竞选活动重点放在竞选纲领之上。说句老实话，传统左右翼在执政纲领方面已经很难看出实质性的差异。左右翼提出的种种治国措施，很多都是重叠且类似的。因而两名同样擅于民选的高手都着重于打击对方的“软肋”。奥朗德深知自己政治威望不高，故欲打败萨科齐，关键在于利用5年执政而导致其名声狼藉的事实，将大选演变成对萨科齐本人的“公民投票”；为此他提出的竞选口号是：“要想改变，就是现在。”
　　 而萨科齐则抓住奥朗德政治资历过浅（从未进入过政府），而有针对性地提出“强大法国”作为竞选口号：着意于以自己精心在国际上树立起来的领袖形象，来凸显奥朗德缺乏国际影响力的弱点。应该承认两人的策略都相当成功。只是萨科齐5年来政治积怨甚多，故奥朗德目前略胜一筹。但究竟谁能笑到最后，还要看“意外因素”是否会出现……
　　 选举技巧有多方面，如占领舆论空间（特别是电视画面）、引领选举话题、操控民意调查等，其内容之丰富足以撰写一本“选举艺术大全”。本文仅举日前在法国大选中发生的例子。萨科齐在近5个月的民调中一直落后于奥朗德。历史证明，如果在3月份的民调中萨科齐在第一轮还不能赶上并反超对手的话，就很难在第二轮获胜。令人倍感蹊跷的是，日前果然出现数份萨科齐反超奥朗德的民调。只是细心的人才会发现，其中有些不可言传的奥妙：如在CSA民意测验所的一份民调中，萨科齐在首轮得分30%，奥朗德28%。问题是有多少选民知道，CSA属于萨科齐的一位富豪朋友凡森·波罗雷所有，而且这份民调与的误差率为3%，超过通常民调的2%。一位专家对我说，这意味着实际结果有可能是奥朗德31%、萨科齐27%。为什么要“合法地调整”一下结果呢？这就是选举的技巧问题了……
　　 民主国家基本理论建立在三权分立之上。而在行政、立法与司法三大权力之中，实际控制社会和国家的主要是行政权。行政权容易过大，也是设计立法与司法权来“制衡”行政权的思想根源。因此，对行政权的争夺，就构成一个国家的主要政治行为。而对行政权的争夺，实际上就是使行政权面对一把永远的达摩克利斯剑：选举。“选举至上”实际上正在逐渐成为民主国家的“发动机”和“终点站”，一切围绕“选举”而转。这一事实造成的后果，就是行政权受到选举体制的过度冲击，从而使执政行为本质遭到异化。■