论文部分内容阅读
综上论说梳理,教育家可分为两大类:一是教育专家,指出身于教育专业或教育行业,在教育上有较大或很大作为的人,这是教育家的主要群体,包括教育学家、教育理论家、教育实践家、教学家等;二是教育杂家,指没有教育专业和教育行业出身,对教育有较大或重大贡献的人,主要是对教育产生影响力的社会名人、名家,包括教育思想家、教育事业家、教育慈善家等。自然,所有在社会上具有较大影响的思想家、哲学家、政治家、文学家、艺术家、科学家以及企业家等,而且对教育有重大贡献的,都可归属于教育杂家。
由此,教育家的概念是一个非常具有特殊性的概念,它表面上已挑战和超越了“家”和已有“教育家”的定义涵盖——“非教育专业”和“非教育行业”。但实质上并非如此,这一矛盾表现的产生,只是出在其“出身”的看待,一旦正确看待“出身”问题,即以实际作为、影响看而不以外在的“身份”看,就不再矛盾了。(这里不是在偷换“出身”的概念,而是作客观、实质的说明)生活中,人们本来就在扮演着多种角色,表面看有的或有些名分是“名副其实”,有的或有些却不然,“不在其位而谋其政”者不乏其人,这都是正常且常见的。某人兼为几个“家”实是自然,只不过兼有“教育家”的称号特别难罢了。
为了进一步把握教育家的概念,再用逻辑学的原理加以考察,那将更加清晰。从逻辑学的概念分类看,教育家是一个“上位”概念。如同把“科学家”作为上位概念,就包括物理学家、化学家、生物学家、电子学家等等。因此教育家就应该包括教育学家、教育理论家、教学家、教育实践家以及教育思想家、教育实业家、教育活动家等等。生活中,人们往往直呼某人为“教育家”(其实应是“教育专家”或“教育杂家”)而不具体称呼什么教育学家、教学家、教育实践家、教育思想家、教育实业家等等,这样的省略式称呼从传统习惯上讲是可以理解的,就其“上位”概念地位而言也是“逻辑许可”的。正如人们经常称呼物理学家、化学家、生物学家、电子学家等为“科学家”一样。
对于教育家的概念,在以上讨论的基础上还需要进行深度聚焦,即基于其“历史”和“发展”的规律来考察其内涵与外延,尤其是要明确其现实意蕴。教育家作为教育事物的客观存在随着历史的发展而发展,而作为其客观存在反映的“概念”也必然不断发展变化。厘清教育家概念的发展变化规律、尤其是当今的概念意蕴是必要的。历史上的教育家其出身是“形形色色”的,但有其发展变化规律。总体来看,随着社会历史的发展,教育家的内涵相对稳定,并未发生多大变化。但是,其外延却出现了较大的改变,即教育家的出身发生了较大的变化,由复杂趋于集中,主要出身于教育行业领域,也就是走到了“教育精英”的时期。
有人指出,教育家主要来源于四类人群——教师、校长、教育行政官员和教育理论工作者,他们或者是学校的校长、管理人员,或者是一线的优秀教师,或者是在为教育服务的科学研究、教学研究、教材编写、教育新闻传播以及教育管理等机构工作。 另外,自“教育精英”办学为主的时代到来,尤其是到了近现代,教育家的出身还有一个突出的特点,即教育家多出自学校的校长。“仔细分析一下,概率最大、最容易成为教育家的是校长,原因在哪里?教师很难把自己的教育思想转化为自己的教育行为,即使转化成功并取得效果,如果校长不支持或比较保守的话,也很难产生很大的社会影响;教育行政官员主要是站在行政的角度来看教育,而行政是求同的,是讲规则的,局长有什么指示,处长就要按照指示做,处长有什么指示,科长就要按照指示做,不允许讨价还价,这为行政官员成为教育家设置了一道不小的障碍……” 苏令经过仔细梳理和个案研究发现,与教师、教育行政官员和教育理论工作者相比,校长有着相对独立的空间,有着一定的资源基础,有着把自己的教育思想转化为教育行为的条件,因此更容易成为教育家。
除了找出以上规律,还应关注有关教育家的其他相关问题的厘清。
首先,应该厘清的是对教育家的“习惯性”看待问题。以往人们习惯于把教育家的桂冠戴在极少数几近“天才”和“圣人”以及“逝者”的头上(死后追认)。这主要是受教育这一行业的特殊性的影响——教育是人类社会最为神圣的事业,因此,、在人们的心目中“教育家”备受尊重、崇敬,其“门槛”自然就非常高。正如王湛所言:“对不同的职业领域,冠以‘家’名,宽严也很不一致。有的领域比较宽,戴‘家’的桂冠者比比皆是,而有的领域则太严,譬如教育领域。如此庞大的职业群体,创造了举世瞩目的辉煌业绩,英才俊彦云集,但被世人称为教育家者寥寥。”“ 应该说,这是不理性的、不客观的,也是不应该的。”“其实,对照‘家’的含义,中国当代应该是教育家辈出的时代。”教育部中学校长培训中心主任陈玉琨教授的说法饶有趣味:“只要是为教育做出很大贡献、取得成就的人,就是教育家,这没什么可以谦虚的,这是提升教育工作者社会地位的需要,也是社会发展、进步的要求。”今天,教育家的价值应该在于对学问(学术)的尊重、对成功(成就)的尊重、对创造(创新)的尊重、对人格(修养)的尊重。因此,可以把教育家分为两种情况:一曰平常意义的教育家,指教育工作者中的佼佼者,人数较多;二曰非常意义的教育家或称“大教育家”(“著名教育家”及“教育大家”等),是教育家中的佼佼者,占极少数。如何认识“教育家”与“大教育家”?这里只选用“成功”这一侧面略作解读。只要是教育领域突出的成功者,即一流办学、施教,或有独自的教育思想,或有独到的教育理论,或有独特的教育(教学)实践(经验、成果)等,都可称为“教育家”。而教育集大成者,即有大教育思想、大教育理论、大教育(教学)实践等超常作为的人,方可称其为“大教育家”。这一认识应该是当下我们正确把握教育家涵义的最重要的规正。所以,某种意义上说,提出或谈论“中国有没有教育家”的话题是无聊的。
其次,应该厘清的是,对待教育家的“平和性”心态问题。对教育家的认识、理解,应有一颗平常心,既不要盲目、神秘,敬而远之,也不能随意、虚夸,堂而皇之。无论怎样讲,教育家不是政府“命名”的,也不是谁评选的,更不是自封的,而是自然生成的、社会公认的。从“自身”角度看,教育家作为一个教育人,突出地表现出学养修炼深、教育实践活动成果显著以及人格修养高这样一些状态。从“群体”角度看,教育家在从事教育的人群中表现为水平高、能力强、个性好,即优秀、先进、杰出。从“社会”反映角度看,教育家有一定的“关注度”和“追随度”,有广泛的公众“口碑”,即“其社会影响和声望则是水到渠成之事。他的教育才能和教育业绩,能够通过他的教育对象向社会、地区播撒出去;他的道德风范、高风亮节,能为师生和世人所称道景仰;他独特的教育经验和教育思想,能够在一定范围内为同行和学者们所关注和重视”。
此外,还应该厘清的是,对教育家产生的“可能性”条件问题。教育家应该说是时代的产物,是社会、教育发展到较高水平的产物。下列表述不失为理解教育家的有益参考:
简单教育要求下不需要“教育家”,复杂教育要求下需要教育家。
应试教育条件不需要“教育家”,素质教育条件下需要教育家。
特殊政治专制状态下不需要“教育家”,正常社会发展状态下需要教育家。
“大一统”教育条件下不需要“教育家”,民主教育条件下需要教育家。
教育“复制”状况下不需要“教育家”,教育改革状况下需要教育家
假办教育下不需要“教育家”,真办教育下需要教育家。
办假教育下不需要“教育家”,办真教育下需要教育家。
以上我们从多维视域对“何谓教育家”进行了理论上的阐述,最后再从社会公认、流传的“圣名”视域,历数一些古今中外的教育家,找一找对“教育家”的直感。说起中国的教育家,人们总是会想到中国古代的孔子、孟子、荀子、墨子、董仲舒、王充、颜子推、韩愈、朱熹、王阳明等,中国近现代的蔡元培、陶行知、张伯苓、蒋梦麟、傅斯年、罗家伦、梅贻琦、徐特立、吴玉章、竺可桢、陈望道、蒋南翔、杨贤江、陈鹤琴等。谈及国外的教育家,自会想到古代的苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、伊壁鸠鲁、昆体良、奥古斯丁、维多利诺、伊拉斯谟、莫尔、路德、拉伯雷、加尔文、蒙田等,近现代的夸美纽斯、卢梭、狄德罗、康德、斯宾塞、乌申斯基、赫胥黎、杜威、蒙台梭利、马卡连柯、凯洛夫、皮亚杰、赞可夫、苏霍姆林斯基等。
由此,教育家的概念是一个非常具有特殊性的概念,它表面上已挑战和超越了“家”和已有“教育家”的定义涵盖——“非教育专业”和“非教育行业”。但实质上并非如此,这一矛盾表现的产生,只是出在其“出身”的看待,一旦正确看待“出身”问题,即以实际作为、影响看而不以外在的“身份”看,就不再矛盾了。(这里不是在偷换“出身”的概念,而是作客观、实质的说明)生活中,人们本来就在扮演着多种角色,表面看有的或有些名分是“名副其实”,有的或有些却不然,“不在其位而谋其政”者不乏其人,这都是正常且常见的。某人兼为几个“家”实是自然,只不过兼有“教育家”的称号特别难罢了。
为了进一步把握教育家的概念,再用逻辑学的原理加以考察,那将更加清晰。从逻辑学的概念分类看,教育家是一个“上位”概念。如同把“科学家”作为上位概念,就包括物理学家、化学家、生物学家、电子学家等等。因此教育家就应该包括教育学家、教育理论家、教学家、教育实践家以及教育思想家、教育实业家、教育活动家等等。生活中,人们往往直呼某人为“教育家”(其实应是“教育专家”或“教育杂家”)而不具体称呼什么教育学家、教学家、教育实践家、教育思想家、教育实业家等等,这样的省略式称呼从传统习惯上讲是可以理解的,就其“上位”概念地位而言也是“逻辑许可”的。正如人们经常称呼物理学家、化学家、生物学家、电子学家等为“科学家”一样。
对于教育家的概念,在以上讨论的基础上还需要进行深度聚焦,即基于其“历史”和“发展”的规律来考察其内涵与外延,尤其是要明确其现实意蕴。教育家作为教育事物的客观存在随着历史的发展而发展,而作为其客观存在反映的“概念”也必然不断发展变化。厘清教育家概念的发展变化规律、尤其是当今的概念意蕴是必要的。历史上的教育家其出身是“形形色色”的,但有其发展变化规律。总体来看,随着社会历史的发展,教育家的内涵相对稳定,并未发生多大变化。但是,其外延却出现了较大的改变,即教育家的出身发生了较大的变化,由复杂趋于集中,主要出身于教育行业领域,也就是走到了“教育精英”的时期。
有人指出,教育家主要来源于四类人群——教师、校长、教育行政官员和教育理论工作者,他们或者是学校的校长、管理人员,或者是一线的优秀教师,或者是在为教育服务的科学研究、教学研究、教材编写、教育新闻传播以及教育管理等机构工作。 另外,自“教育精英”办学为主的时代到来,尤其是到了近现代,教育家的出身还有一个突出的特点,即教育家多出自学校的校长。“仔细分析一下,概率最大、最容易成为教育家的是校长,原因在哪里?教师很难把自己的教育思想转化为自己的教育行为,即使转化成功并取得效果,如果校长不支持或比较保守的话,也很难产生很大的社会影响;教育行政官员主要是站在行政的角度来看教育,而行政是求同的,是讲规则的,局长有什么指示,处长就要按照指示做,处长有什么指示,科长就要按照指示做,不允许讨价还价,这为行政官员成为教育家设置了一道不小的障碍……” 苏令经过仔细梳理和个案研究发现,与教师、教育行政官员和教育理论工作者相比,校长有着相对独立的空间,有着一定的资源基础,有着把自己的教育思想转化为教育行为的条件,因此更容易成为教育家。
除了找出以上规律,还应关注有关教育家的其他相关问题的厘清。
首先,应该厘清的是对教育家的“习惯性”看待问题。以往人们习惯于把教育家的桂冠戴在极少数几近“天才”和“圣人”以及“逝者”的头上(死后追认)。这主要是受教育这一行业的特殊性的影响——教育是人类社会最为神圣的事业,因此,、在人们的心目中“教育家”备受尊重、崇敬,其“门槛”自然就非常高。正如王湛所言:“对不同的职业领域,冠以‘家’名,宽严也很不一致。有的领域比较宽,戴‘家’的桂冠者比比皆是,而有的领域则太严,譬如教育领域。如此庞大的职业群体,创造了举世瞩目的辉煌业绩,英才俊彦云集,但被世人称为教育家者寥寥。”“ 应该说,这是不理性的、不客观的,也是不应该的。”“其实,对照‘家’的含义,中国当代应该是教育家辈出的时代。”教育部中学校长培训中心主任陈玉琨教授的说法饶有趣味:“只要是为教育做出很大贡献、取得成就的人,就是教育家,这没什么可以谦虚的,这是提升教育工作者社会地位的需要,也是社会发展、进步的要求。”今天,教育家的价值应该在于对学问(学术)的尊重、对成功(成就)的尊重、对创造(创新)的尊重、对人格(修养)的尊重。因此,可以把教育家分为两种情况:一曰平常意义的教育家,指教育工作者中的佼佼者,人数较多;二曰非常意义的教育家或称“大教育家”(“著名教育家”及“教育大家”等),是教育家中的佼佼者,占极少数。如何认识“教育家”与“大教育家”?这里只选用“成功”这一侧面略作解读。只要是教育领域突出的成功者,即一流办学、施教,或有独自的教育思想,或有独到的教育理论,或有独特的教育(教学)实践(经验、成果)等,都可称为“教育家”。而教育集大成者,即有大教育思想、大教育理论、大教育(教学)实践等超常作为的人,方可称其为“大教育家”。这一认识应该是当下我们正确把握教育家涵义的最重要的规正。所以,某种意义上说,提出或谈论“中国有没有教育家”的话题是无聊的。
其次,应该厘清的是,对待教育家的“平和性”心态问题。对教育家的认识、理解,应有一颗平常心,既不要盲目、神秘,敬而远之,也不能随意、虚夸,堂而皇之。无论怎样讲,教育家不是政府“命名”的,也不是谁评选的,更不是自封的,而是自然生成的、社会公认的。从“自身”角度看,教育家作为一个教育人,突出地表现出学养修炼深、教育实践活动成果显著以及人格修养高这样一些状态。从“群体”角度看,教育家在从事教育的人群中表现为水平高、能力强、个性好,即优秀、先进、杰出。从“社会”反映角度看,教育家有一定的“关注度”和“追随度”,有广泛的公众“口碑”,即“其社会影响和声望则是水到渠成之事。他的教育才能和教育业绩,能够通过他的教育对象向社会、地区播撒出去;他的道德风范、高风亮节,能为师生和世人所称道景仰;他独特的教育经验和教育思想,能够在一定范围内为同行和学者们所关注和重视”。
此外,还应该厘清的是,对教育家产生的“可能性”条件问题。教育家应该说是时代的产物,是社会、教育发展到较高水平的产物。下列表述不失为理解教育家的有益参考:
简单教育要求下不需要“教育家”,复杂教育要求下需要教育家。
应试教育条件不需要“教育家”,素质教育条件下需要教育家。
特殊政治专制状态下不需要“教育家”,正常社会发展状态下需要教育家。
“大一统”教育条件下不需要“教育家”,民主教育条件下需要教育家。
教育“复制”状况下不需要“教育家”,教育改革状况下需要教育家
假办教育下不需要“教育家”,真办教育下需要教育家。
办假教育下不需要“教育家”,办真教育下需要教育家。
以上我们从多维视域对“何谓教育家”进行了理论上的阐述,最后再从社会公认、流传的“圣名”视域,历数一些古今中外的教育家,找一找对“教育家”的直感。说起中国的教育家,人们总是会想到中国古代的孔子、孟子、荀子、墨子、董仲舒、王充、颜子推、韩愈、朱熹、王阳明等,中国近现代的蔡元培、陶行知、张伯苓、蒋梦麟、傅斯年、罗家伦、梅贻琦、徐特立、吴玉章、竺可桢、陈望道、蒋南翔、杨贤江、陈鹤琴等。谈及国外的教育家,自会想到古代的苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、伊壁鸠鲁、昆体良、奥古斯丁、维多利诺、伊拉斯谟、莫尔、路德、拉伯雷、加尔文、蒙田等,近现代的夸美纽斯、卢梭、狄德罗、康德、斯宾塞、乌申斯基、赫胥黎、杜威、蒙台梭利、马卡连柯、凯洛夫、皮亚杰、赞可夫、苏霍姆林斯基等。